您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 临时分类 > 南京大学政治学课件――从科学发现的逻辑看政治学范式的转换
从科学发现的逻辑看政治学范式的转换“主义”话语与意识形态科学命题及其划界标准“科学革命的结构”政治学范式的转换一、“主义”话语与意识形态“主义”话语的编织意识形态及其功能政治学的处身位置1、“主义”话语的编织意情知意:意志,行动,谋求社会法权。情:情感,偏好,具有价值倾向。知:知识,证明,运用逻辑方法。“主义”的终极目标是谋求社会法权,至少是促成某种社会行动;为达此目标,必须赢得足够数量的民众的认同与支持;要赢得民众的认同与支持,只能诉诸情感和理性的力量。“主义”话语是以谋求社会法权为旨归,运用知识学方法来证明,并带有特定价值倾向性的政治与社会思想言论。定义2、意识形态及其功能获得社会法权的“主义”话语,即为意识形态。通俗地说,意识形态是一种官方话语或国家精神。“主义”话语:谋求对政治、经济与社会秩序的支配;意识形态:已然同既定的政治、经济与社会秩序融构。意识形态的基本功能在于,提升主导价值,引领政治社会化过程,强化政治统治的合法性基础。政治学研究:把意识形态和“主义”还原为问题?AB强制认同意志行动3、政治学的处身位置意识形态还是学术?讲“主义”还是谈问题?二、科学命题及其划界标准科学范式的特征“证实”和“证伪”科学命题的辨识1、科学范式的特征定义分析和描述客观事物的属性、因果关系和运作规律的知识体系。功能合理解释准确预测有效控制特征与虚幻相对的真实;与犹疑相对的肯定;与模糊相对的精确;与无用相对的有用。2、“证实”和“证伪”证实原则:经验归纳及其在社会科学研究中的应用。证伪原则:反例与归纳不充分问题。3、科学命题的辨识按照波普的证伪原则,只有在理论上或逻辑上可以被证伪的命题,才是有意义的命题,方能纳入科学研究的范围。怎么说都对的命题,是无意义的命题,要从科学研究的范围中排除。同义反复的命题模棱两可的命题穷尽所有可能的命题形而上学命题“证伪度”有的理论容易被证伪,其证伪度就高;有的理论不容易被证伪,其证伪度就低。比较而言,证伪度高的理论,是一种更出色的理论。理论表述的内容越普遍,其证伪度就高。A所有天体的运行轨道都是封闭圈。B所有行星的运行轨道都是封闭圈。如果发现流星的运行轨道不是封闭圈,命题A就被证伪,而B命题则没被证伪。因此,A命题的普遍性程度高,证伪度也高。这意味着,在科学研究中,若做出更高程度的概括,得出更具普遍意义的结论,便可视为一种科学进步。但要注意,作出更高程度的概括,就像登临一个更高的山峰,意味着冒更大的风险。因为对这种概括来说,很容易通过经验观察找到反例,从而使它被证伪。就此而言,科学研究并不仅仅使要把题目做大,而应在理论的具体论证和严密程度上下功夫。理论表述的内容越精确,其证伪度就越高。A所有天体的运行轨道都是封闭圈。B所有天体的运行轨道都是椭圆。如果发现一个天体的轨道不是椭圆,而是正圆或其他形式的封闭圈,命题B就被证伪,而命题A则没被证伪。因此,命题B的证伪度就高。这意味着,在科学研究中,若澄清了一些模糊的看法,提出了更精确的预见,便可视为一种科学进步。知识进步的评估:T2说明和解释的事实比T1更多;T2说明和解释的事实比T1更详细;T2作出了比T1更精确的预见;T2通过了T1没有通过的检验;T2提示了T1没有考虑的问题,并把它们联系或统一了起来。“科学始于问题”。问题就是矛盾,就是不一致。有三种情况:理论与观察的不一致;理论与理论之间的不一致;理论内部的不一致。在科学研究中,当一些新的事实被观察到,而原有的理论又不能解释时,就需要提出一种尝试性、建议性的解释方案。这便是“假说”。“假说”的提出,既需要大胆的想象,更需要缜密的逻辑思维。后一个方面谓之“前验评价”。前验评价:理论是否严谨,是否自相矛盾,是否具有科学性,即在逻辑上能不能被证伪。如果具有可证伪性,那么是否已经被证伪。应该选择一个可证伪但尚未被证伪的理论,而不是已经被证伪的理论。在可证伪但尚未证伪的理论中,选择证伪度高,即内容更普遍、表述更精确的理论。科学发展模式P1→TT→EE→P2……三、“科学革命的结构”科学理论不是能被经验证实或证伪的个别命题的集合,而是由许多相互联系、彼此影响的命题和原理组成的系统整体。库恩将这一系统整体称作范式(paradigm)。定义范式是某一科学共同体在长期的探索、教育和训练中形成的共同信念。这种信念规定了他们共同的理论观点和研究思路,为他们提供了考察问题和解决问题的共同方法,从而形成为该学科的一种共同传统,并为其发展确定了共同方向。1、常态科学对已知现象给出合理解释;提出一系列有待解决得新问题;为解决这些新问题提供可接受得方法与路径。1、常态科学对已知现象给出合理解释;提出一系列有待解决得新问题;为解决这些新问题提供可接受得方法与路径。2、反常“找到了不在找的东西。”对范式的掌握越纯熟,就越能确切地知道应该期待什么,因而对反常也就越敏感。增加辅助假说,同化反常,使反常转化为预期现象。3、危机反常的数目越来越多;有些反常特别顽固,既不能被排除,又不能被同化;有些反常打击了范式的基本原则;科学家对原有范式越来越丧失信心。4、科学革命政治革命从旧制度不堪对付的新的政治问题开始;科学革命从旧范式不堪对付的新的科学问题开始。政治革命以政治危机为先兆;科学革命以科学危机为先兆。政治革命通过政治党派的激烈冲突而实现;科学革命通过科学派别的激烈冲突而实现;政治革命的任务在于清除旧制度,建立新制度;科学革命的任务在于清除旧范式,建立新范式。拉卡托斯:《科学研究纲领方法论》“硬核”“保护带”四、政治学范式的转换古典范式——规范理论规范理论以某种政治理念为首要关怀,以哲学思辨为主要方式,以揭示政治生活的价值基础和根本原则为理论宗旨,概括说来,它探讨的是人类政治生活“应当”如何的问题。现代范式——实证理论与虚幻相对的真实;与犹疑相对的肯定;与模糊相对的精确;与无用相对的有用。重客观:价值中立;重经验:具体目标;重数量:量化分析;重操作:对策应用。名言没有明显的理由证明科学的取向和价值的取向是不相合的。它们能够取长补短。不了解实证分析提供的事实,政治哲学容易变得不切题,甚至愚蠢;不关心政治哲学家所提出的问题,实证分析就会有钻到牛角尖里去的危险。——达尔怎样行动才能达到更佳的境况?政策取向与政策分析如何区分较佳境况和较差境况?规范取向与规范分析现实中的政治事件怎样发生?经验取向与经验分析概念和陈述的确切意涵是什么?语义取向与语义分析
本文标题:南京大学政治学课件――从科学发现的逻辑看政治学范式的转换
链接地址:https://www.777doc.com/doc-5321212 .html