师说拓展延伸

《师说》延伸阅读议论文的论证结构—正反对比式君不见，为博褒姒一笑，周幽王三百里烽火，不仅烧出了片刻的欢喜，更吞噬了周朝的大好河山；只因凭着“回眸一笑百媚生，六宫粉黛无颜色”的妹妹，杨国忠便在一系列提拔中平步青云，扬眉吐气，唐王朝的衰败也由此而起；而吴三桂情动之下“冲冠一怒为红颜”的劣迹，千古年来仍然令人发指。愤激至死的屈原，惨死风波的岳飞之所以成为令人扼腕的悲剧，除了统治阶级的利益冲突，难道就没有很大一部分是与君王疏远的原因吗?只因君王为情所障目，看不到有幸埋葬忠骨的青山，只瞥见白铁无辜铸成的佞臣!情之障目，岂止不见泰山而已?幸于古往今来，无数仁人志士为国奋斗终身，当为今人所仰，后人所慕。他们之所以能对事物有正确的认知，往往是从能不为情所障目而起。林觉民在《与妻书》中挥泪唱出一曲“草木为之含悲，风云因而变色”的悲壮挽歌，正由于他不为夫妻之情所障；毛泽东在儿子壮烈牺牲后表现出的坚定理智，难道不是他创下“欲与天公试比高”伟大业绩的原因?对待亲属家人从来没有特殊要求的彭德怀，若不是不为情所障，又何有“谁敢横刀立马，惟我彭大将军”的英雄气概?为情所障，不见泰山；不为情所障，则得有真知灼见。“横眉冷对千夫指”的鲁迅，若不能脱出“人情”枷锁，又怎能成为天地间最不屈的斗士，中国最硬的脊梁?过多地考虑恩情亲疏，只会为自己的认知带来不必要的障碍。因此，我们须做到理智、清醒地对待自己的感情，勿以情障目，勿以亲疏论英雄!是的，只有身在最高层，才能不畏浮云遮望眼。因而我们每个人都应做到：勿为情所障目。【点评】主体部分第三、四段写“以情障目”，第五、六段写“不以情障目”，正反对照，叙议结合。采用这种写法要注意分段，增加层次，不要正面反面各写一大段。如果觉得一正一反过于单薄，也可以增加层次，反复使用正反对照。正反对比二：世界上的万事万物，往往是相比较而存在的。“有比较才有鉴别”。真与假的对比，可以去伪存真；善与恶的对比，可以抑恶扬善；是与非的对比，可以拨乱反正。正反对比是一种常用的、有说服力的论证方法。即把两种事物加以对照、比较，从而推导出它们之间的差异点，使结论映衬而出的论证方法。也称比较法。事物的特征和本质在对比中最容易显露出来，特别是正反相互对立的事物的比较，具有极大的鲜明性，能给人留下深刻的印象。经过对比，正确的论点更加稳固。【示例】“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”别议在我们的日常生活中，广为流传着这样一句话：“三个臭皮匠，顶个诸葛亮。”很多人把这句话奉为真理。然而我却怀疑：这真是一条真理吗?每一个事物都有它适用的条件和范围。这句话用在体力劳动中，是无可非议的。别说是三个“皮匠”顶一个“诸葛亮”，就是一个“皮匠”顶三个“诸葛亮”，也不足为怪。谁不知道诸葛亮是一个文弱书生呢?如果在脑力劳动中，那情况就大不相同了。脑力劳动，需要的是渊博的知识、丰富的实践经验和机智灵活的头脑。诸葛亮之所以能够“运筹帷幄之中，决胜千里之外”，就因为他具备了上述条件。而对于从事体力劳动的“皮匠”师傅来说，他需要掌握的只是怎样修鞋、补鞋；他每天研究的只是怎样能更熟练地制革、做鞋，怎样提高工作效率。假如让“皮匠”师傅去指挥千军万马，与曹操抗衡，与司马懿斗智，恐怕只会被杀得落花流水、片甲不留吧。由此看来，做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。特别是在科学技术高速发展的今天，我们的祖国迫切需要像诸葛亮那样可以“运筹帷幄”“决胜千里”的人，像诸葛亮那样具有丰富知识、掌握先进科学技术的人，像诸葛亮那样高质量的人!上文非常明显地运用了“正反对比”的说理方法：“皮匠”做体力活是正，叫“诸葛亮”去做体力活便是反；“诸葛亮”指挥千军万马是正，让“皮匠”去指挥千军万马便是反。这样鲜明的对比，使作者的论点鲜明地立了起来：“做好一件事重要的并不是人的数量，而是人的质量。”对比包括事物之间和事物内部各部分之间的对比以及事物进程不同环节的对比。一种情况是举一个正面的例子、一个反面的例子，然后，对这两个例子还要进一步从正反两个方面进行分析以证明论点。另一种情况是举一个例子，但这个例子里而含有正反两种因素，这个例子举完了，再从正反两个方面来加以对照性分析以证明论点。【课堂练习】请用正反对比的方法，为下面的文段添加论证文字，使观点得到论据的支撑。观点：勤能补拙就拿我国明代的张溥来说，他小时候很“笨”，别人读一会儿就能背下来的东西，他往往要读几十遍才能背下来。但是，他并没有灰心，每拿到一篇文章，先认真抄一遍，校正好，再大声朗读一遍，然后烧掉，接着再抄。这样，一篇文章往往要抄六七遍。后来，他逐渐变得文思敏捷，出口成章。26岁写下了名扬天下的《五人墓碑记》。相反，仲永5岁就能赋诗，可谓天赋出众。凭着聪明，他父亲带他四处作诗炫耀。仲永再也不思进取，长大以后，他变得庸庸碌碌，“泯然众人矣”!【课后练习】请用正反对比的方法，为下面的文段添加论证文字，使观点得到论据的支撑。观点：凡事在于“为”彭端淑在《为学》中讲了这样一个故事：四川边远地区有贫富悬殊的两个和尚，都想到南海朝圣，富和尚几年间一直打算雇船顺江而下直到南海，而最终没有去成；穷和尚却凭着一只盛水的瓶和一只讨饭的钵，步行到达了南海，并且胜利返回。