社会发展与社区发展

社会发展与社区发展该文通过分析三种社会发展观,结合发展中国家的现实,提出应当确立重视社区发展的指导思想和在实际工作中应如何实现社会发展与社区发展的整合。作者:陈涛,男,1966年生,博士,中国青年政治学院社会工作系教师一、三种发展观和发展实践社会发展与社区发展的关系问题,是随着人类对发展问题认识的不断深化而提出的。世界各国在追求社会发展的过程中,大致遵循了三种不同的指导路线,相应地表现出发展实践的三种类型:11片面注重经济发展的观念与实践;21重视社会发展的观念与实践;31强调社区发展的观念与实践。第一种类型:片面注重经济发展这种发展观和实践模式,其盛行期就全球范围来讲,基本上始于近代资本主义工业革命发生时,到本世纪60年代末结束(在西方世界,结束的时间要略早一些,而在战后亚非拉新兴民族国家,则实际结束的时间可能更晚)。这种发展类型的特点,表现在现实中,是从事发展事业的各国,几乎都把谋求本国经济发展甚至单纯的/经济增长0,作为唯一的政策目标,将社会的发展简单地等同于国民经济水平的提高,以人均国民生产总值或国民收入增长这样的纯经济指标为衡量发展成就的首要或唯一标准,全力追求有助于实现这种标准的经济/现代化0)))工业化,没有或很少认真考虑非经济方面的、社会领域的发展目标,更未冷静仔细地审度社区在发展中的地位和社区发展的意义。在领导发展工作的政府的决策中,缺乏对社会进步及社会结构改善的积极关心和明确的政策主张与措施,只注重经济政策和经济方法,或将社会政策放在附属于经济政策的位置,以为经济增长的结果将会自动带来社会层面的改进与完善。实际上这样的发展政策是没有社会政策(至少是缺少真诚的社会政策)的经济政策,这种发展实践是缺少社会发展的片面经济发展或单纯经济增长的实践。其在发展战略上的典型表现,是以1969年应世界银行要求提出的皮尔逊报告和联合国第一个发展十年(1960-1970)计划为代表的/(经济)增长第一0的战略。在这种类型中,指导人们发展实践的理论和观念,主要是以西方历史经验为基础的所谓/工业化0现代化模式及其变种,如罗斯托的/经济增长阶段论0,发展经济学、管理学派等。这种发展观坚持/经济决定论0和/技术决定论0的立场,不加分析地将西方国家经由工业革命和技术革命达到/现代经济成长阶段0的模式夸大为一切社会实现现代发展目标的普遍必由途9社会学研究1997年第2期径,对发展意义的理解只关注物质的方面,既缺乏对本身发展道路弊端的清醒认识和反思,也缺乏对理论适用的不同条件的具体考察,不顾广大发展中国家在开始现代化时并不具备西方那样的起始社会状态的事实,而盲目搬用现代化的方法。其结果,一方面是所谓的工业化目标因缺乏相应的社会条件支持而难于达到,另一方面即使某些非西方国家部分地达到了工业化目标,但就其整体的社会发展状况来看,伴生的问题甚至超出了取得的成就,诸如财富分配不公、贫富两极分化引发的政治动荡、社会冲突,已经危及到发展过程的继续进行,所以真正意义上的社会发展也很难实现。正是在这样的背景下,各国,尤其是各发展中国家,在发展问题的认识上发生了转变,其发展实践总体上也出现了另一种特点。第二种类型;重视社会发展/社会发展0作为明确区别于/经济发展0的概念和目标,早在本世纪50年代就已提出,但是它成为一场把绝大多数发展中国家和地区包括进来的世界性运动,则是本世纪70年代的事。当时,许多发展中国家经过以单纯追求经济发展的目标的发展实践后,已经逐渐意识到这样不可能获得真正有效的发展。国际发展理论研究界在此期间通过对支配前一种实践指导思想的经典模式及其现实代表(英美等先行现代化国家)本身缺陷的反思,也逐步认识到传统的西方式发展道路和发展战略的弊病。在西方,50-60年代兴盛一时的/现代化理论0受到日益增多的怀疑,不断让位给具有/新的发展哲学0的发展社会学、未来学及世界体系论等;在发展中国家内部,基于对自身独特现实处境的深刻体认而提出了自己的发展理论,比如/依附论0、/替代理论0。人类发展观演变的这种共同趋势)))愈益将发展理解为是除了经济上的变化以外还包含大量其他诸如社会结构、文化、国际关系等重要因素的复杂进程的观点,随即造成了发展实践上对社会发展方面越来越重视的局面。此时人类发展实践的突出特征,较为集中地体现在70年代以来世界各地广泛开展的/社会指标0、/生活质量0这样的运动上。在这些运动中,人们有意识地将反映非经济部门的社会发展水平的各种指标,如人口学方面的指标、教育、公共福利、主观生活感受等指标,与纯粹经济的指标分列,明确地对其涵义加以界定,并作为一定时期国家发展计划的独立目标,采取切实的手段和方法予以追求。政府的发展战略和策略中,有关社会事业的方案越来越具有独立于经济方案的重要地位,社会政策同经济政策一样成为整个发展政策中不可或缺的组成部分。在某些欠发达国家推行的/基本要求战略0或/替代发展战略0中,社会发展方面的目标(社会基础建设、社会分配、基本生活保障体系的建立等等),甚至成了超过经济目标的优先考虑。这样一种转变,无疑表明了人们对社会发展应有的目标和实现目标的合理手段在认识上的进一步深化。这个阶段对社会发展的重视,不单是出于对广义/社会发展0的确切含义和目标体系理解的加深,而且是对经济发展本身的条件及经济发展同社会发展内在联系有了更深刻把握的结果。因此,重视社会发展(狭义的)阶段同上个阶段相比,就既是人类在发展问题上目标理解的一种变化,也是手段选择的一次变化,其背后代表了整个发展观的某种革命。第三种类型:强调社区发展实际上,在上述第二种模式中,已经蕴含有强调社区发展的趋向。与单纯追求经济增长的做法不同,重视社会发展的实践无论在对发展目标的解释上还是在对发展手段的选择上,都趋于导致强调社区在发展中的作用和社区本身发展的重要性的结论。本世纪50年代初,在社会发展作为一种目标刚刚提出之际(1948年联合国成立之初即提出经济落后地区的经济发展必须与社会进步同步进行的方针),尽管它尚未被大多数人接受为现实实践的指南,敏锐的联合10国经济理事会在其通过的390D号议案中,就提出了用建立社区福利中心的社区发展方法来推动整体经济和社会发展的设想。此后,联合国专门成立了相应的组织(1952年成立/社区组织与社区发展小组0,1954年改为社会局社会发展组)来具体负责推动全球特别是落后地区的社区发展运动,在亚洲、非洲、中东、拉美,这项工作的推展尤其迅速,并取得了一定成效。当然,对社区发展的强调并非自然而然地可由重视社会发展的总的思想导出,在实践上,一直长期存在着包含社区发展与不包含社区发展的社会发展这两种并行不悖的路面,只是近年来,随着主要以无社区发展的社会发展实践的深入,才出现了两者渐趋合流之势,从而发生了从第二种类型朝第三种类型的转变。因此严格地说,第三种发展类型的具体起迄时间并不是完全接续于第二种类型之后,只不过当初只是在个别地区推展,至今演进为一种渐具世界性的潮流。在这种类型中,不仅一般的社会发展的必要性日益为人们所认同,社区发展作为社会发展的具体目标和方式,亦越来越受重视。社会不可能片面获得经济的发展,无社会发展的经济发展既不可取也不可行;同样,牺牲社区来追求社会的发展也并非合理之途,无社区发展的社会发展一样是既不可取也不可得的。从社区这一基础出发,依托和着眼于社区的发展来谋求社会发展,将社区发展置于社会发展理应包括的目标之中。这样的发展观,代表了人类对发展目标理解和发展规律认识的真正革命。目前,世界社区发展实践的趋势是由农村扩展到城市,由发展中国家扩展到发达国家。最初,联合国倡导社区发展运动的宗旨,主要是针对二战后新兴不发达国家大量的落后社区)))三百万至五百万个/农村社区0,希望借助于推广社区行动计划,提升它们对社会变迁的适应力,为所处社会的大规模经济发展(工业化)进程创造有利的内部环境。但越到后来,社区发展愈益摆脱了单纯手段性的效用范围,转化为一种普遍适于各类国家和地区的目标。联合国自1959年在英国举办/欧洲社区发展与都市社会福利0的研讨会,最早讨论了在城市地区推行社区发展的可能性和必要性,1961年秘书长亲自提出5都市地区社区发展报告书6,1962年在新加坡又举行了/亚洲都市地区社区发展研讨会0。随后十多年时间里,许多国家的城市社区发展工作得到大力推展,时至今日,说起社区发展,基本上已无所谓城乡之别。另一方面,美国政府率先于1960年制定的/反贫穷作战计划0中,将采用社区发展基本原则和方法的/社区行动方案0包括在内。随后,英、法、德等西欧国家及北欧国家,也都普遍展开了社区发展的实践,展现了社区发展作为更高追求目标的价值。,,。二、社区发展的理念及依据社区发展为什么会受到人们的强调?它在有关发展问题上的基本观念到底具有怎样的革命性和合理性?这是理解它作为一种发展模式的价值之关键,也是我们真正接纳这种新观念和新主张的前提。(一)社区发展的基本理念综合世界各国和地区已有的社区发展工作做法,并参考联合国1955年在题为5通过社区发展促进社会进步6的文件中提出的各项原则,社区发展的理念可以概括为下列最基本的几点:(1)社区发展是以社区为单位的一种发展努力,它立足于社区,且直接针对特定社区的需要、问题而谋求解决之方和发展之道。也就是说,它重视将一般社会发展的目标具体化到各个11社区自身,并通过社区自己的行动来实现目标。在这一点上,社区发展的新理念一方面表现在现社会各个具体部分特别是广大农村的发展为整个社会发展的前提,主张社会发展与社区发展相和谐,反对牺牲某些社会部分的不平衡发展,相应地在政策取向上,就不能只注重宏观的部门和行业等政策,还必须重视地方性的及基层发展的政策措施和手段机制;另一方面,它进一步承认不同社区在涉及自身发展问题上的特殊情况和要求,强调根据这种特殊性,采取区别对待的方法,促进其实际的和富有成效的发展。(2)要做到上面一点,社区发展就需把动员居民的直接参与和主动精神视为既是解决一个社区的发展问题,也是实现更高更广层次社会进步的必经之路。居住于相对固定地域、彼此间拥有建立在地缘关系基础上的比较深刻的连带性的人群中间,所蕴藏的共同行为的潜力,被看成十分宝贵的组织资源和发展资源,社区发展正是试图充分利用这种属于人类本质性的资源来为一地的和全社会的居民谋取合意的福利。在此点上,它与传统发展观大不相同,不是把社区形式所蕴含的这种潜能简单地当作社会发展的包袱而排斥掉,而是积极地依靠和运用这种形式来谋求发展,做到既达到现代发展的目的,又保留下人类生活的这一有价值的形式,使发展成为更合乎人性,也更能持久的事业。(3)社区发展不但将自己视为只是达到特定地域和全国性的社会发展的一种重要而有效的手段,而且视自身即是社会发展的内在目标之一,因此追求它的过程本身也便是在追求社会发展的实质理想,并且只有达到了它所规定的标准,才有真正符合人类意愿的社会发展目标实现之可能。一句话,,。理解这一点,才算真正领会了社区发展主张的核心实质,也才能真正坚决地重视社区发展的意义,不是把它只视作为一种消极性的补救手段,或看成特定阶段才需要的东西,而能从更高的角度将其看作具有真正建设性的、代表发展根本要求的主张。(二)社区发展主张的主要依据强调社区发展的依据,首先来源于对前两种类型发展实践客观后果的反思。在前两种模式下,世界各国尽管在追求发展目标上取得了一定成绩,但是在不少方面,也出现了严重的问题。其中之一,就是这些发展通常都以牺牲社区这一人类生活最悠久而且曾经最有力的结构形式为代价,无论是西方先发达国家,还是东方正在追求发展的社会,几乎普遍如此。人口的大量流动,城市无论在总量上还是个别的规模上都急剧的膨胀,社会的大型化,特别是市场机制及类市场的组织模式的扩展,加上大众传媒的普及等等,与此对应的是一个个小社区的衰落和解体,社会成员愈益在真实的意义上直接从属于一个更广大的社会,而不再具体地归属于一个离他更近,更可感,也更明确地生活共同体。总之,社会作为唯一的主体已经越来越取代社区成为人们感情上的依托、忠诚的对象和利益的屏障。这个过程的发生在现代化的理论中,有一系列专