社会资本：关于社会结构与行动的理论

社会资本及其主要理论研究观点综述陈柳钦内容摘要：社会资本是当代西方社会科学研究的一个重要概念和分析工具。社会资本概念的界定一直以来都是一个有争议的问题，社会资本的概念至今还没有达成共识，大多数学者都是从自己的学科角度对其加以定义和利用。本文输理了国内外学者对社会资本的界定及其主要研究观点。尽管对于社会资本，不同学者的表述有所不同，但其基本的意义和指向是相同的，都把社会资本定义为一种和物质资本、人力资本相区别的存在于社会结构中的个人资源，它为结构内的行动者提供便利的资源，包括规范、信任和网络等形式。关键词：资本；社会资本；理论综述一、社会资本概念的提出资本是经济学中的一个基本概念。资本是经济繁荣和社会发展的一个重要因素，它一直是经济学研究中的一个非常重要的概念。就其本质而言，资本是一个不断扩展的概念，其内涵随着社会和经济的不断发展而日益丰富。从亚当·斯密的古典经济学开始，经济学视野中的资本的内涵不断丰富，它指的是一种能够生产产品的物质资本或物质资本的象征物(货币)，并与土地、劳动并列为昀基本的推动经济增长的获种生产要素。马克思从阶级分析出发昀先对资本这一概念进行了科学的界定，他认为资本是能够带来剩余价值的价值，反映了资本家剥削雇佣劳动者的社会关系；同时从动态的角度，进一步分析了资本的运动过程及其价值增殖过程。在此基础上，马克思揭示了资本主义社会的变迁规律。随着西方经济学的发展以及经济学在社会科学中主导地位的确立，西方经济学家为克服传统主流经济学的局限性，不断拓展资本的内涵。特别是20世纪50年代美国经济学家舒尔茨和贝克通过对社会经济增长的研究，突破了相对比较狭隘的货币资本和物质资本的局限，首次提出了“人力资本”的概念，并将其定义为个人所具备的知识、才能、技能和资历等要素的总和，是一种“非物质资本”。但是，无论是物质资本还是人力资本，都只是一种经济性的资本。而舒尔茨和贝克尔提出的人力资本概念，首一次使“资本”的概念摆脱了具体的物质形态而向广义的、抽象的层次扩展，成为可以带来价值增值的所有物质与非物质资源的代名词，从而为社会资本理论的提出奠定了理论基础。“社会资本”的概念昀初由经济学的“资本”概念演变而来的，这一概念昀早是作为经济学术语出现的。马克思在《资本论》中已经提到过，指的是与“个人资本”相对的无数个别资本的总和，是“社会总资本”。而后随着研究的深入，它的研究领域逐渐扩大，政治学、社会学等不同领域的学者都从不同角度研究社会资本问题。正是为了解释单纯用经济资本（包括物质资本和人力资本）所不能解释的诸多问题，社会学家提出了“社会资本”的概念来弥补这一缺憾。昀早使用社会资本概念的是经济学家格林.洛瑞(GlennLoury,1977)。洛瑞(1977)在《种族收入差别的动态理论》中批评新古典经济学理论在研究种族间收入不平等时太注重人力资本的作用。洛瑞从社会结构资源对经济活动影响的角度出发，首次提出了与物质资本、人力资本相对应的一个崭新的理论概念——社会资本。在他看来，社会资本是诸种资源之一，存在于家庭关系与社区的社会组织之中。洛瑞虽然使用了社会资本这一概念，但他并没有对此进行系统研究，因而也没有引起学界的重视。第一个对社会资本进行系统分析的是法国社会学家皮埃尔.布迪厄（P.Bourdieu）。1980年，法国社会学家皮埃尔·布迪厄（PierreBourdieu）在《社会科学研究》杂志上发表了题为“社会资本随笔”的短文，正式提出了“社会资本”（SocialCapital）这一概念。自从“社会资本”概念被引入学术研究以来，社会资本作为解释经济与社会发展的重要变量，已经越来越多地为学者们所采用，它表现出的强大解释力已经得到了越来越多研究者的青睐。随着社会资本理论的不断发展，关于社会资本理论方面的文献呈指数级增长，它已被广泛地用来解释许多社会现象和一个区域或国家的经济繁荣。越来越多的专家和学者已经深刻地认识到，社会资本不仅会影响人力资本和智力资本的发展，更会影响到企业和区域的知识创造、技术创新和经营绩效，甚至影响到一个国家或地区经济的繁荣、社会的稳定和发展。二、社会资本的国外研究及其主要观点黑格尔说：“任何概念的界定都是全部理论的展开”。皮埃尔·布迪厄可能是昀旱对社会资本作出明确定义的学者。此后，不同的学者从各自的研究领域和研究对象出发，对社会资本给予了不同的界定和解读。皮埃尔·布迪厄（PierreBourdieu）在其关系主义方法论的基础上提出“场域”和“资本”概念。“场域是以各种社会关系连接起来的、表现形式多样的社会场合或社会领域……一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络,或一个构型。”场域是由不同的社会要素连接而成的，社会不同要素通过占有不同位置而在场域中存在和发挥作用。场域就像一张社会之网，位置可以被看成是网上的纽结。位置是人们形成社会关系的前提，“社会成员和社会团体因占有不同的位置而获得不同的社会资源和权利。”布迪厄认为场域作为各种要素形成的关系网，是个动态变化的过程，变化的动力是社会资本。布迪厄对资本有着独特的解释，他认为：资本是一种积累劳动，个人或团体通过占有资本能够获得更多的社会资源。布尔迪厄的资本概念是较为独特的，他超越了当时把资本等同于纯粹的经济资本的偏见，扩大了资本的内涵，认为资本的表现形式除了赤裸裸的经济资本外，还有社会资本和文化资本。其中，社会资本就是“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同对某些持久的网络的占有密不可分的。这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的，而且是一种体制化的网络，这一网络是同某团体的会员制相联系的，它从集体性拥有资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的凭证。”他批评了传统经济学理论单纯依赖经济资本解释社会经济运行的现象，认为必须从三类资本的总体框架出发才能真正深入了解社会的结构和功能。在布迪厄的资本类型框架中，经济资本居于基础性的位置，社会资本和文化资本的建立对经济资本有依赖性。社会资本以关系网络的形式存在。“社会资本理论的核心主张就是：关系网络创造了一种解决社会问题的有价值的资源，并向成员提供集体所有的资本，即使成员相互信任的可信度”(Bourdieu,1986)。一般认为，布迪厄是从社会网络的角度来研究社会资本的。从这个意义上来说，布迪厄开创了社会网络分析的社会资本研究。也正是这一点，被后来的社会资本研究者继承和发展。詹姆斯·科尔曼（JamesColeman）从社会资本的功能来定义社会资本：“社会资本是根据其功能定义的。它不是一个单一体，而是有许多种，彼此之间有两个共同之处：它们都包括社会结构的某些方面，而且有利于处于某一结构中的行动者—无论是个人还是集体行动者—的行动。和其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，使某些目的的实现成为可能，而在缺少它的时候，这些目的不会实现。与物质资本和人力资本一样，社会资本也不是某些活动的完全替代物，而只是与某些活动具体联系在一起。有些具体的社会资本形式在促进某些活动的同时可能无用甚至有害于其他活动。”(Coleman,1990)。在这个定义中，科尔曼强调了社会资本的结构性质及其公共产品性质。科尔曼将社会资本与财务资本、人力资本并列为组织拥有的三种资本，认为社会资本代表了与其他组织和个人的关系，是寓于人际关系之中的，反映了一个组织或个人的社会关系。在科尔曼看来，社会资本，就是个人拥有的、表现为社会结构资源的资本财产，它们由构成社会结构的要素组成，主要存在于人际关系和社会结构中，并为社会结构内部的个人行动提供便利。社会资本的表现形式有以下几种:(1)义务与期望；(2)信息网络；(3)规范与有效惩罚；(4)权威关系；(5)多功能社会组织和有意创建的社会组织等。詹姆斯·科尔曼是在理论上对社会资本给予了全面而具体的界定和分析的第一位社会学家。罗纳德·博特（RonaldBurt，1992）指出，社会资本是“朋友、同事和更普遍的联系，通过它们你得到了使用（其他形式）资本的机会”。罗纳德·博特昀早把社会资本由个人层次延伸至企业层次，他认为社会资本是社会行为者从社会关系网络中所获得的一种资源，企业作为有目的的社会行为者，社会资本的逻辑不可避免地会扩展到企业层次。企业内部和企业之间的关系就是社会资本，它是竞争成功的昀终决定者。罗纳德·博特提出了著名的“结构洞”(StructureHole)理论①，他强调企业家在开发关系稠密地带之间的结构洞方面的重要性，企业家通过联结不同的、一定程度上相互隔断的关系网络为企业提供新的资源。罗伯特·普特南（RobertPutnam，1992)指出社会资本是一种组织特点，如信任、规范和网络等，它是生产性的，能够通过对合作的促进而提高社会效率。普特南主要从“社会资本存量”这个概念来研究社会资本，他将社会资本与公民参与网络联系起来，认为对个人行动的促进完全是繁荣社群，或者说是丰富了社会资本存量的副产品。在普特南看来，社会资本已不再是某一个人拥有的资源，而是全社会所拥有的财富，一个社会的经济与民主发展，都在很大程度受制于其社会资本的丰富程度（Putnam,1993，1995）。普特南的论述引发了研究者们对社会资本与公民社会、民主政治的关系等问题的广泛讨论。罗伯特·普特南（RobertPutnam1993）把社会资本解释称为“能够通过推动协调的行动来提高社会效率的信任、规范以及网络”，这一把长期以来为主流经济学所忽略的基本关系转换为解释潜在经济能力与行为差异的概念，作为一种对集体行为以及长期选择，对经济发展所须依赖的结构与制度安排的诠释，在20世纪90年代迅速得到了一大批学者的赞同，并被广泛地运用到各个层面的研究之中，如弗朗西斯·福山（Fukuyama,1995）认为：“社会资本是一种有助于两个或更多个个体之间相互合作、可用事例说明的非正式规范……并非所有可用事例说明的规范都是社会资本。构成社会资本的规范必须能够促进群体内的合作。因此，它们往往与诚实、遵守诺言、履行义务及互惠之类的美德存在联系。”弗朗西斯·福山从经济发展与社会特征方面考量了这一概念，认为社会资本的实力是成就社会经济差异的重要因素。弗朗西斯·福山（Fukuyama，1996）在《信任：社会美德与创造经济繁荣》一书中将在社会或群体中成员之间的信任普及程度视为一种社会资本，并认为社会的经济繁荣在相当程度上取决于该社会的信任程度的高低。亚历山德罗·波茨(ALeiandroPorte)把社会资本界定为个人通过他们的成员资格在网络中或者在更宽泛的社会结构中获取短缺资源的能力。而且，认为社会资本是嵌入的结果。他的逻辑是，先有结构的存在，结构提供给行动者“互惠的预期”和“可强制推行的信任”这两种结构性约束，使行动者能够通过“理性的嵌入”或者“结构的嵌入”来具有某种成员资格，从而得到获取短缺资源的潜力。为了论证社会资本并不像普特南所说那样有那么积极的效果，他提出了消极社会资本的概念，并认为社会资本至少有四个消极后果：排斥圈外人、对团体成员要求过多、限制个人自由以及用规范消除差异。波茨详细论证说，过于亲密的社会网络具有封闭性，这样的社会资本为网络内成员带来强大利益的同时，也限制了网络外成员进人并获得社会资本的机会。不仅如此，也造成对团体成员本身要求过多，限制过多，阻碍了他们的创新精神等等。哈皮特和戈沙尔(Nahapiet&Ghoshal,1998)将社会资本划分为三个维度：一是结构维度(structuredimension)，又称为结构性嵌入，是指行动者之间联系的整体模式。该维度强调社会关系网络的非人格化一面，分析的重点在于网络联系和网络结构的特点，即网络联系存在与否、联系的强度、网络的密度、中心与边缘、连接性等。二是关系维度(relationaldimension)，又称为关系性嵌入，是指通过创造关系或由关系手段获得的资产，包括信任与可信度、规范与惩罚、义务和期望以及可辨识的身份。该维度强调社会关系网络人格化的一面，即与社会联系的行动者有关，表现为具体的、进行中的人际关系，是行动者在互动过程中建立的具体关系。三是认知维度（cognitivedimensio