甘阳文选(二)：文明传统与教育的使命

《法学流派与法学方法》阅读文献甘阳文选(二)文明传统与教育的使命课程主持人:强世功副教授北大法学院法律硕士(2007年)课程论坛目次“文化自觉”与中国大学的人文教育·······················1人文教育与文化自觉·····································5大学之道与大学之用·····································11“大学之道与文明自觉系列”：一中国文明复兴：期待伟大的大学····················25二大学的文化之根··································26三哈钦斯的大学理念与芝大转型······················28四哈佛之路：哈佛三校长的选择······················29五五个阶段：美国通识教育的“演化论”···············32六美高校四大模式背后：美国名校的“经史传统”·······34七中国大学的通识教育之路··························37通识教育在中国大学是否可能？···························39针对现代性问题的通识教育·······························44大学通识教育的两个中心环节·····························46通识教育的纲与目·······································50传统、时间性与未来·····································56政治哲学的兴起·········································60重新阅读西方···········································62从“理性的批判”到“文化的批判”························64儒学与现代·············································68汪晖《现代中国思想的兴起》讨论会上的发言···············69法学流派与法学方法甘阳文选（二）-1-“文化自觉”与中国大学的人文教育2005年6月18日至20日，第一届中国文化论坛在香山召开，会议题目为“中国大学的人文教育”，百余名专家、学者及学生参会讨论，议程包罗当今中国人文教育所面临的最迫切的诸种话题，如“人文教育在当代大学的地位”、“综合性大学的人文教育实验”、“中国的法学教育与中国大学生的‘服务学习’”及“艺术院校与人文教育”等。中国文化论坛由董秀玉和周凯旋发起，其宗旨为“立足于21世纪中国文明的历史处境，以跨学科的合作方式，从具体问题切入，重新认识中国文明的过去、现在和未来，促进对全球化时代中国文明主体性的理论思考和实践关怀”，其创立得到费孝通先生、李泽厚先生、许倬云先生、王元化先生、韦钰女士等等学术界、教育界前辈的支持。杨振宁先生称“中国大学的人文教育是个非常及时的题目”，因为它始终关涉着“中国大学能否担纲中华民族的复兴，中国大学的人文教育能否唤起中国人的文化自觉”的问题。本届论坛执行主席甘阳先生就“中国大学人文教育”的话题接受记者专访。早报：在香山的“中国大学的人文教育”会议上，杨振宁先生在开幕致辞中提出了“文化自觉”的问题，引起了广泛地讨论。您作为香山会议的执行主席，在会议开始和结束时也都着重强调了“文化自觉”的问题。您能否就这个话题再深入地谈一谈？甘阳：所谓“文化自觉”至少包含两层意思。第一，今天的中国人需要了解，中国经济的崛起并非仅仅只有经济史的意义，而是具有世界文明史的意义，这是与从前所谓四小龙的经济崛起完全不同的。现在全世界都把中国的崛起看成是21世纪的最大事件，尤其对西方来讲，中国的崛起对他们提出了是不是会改变600年来西方统治整个世界的格局问题，认为中国的发展可能会决定性地影响和改变整个世界格局。对中国在当今世界上的这种地位，中国人必须要有自觉的意识，要自觉地从世界文明史的高度来看中国和世界，要自觉地从世界历史的大视野来重新认识中国，重新认识世界。但第二，更重要的是，提出“文化自觉”是要指出，我们国家目前的文化状况与中国在世界上的地位很不相称，我们的文化基础非常薄弱，我们的文化底气严重不足，我们的文化历史视野更是相当狭隘。因此提出“文化自觉”不是要助长文化自大狂，而恰恰是要反对文化自大狂，反对文化浮躁气，反对文化作秀风。我们所说的“文化自觉”提倡的是从非常具体的事情着手，作文化筑基的工作。香山会议的主题是大学的人文教育，但我们同时安排了一场专门讨论中学教育与大学的关系，而教育部前副部长韦钰女士在开幕式上则着重谈了5岁到12岁儿童的素质教育问题，这些都是非常具体的问题，是需要化大力气的工作。总之，“文化自觉”一定要从具体着手，作耐心扎实的文化奠基工作，要特别反对吹牛皮，说大话，搞花拳绣腿。早报：所以你在香山会议开幕上要强调，在教育和大学的问题上，你们中国文化论坛理事会主张稳健务实的立场。甘阳：中国文化论坛理事会的成员主要来自人文和社会科学的不同领域，各自从事的具体研究相当不同，但在有关教育和大学的问题上，我们大体上有一些初步共识。首先一点就是我们在教育和大学改革的问题上大多主张采取稳健和务实的态度。我们都知道，有关中国教育和中国大学的问题近年来一直是整个社会的关注焦点之一。我们几乎每天都可以听到大学要改革的呼吁，而事实上中国法学流派与法学方法甘阳文选（二）-2-的大学也都一直在不断出台各种改革方案。但我们以为，教育的问题并没有捷径可走，教育的提高不可能采取搞样板工程的方式追求速成的效果。任何改革都有其代价，都有机会成本的问题，同时，改革的实际结果往往难以预测。因此我们比较同意理事会成员、北京大学法学院院长朱苏力教授的的一个说法，即在教育和大学的问题上，比较稳健务实的道路是“逐步调整，小步改革，通过改革调整的实际成果为进一步的改革创造空间，最终形成适应中国社会需要的比较完备的制度”。早报：记得你在香山会议上曾明确说，要形成相对完善的中国大学的现代人文教育制度和传统，可能需要至少二十年以上的不懈努力。甘阳：是的。任何建立现代大学的人文教育制度或更广义的“通识教育”制度的努力都不是一件容易的事情。它需要长期的讨论和辩论，更需要大学内外各方面的努力和妥协。我们注意到，近年在中国讨论大学问题时，人们往往喜欢以所谓美国大学模式来说事，而不少大学的主事者也往往喜欢宣称他们采用的是最新的美国模式或最新的哈佛方案，等等。但我们想强调，美国大学一些比较好的制度都不是天然形成的，都是经过漫长而不懈的努力才逐步建立起来一种传统。因此重要的不是某个具体方案如何先进如何现代，而是在于传统的养成与制度性的累积效果。我们确实认为，要形成相对完善的中国大学的现代人文教育制度和传统，很可能需要至少二十年以上的不懈努力。在高度市场化和商业化的今天，在我国大学急剧扩招而加速教育大众化的今天，中国大学的人文教育事实上举步维艰。同时，在一个全球英语化的教育和学术国际环境下，中国作为一个非英语国家和非西方文明，其人文处境更是极为复杂和困难。按照我们的看法，今天我们大学存在的许多问题，不大可能在短时间内得到解决。任何急于求成的改革，往往都事与愿违，不但不能达到预期的效果，反而可能摧毁原有的基础。教育和大学的完善需要时间，需要经验的积累，尤其是，一所好的大学首先取决于能否养成一个好的传统，而传统的形成本身就需要时间。如果一个大学没有一个比较良好的传统，那么不断的改革很可能只是不断的折腾。我们因此并不是以大学改革者的身份自居来召开香山会议，而是以教师和学者的身份来讨论一些共同关心的问题，希望我们的会议能够初步提出一些真切的问题，能够形成一个讨论的传统，从而为今后长期讨论中国大学的人文教育提供一个基础。早报：所以你们中国文化论坛理事会同时强调，希望香山这个会议更多从积极性、建设性的角度着眼来讨论中国大学的人文教育问题。甘阳：我们每个人最近大概都参加过不止一次讨论大学问题的会议。根据我们的经验，在今天中国的环境下讨论大学问题，往往很容易流为牢骚会和诉苦会。这是很可以理解的，因为我们今天的大学确实存在很多令人光火的问题，大学教师可能都有一肚子懊恼。但我们同时认为，如果我们的大学讨论仅仅满足于抨击一些人所共知的大学弊端，仅仅只是惯性地重复一些永远正确的表态性批评，那么我们不仅无法提高讨论的水平和质量，而且很可能会在批评的同时陷入某种非常简单化的思维，即以为只要某个问题解决了，大学的一切问题都会解决，或只要某个问题不能解决，大学的任何努力都是无效的。我们不能认同这种看法，因为这种把问题简单化的倾向，实际只能导致我们无法真正深入大学人文教育的内在问题。我们认为，大学的人文教育有其自身的问题和内在困难，这些问题和困难并不是其他的体制改革可以代替的。例如，即使大学的行政体制和人事聘任体制都理顺了，也并不表示大学的人文教育就会自然而然地走上轨道。我们因此希望这次会议能深入讨论大学人文教育的具体问题和内在困难。早报：你在会议开始时提出了中国大学的人文教育面临七个问题，能否向我们的读者谈一下这些问题？法学流派与法学方法甘阳文选（二）-3-甘阳：这些问题都非常具体而且比较复杂，不可能在这里展开。不过我提出的这七个问题分别是：第一，大学人文教育需要考虑大学与中学教育的关系；第二，大学人文教育必须首先澄清和理顺本科教育和研究生教育的关系；第三，大学人文教育必须理顺人文教育与职业教育的关系，特别需要认真考虑法学院和商学院这些职业学院在大学中的定位问题；第四，大学人文教育需要重新考虑文－理关系；第五，大学人文教育进入课程设置，将会凸显人文科学与社会科学的矛盾；第六，大学人文教育的展开一定会重新提出百年来的老问题即“中学与西学”的关系问题；第七，大学人文教育必须处理好人文教育课程设计上的纲与目之关系。早报：记得你在会议上似乎说上述七个问题中，第二个问题即澄清和理顺本科教育和研究生教育的关系是目前最基本最突出的问题？甘阳：因为这个问题在一定意义上也就是“通识教育”与专业教育之间的关系。这里涉及的实质问题是大学中的本科生究竟在大学中处于什么地位，以及我国大学目前本科教育的目的和目标到底是什么，这个问题可能是我国大学人文教育目前面临的最大问题。因为所谓“大学的人文教育”，主要指的是大学本科阶段的通识教育，因为研究生教育应该更注重专业教育。虽然“人文教育”本身可以是一个终身教育的概念，但大学的人文教育是指大学有义务有责任为学生提供的教育，而本科毕业以后的人文教育主要是你个人的安排问题，不再是大学的责任和义务。进一步而言，我们可以认为，“大学的人文教育”主要落实为大学一年级和二年级阶段的通识教育安排，因为如果大学本科第一年开始就着重专业教育，那么“大学的人文教育”事实上就难以落实。但我们知道，自从1952年院系调整以来，我国采用了前苏联的大学体制，这种体制的主要特点就是从大学一年级开始就实行专业教育，本科一年级就分专业，因此我们的大学一直没有通识教育与专业教育的区分，也缺乏大学人文教育的制度和传统。客观地说，中国五十年代采取这种本科专业化的大学体制有其历史合理性和必要性，因为当时中国的工业化急需技术人才，本科专业化可以节省成本在四年内迅速造就技术人才，而当时的大学毕业生也确实发挥了很大的技术骨干作用。这种体制一直延续到现在。但最近十年来，大家都比较清楚地看到了这种体制的弊端，不但过早过窄过细的专业划分严重限制了我国大学生的想象力和创造力的充分发展，同时这种体制完全没有为大学人文教育留下空间。因此晚近以来我国许多高校和教育部都在推动文化素质教育，主要想法就是想改革目前的大学本科教育，特别是想改革我国大学中通识教育与专业教育不区分的状况，以及大学人文教育不发达的状况。从1995年开始，当时的国家教委开始推动高校的“文化