学会提问-读书笔记

批判性思考者的一些特征批判性思考者非批判性思考者以诚待己，承认自己所不知道的事情，认识自己的局限性，能看到自己的缺点。Arehonestwiththemselves,acknowledgingwhattheydon’tknow,recognizingtheirlimitations,andbeingwatchfuloftheirownerrors.把问题和有争议的议题视为令人兴奋的挑战。Regardproblemsandcontroversialissuesasexcitingchallenges.尽力领会复杂性，对其保持好奇心和耐心，并准备花时间去解决难题。Striveforunderstanding,keepcuriosityalive,remainpatientwithcomplexity,andarereadytoinvesttimetoovercomeconfusion.把判断建立在证据而不是个人喜好上，只要证据不充分就推迟判断。当新证据揭示出错误时，他们就修改判断。Basejudgmentsonevidenceratherthanpersonalpreferences,deferringjudgmentwheneverevidenceisinsufficient.Theyrevisejudgmentswhennewevidencerevealserror.对他人的思想感兴趣，因而愿意专心地阅读和倾听，即使他们往往不同意他人的观点。Areinterestedinotherpeople’sideasandsoarewillingtoreadandlistenattentively,evenwhentheytendtodisagreewiththeotherperson.认识到极端的观点（无论是保守的还是自由派的）很少正确，所以他们避免它们，践行公正性并且寻求平衡的观点。Recognizethatextremeviews(whetherconservativeorliberal)areseldomcorrect,sotheyavoidthem,practicefairmindedness,andseekabalancedview.践行克制，控制自己的感情而不是受感情所控制，三思而后行。Practicerestraint,controllingtheirfeelingsratherthanbeingcontrolledbythem,andthinkingbeforeacting.假装自己知道的比做的还多，无视自己的局限性，并假设自己的观点无差错。Pretendtheyknowmorethantheydo,ignoretheirlimitations,andassumetheirviewsareerror-free.把问题和有争议的议题视为对自我的损害或威胁。Regardproblemsandcontroversialissuesasnuisancesorthreatstotheirego.对复杂性缺乏耐心，宁可困惑不解也不努力搞明白。Areimpatientwithcomplexityandthuswouldratherremainconfusedthanmaketheefforttounderstand.把判断建立在第一印象和知觉反应上。他们不关心证据的数量和质量，并且顽固地坚持自己的观点。Basejudgmentsonfirstimpressionsandgutreactions.Theyareunconcernedabouttheamountorqualityofevidenceandclingtotheirviewssteadfastly.只关注自身和自己的观点，因而不愿关注他人的观点。一看到不同意见，他们往往会想“我怎么能够反驳它？”Arepreoccupiedwiththemselvesandtheirownopinionsandsoareunwillingtopayattentiontoothers’views.Atthefirstsignofdisagreement,theytendtothink,“HowcanIrefutethis?”忽视平衡的必要性，优先考虑支持他们既成观点的看法。Ignoretheneedforbalanceandgivepreferencetoviewsthatsupporttheirestablishedviews.容易遵从自己的感情和冲动地行动。Tendtofollowtheirfeelingsandactimpulsively.第1章学会提出好问题批判性思维内容主要涵盖以下几个方面：（1）有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；（2）恰如其分地提出和回答关键问题的能力；（3）积极主动地利用关键问题的强烈愿望。脑海中存一份淘金式思维的清单：（1）我有没有问“为什么”别人要我相信他的观点？（2）在我想到别人的说法可能有问题时有没有把它记下来？（3）我对别人说过的话有没有进行客观评价？（4）针对某一特定主题我有没有在别人合理说法的基础上形成自己的结论？弱势批判性思维（weak-sense）：是利用批判性思维来捍卫自己现有的立场和看法。强势批判性思维（strong-sense）：是利用批判性思维来评估所有断言和看法，尤其是自己的看法。在进行批判性思考时，要注意一些策略。以下是一些对话策略，可以利用这些策略来让谈话继续下去而不致中断：（1）尽量阐明你对别人言论的理解，不妨问一问：“我好像听你说过这个。”（2）问一下别人，有没有证据能让他改变他的观点。（3）提议暂停一段时间，你们可以尽量找到支撑自己结论的最佳证据。（4）问一问别人，为什么他认为你据以形成结论的那些证据显得不堪一击。（5）尽量弥合分歧。如果你接受对方的最好理由，并将这些理由和你的最好理由放到一起，有没有发现一个你们双方都可以接受的新结论呢？（6）寻找一些共同的价值观或其它一致同意的结论，以此为基础，找出对话中分歧产生的原点。（7）好奇心再强，也要表现得体贴关心和不温不火，一旦讨论的语气升温，就要不断提醒自己，你是来虚心学习的，不是来舌战群英的。（8）确保你的表情和肢体动作都表现出谦恭的样子，而不是摆出一副全知全能、目空一切的架势。第2章论题和结论是什么要成为会批判性思考问题的人，第一步就得培养找准论题和结论的能力；一旦你找到结论，就将结论作为你评论的重点。接下来你所关心的是：基于支撑这一论断的所有材料，我该不该接受这个结论？论题（theissue）：就是引起对话或讨论的问题抑或争议。它是后续所有讨论的驱动力。结论（theconclusion）：即作者或演说者希望你接受的信息。第3章理由是什么理由（reasons）：指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其它陈述。只有当你找到支撑结论的理由时你才能判断一个结论的价值。论证（argument）或推理（reasoning）：指用一个或多个想法来支撑另一个想法。一个论证由一个结论以及支撑这一结论的各种理由组成。只有论证和推理中才有可能存在逻辑错误。因为一个理由本身只是一个孤立的想法，它并不能反映出一种逻辑关系。找到理由的第一步就是采取质疑的态度去接触每个论证，而你要问的第一个问题就是“为什么”。你已经找出了结论，现在你想知道为什么这个结论有道理。一旦你找到理由之后，在进一步深入阅读或聆听时你需要一遍又一遍地重温这些理由。结论站不站得住脚主要取决于理由的扎实与否。第4章哪些词语意思不明确虽然找到结论和理由为你提供了基本清晰的论证结构，但还需要进一步检查这些部分的确切含义，然后才能公正地评价呈现在你面前的信息。准确辨认关键词或短语的确切含义是决定你是否同意别人观点的必要步骤。只有理解了关键术语和词组的意思（无论是直接的还是含蓄的意思），你才能对一个论证进行评价。我们说一个术语或词组意思不明确，是指它的意思在我们所考察的论证的上下文语境里让人捉摸不透，我们需要有进一步的解释才能判断推理的过程是否恰当。要确定哪些词或短语意思不清楚：1.第一步要以表述出来的论题为线索来确定可能的关键词；2.第二步要找出哪些词或短语在决定作者的理由能否支撑其结论方面起到关键性作用。换句话说，就是找出推理结构当中的关键词；3.还有一个就是牢记下面这个原则：一个词或短语越抽象，人们越有可能对其做出多重解读；4.还可以通过反串（reverserole-playing）来找出潜在重要的又有歧义的短语。问一下自己，如果你采取与作者相反的立场，你会不会选择用不同的方式来定义某些词或短语？检查词语有没有歧义的方法：做以下测验，你就能肯定自己已经找到了一个意思不明确的重要术语。如果你能找到一个术语的两种或两种以上不同的含义，每种含义放到这个论证的上下文语境里都说得通，假如你选择不同的含义，其理由支撑结论的效度就会大受影响，那么你就已经找到一处重要歧义。因此，判定你是否找到一处重要的歧义，最好的检测方法就是将这个词的不同含义替换到推理论证的结构中，看看改变这个词的意思是否会对理由支撑结论的效度产生重大影响。价值观：是指人们认为较有价值的那些观点。价值观指的是人们认为较有价值而没有明说出来的观点。它们树立了一定的行为准则，据此我们来衡量人类行为的品质高下。假设：没有明说出来的想法。所谓假设，就是一个看法，通常没有明说出来，而作者认为是理所当然，并用来证明其表面的推理论证。假设有下列这些特征：（1）隐藏或没有明说出来（大多情况下如此）；（2）作者认为是理所当然的；（3）对判断其结论有较大影响；（4）可能有一定的欺骗性。价值观假设（valueassumption）：是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要。所谓价值观假设，就是在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向。我们把价值倾向和价值取向当近义词使用。找出价值观假设的其他线索：（1）调查作者的背景；（2）问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那样重要？”（3）寻找类似的社会论争，看看同类的价值观假设；（4）使用反串的方法，采取与作者相反的立场，看看哪些价值观对这一相反立场显得非常重要；（5）找一找常见的价值观冲突，例如个体责任和集体责任之间的冲突。描述性假设（descriptiveassumption）：就是对这个世界过去、现在或未来是什么样的想法。描述性假设就是没有说出来的关于世界过去、现在和将来是怎么样的一种看法。说明性或者价值观假设是关于这个世界应该是什么样的那些想法。发现描述性假设的一些线索：（1）不断思考理由和结论之间的鸿沟；（2）寻找支持理由的那些想法；（3）把自己放到对立的反对立场；（4）意识到还有其他潜在的方法可以获得理由中提到的种种好处；（5）对论题进一步学习了解。谬误（fallacies）：所谓谬误，就是推理中的欺骗手段，作者有可能利用这个欺骗手段来说服你采纳其结论。有三种常见的诡计花招，它们是：（1）提供的推理需要明显错误的或者让人不能接受的假设才能成立，因此使推理和结论显得毫无关系；（2）把那些明明和结论无关的信息弄得好像和结论有关，以此来分散我们的注意力；（3）看似为结论找证据，而证据算数的前提则取决于结论本身已经成立。人身攻击谬误（adhominemfallacy）：人身攻击之所以属于推理谬误，是因为进行论证的个人品格或者兴趣如何通常和其做出的论证的质量毫无关系。它是在攻击送信的人（messenger），而不是在讨论送来的信息（message）。滑坡谬误（slipperyslopefallacy）：指假设采取提议的行动会引发一系列不可控的不利事件，而事实上却有现成的程序来防止这类连锁事件发生。追求完美解决方案谬误（searchingforperfectsolutionsfallacy）：指假设因为尝试某种解决方案后还有遗留问题未解决，那么这种方案根本就不应该采用。偷换概念谬误（equivocationfallacy）：指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含