汉字结构研究综述

汉字结构研究综述摘要：汉字结构研究是汉字研究的一个核心课题，众多学者在对汉字结构进行分析总结时，大多是基于汉代许慎的”六书说”。而也有不同的声音，唐兰先生的”三书说”就是对”六书”的一个挑战。本文将从这两大观点出发，探讨众多文字学论著对文字结构的不同见解。关键词：文字结构；六书说；三书说汉字结构研究是汉字研究的一个重要方面，从汉代”六书”理论产生之始，就不断地有学者或套用”六书”理论研究汉字结构或另辟蹊径，找出汉字结构研究的其它方法。大部分还是在”六书”的理论中对汉字结构进行小方向的归纳总结。其中，遵从传统的有陈炜湛、唐钰明的《古文字学纲要》；聂鸿音的《中国文字概略》；裘锡圭的《文字学概要》。开拓创新主张”三书说”的有唐兰的《中国文字学》和高明的《中国古文字学通论》。一、六书说关于汉字结构，传统有”六书”的说法。”六书”之称，最早见于《周礼》，至于六书的细目，到汉代才有记载。记述六书细目的有三家，一为郑众，《周礼》注中引郑众的话”六书：象形、会意、转注、处事、假借、谐声。”二为班固，在《汉书·.艺文志》中云：”周官保氏，掌养国子，教之六书，谓象形、象事、象意、象声、转注、假借，造字之本也。”三为许慎，其《说文解字·叙》云：”周礼八岁入小学，保氏教国子，先以六书。一曰指事，指事者，视而可识，察而可见，上下是也；二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也；三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也；四曰会意，会意者，比类合谊，以见指撝，武信是也；五曰转注，转注者，建类一首，同意相受，考老是也；六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”不仅指出了各书的名称，还给每一书下了定义，举了例子。据唐兰先生考证，三家之说同出于一源，而三家的细目有两点不同：一为指事、会意、形声的称谓不同，二为各书次第不同。后人在阐述六书理论时，多从许慎六书的名称而遵班固六书的次序，即”象形、指事、会意、形声、转注、假借”。陈炜湛、唐钰明在《古文字学纲要》中提出，世界文字分为象形文字、表意文字、拼音文字。汉字成为世界上仍在使用的唯一的表意文字，寓兴于义，形义关系密切。形体结构是古文字研究的核心与关键，主张在形音义综合考察的前提下一形体为研究中心。许慎”六书论”抓住了汉字”表意”的特征，基本上反映了汉字构造方式的客观实际。但它也有不足，首先，不能全部解释今文字，其次，范围不够明确，有时会发生结构归属判断不准确的情况。另外，在对待古文字时，他们提出，古文字的三个方面的特殊点，一是和文，又称合书，是将两个或三个字合成一个字来写；二是析书，一字分为二，多见于金文；三是费文，是一种为美观而增加的装饰性符号，多见于春秋战国的古文字。同样在”六书”范围中探讨文字结构的聂鸿音在《中国文字概略》一文中主要说明了假借和转注。他认为假借包括音借、义借、音义兼借三种类型，不同文种之间的假借三种都可以用，文种内部的假借只用第一种音借。转注包括这样几点：①变笔，改变原字笔画而造新字，如”考”来自”老”；②增笔，在原字笔画上增添一两笔造出新字，如，”太”来自”大”③减笔，减去原字的一两笔而造出新字，如，”冇”来自”有”；④反转，原字左右方向掉转，如反”正”为”乏”；⑤倒转，原字上下方向掉转过来，如，倒”首”为”具”。裘锡圭在《文字学概要》中对”六书说”进行了肯定，表示”六书”对文字学的发展是有巨大功绩的，但也存在一些问题。首先，象形、指事之间的界限很模糊，其次，以六书方法来判断会意字，其与象形字之间概念模糊，裘先生以”立”“步”等字举例，说明其与”歪”一类的会意字是有区别的。第三，转注，更为复杂，更有问题，我们今天研究汉字，不讲转注，完全可以把汉字构造说清楚。至于旧有的转注说中有价值的内容，可以分在文字学和语言学里去讲。第四，假借，跟词义引申无关的借字现象，是客观存在的，词义引申是一种语言现象，借字表音则是用文字记录语言的一种方法，二者有本质的不同。最后，对于形声字，裘先生将其分为省音、省形两类。对于唐兰先生在《中国文字学》中提出的”三书论”，裘先生持批判态度，他认为”三书说”有以下几点问题：一、把三书与文字的形意声三方面相比附；二、没有给非图画文字类型的表意字留下位置；三、象形、象意的界限不是那么明确，划分意义不大；四，把假借字排除在汉字基本类型之外，是不妥当的。另外，”三书”也不能概括所有的汉字，例如还有记号字、半记号字、变体表音字、合音字、两声字等。二、三书说“三书说”是唐兰先生在《中国文字学》中建立的一个文字结构新体系。唐兰先生认为，指事记号引用到文字里，仍然是象形文字，所以无需单为抽象的象形文字独立一类指事。会意字是不存在的，而是只有象意。转注是问题最多的一个名目，许氏”六书说”在义例上已有很多漏洞，在实用时界限更难清楚。”六书”没有明确的界说，各人可有各人的说法，并且常常不能断定文字的具体归属，在此基础上，唐兰先生建立了”三书说”，即象形文字，象意文字，形声文字。象形文字包括象身、象物、象工、象事四类。只限于段玉裁所谓独体象形一类，这就是王筠称为象形正例，朱宗莱称为纯象形的一类。其特点是：一、字是独体字；二、一定是名字；三、一定在本名以外不含别的意义。象意文字是象形文字之外的图画文字，包括单体象形字和复体象意字。真正意义上的文字就是到象意文字发生才算成功。形声字产生的途径有很多种，产生的类型也有很多种，由孳乳、转注、緟益三种方法产生的形声文字才是纯粹形声字。高明在《中国古文字学通论》中说道，”六书”是从汉字的发展中总结出来的理论，自它诞生以来，曾对汉字的研究有过很大帮助。但是，它仅指出某些字的构造方法和使用方法，并没有从汉字的形成和发展的角度阐述其规律性的变化。因此，在目前情况下，仅依靠六书条例来研究汉字，已经很不够了，可是，尽管六书的理论已经相当陈旧，绝不能轻易抛弃，应当吸取其中的精华和历代学者的研究成果，在其基础上加以创造和提高。他对汉字结构的分类是：1、指事，用象形的方法难以表达事物特点时，利用标注记号的方法指出所表示事物的要点，即两个符号中，一个是字，另一个不是字，只是个符号。2、象形，凡是一物，体积无论大小，或独立，或附于它物之上，都是一个完整的个体，因此表示物名的象形字也必然是独体。段玉裁所谓”合体之象形”，王筠所谓”象形兼意”或者”象形兼意又兼声”其实没有必要，因为实际上没有不兼音意的象形词。3、会意，两个以上象形符号组成，绝大多数是复体字。它是由几个符号组成一个字，因此其潜力远比象形大，使用范围也很广泛，在三种字体中属于第二位。4、形声，一形一声。在这里，高明对许慎说提出质疑，他认为形声字声符与字义没有必然联系，不能称之为”亦声”。而”省声”说法并不完全可信，很大部分是出于许慎的主观臆断，复音复形更是不科学，它根本违背了形声字的实际情况。在此基础上，高明认为，由两个以上象形符号组成的会意字，其潜力远比象形大，使用的范围也很广，在三种字体中居于第二位，指事为象形的分支，是一本小变，无需另立一类。所以，汉字结构基本上可以概括为象形、会意、形声三类。“三书说”是继”六书说”后对文字结构研究的重大创获，其以鲜明的观点独立于许慎”六书说”之外，为文字结构的研究提供了一个全新的视角。虽然有裘锡圭先生的不赞同，但仍无碍于它成为新的文字学理论的基石。参考文献：[1]陈炜湛、唐钰明.古文字学纲要[m].中山大学出版社,2009.[2]聂鸿音.中国文字概略[m].语文出版社,1998.[3]裘锡圭.文字学概要[m].商务印书馆,1988.[4]唐兰.中国文字学[m].上海世纪出版集团,2006.[5]高明.中国古文字学通论[m].北京大学出版社,1996.作者简介：李润（1987.9-），女，安徽合肥人，安徽大学中文系2009级文字学硕士研究生。