饮料行业运营分析

380饮料行业1-9月份运营分析2011-10全球专业整合分销平台全球专业整合分销平台2饮料行业概况1品牌项目分析目录380饮料合作品牌全球专业整合分销平台饮料行业2011年1-9月同比销量下滑27.20%1、销售规模2、饮料行业销量下滑主要来源于以下几个方面：①2011年1-9月饮料行业共运作13个品牌，运作城市53个，截止9月份剩8个品牌，运作城市24个②2011年新导入项目：昆山-农夫、长沙-农夫、株洲-百事、永州-百事等14个项目（其中停牌5个，现存9个）③主要销量增长品牌：农夫山泉（562%）、王老吉（15%）④主要销量下滑品牌：可口可乐（-97%）、雀巢水（-83%）、百事可乐（-61%）娃哈哈（-39%）、红牛（-25%）深度380饮料行业概况20102.6亿20111.9亿饮料行业品牌概况1、380饮料行业1-9月总销售收入：1.9亿，总利润：-342.0万，总净利润率：-1.78%2、亏损品牌：农夫山泉（-278.6万，-5.35%）百事可乐（-142.7万，-3.48%）娃哈哈（-22.7万，-1.77%）可口可乐（-2.3万，-0.69%）3、盈利品牌：红牛（190.8万，4.89%）王老吉（27.5万，1.17%）全成（21.0万，4.36%）4、停止运作品牌：三得利、统一、康师傅、乐百氏、汇源5、品牌覆盖：2010年1-9月2011年1-9月2011年9月1、平台：13个（除108、207）2、城市：26个（北京、长沙、常熟、常州、成都、慈溪、大连、贵阳、哈尔滨、合肥、济南、昆明、昆山、柳州、南宁、南京、上海、沈阳、苏州、吴江、武汉、天津、西安、扬州、张家港、重庆）1、平台：13个（除108、207）2、城市：28个（北京、长沙、常熟、常州、成都、慈溪、大连、贵阳、哈尔滨、合肥、济南、无锡、昆明、昆山、柳州、南宁、南京、青岛、上海、沈阳、苏州、吴江、张家港、天津、武汉、西安、重庆、株洲）1、平台：7个（101、102、103、104、106、107、205）2、城市：18个（吴江、常熟、无锡、常州、昆山、南京、沈阳、张家港、天津、株洲、永州、长沙、贵阳、大连、哈尔滨、慈溪、沈阳、南宁）饮料项目主要集中在103平台饮料行业2010年与2011年品牌销售规模对比品牌（13个）运作城市数1-9月（个）销售规模1-9月（万/%）20102011（总/现）20102011较2010年（+/-）现合作规模较2010年（+/-）农夫山泉911/107645063562%5063562%王老吉45/32077234913%239215%可口可乐97/164371055-84%210-97%雀巢水11/110217.1-83%17-83%百事可乐710/485104156-51%3308-61%娃哈哈55/120771284-38%1271-39%红牛88/3387939051%2921-25%全成01/10482--482--上海-三得利11/0053--0--大连-康师傅11/02341441-81%0-100%昆山-汇源11/0390-100%0-100%沈阳-乐百氏11/0990-100%0-100%合肥-统一11/01310-100%0-100%汇总4852/242645519259-27%15664-41%饮料行业1-9月销售占比-380全球专业整合分销平台7151,341265193020040060080010001200140016002010饮料行业占比36.98%2011饮料行业占比14.36%百万380饮料87.50%-27.20%饮料行业1-9月整体费用情况名称销售额（万）利润（万）购销毛利率2费用率经营利润率经营费用率2市场费用率财务费用率管理费用率1+2总费用率饮料总汇19259.2-342.07.12%3.77%0.07%1.27%3.78%8.89%-1.78%农夫山泉5063.4-278.66.83%6.87%0.01%1.42%4.03%12.33%-5.50%百事可乐4099.2-142.76.84%4.02%0.22%1.84%4.24%10.32%-3.48%红牛3905.4190.88.04%1.16%0.06%-0.71%2.64%3.16%4.89%王老吉2349.127.58.09%2.90%0.04%1.50%2.48%6.92%1.17%娃哈哈1284.2-22.79.35%4.02%0.12%4.20%2.79%11.12%-1.77%全成482.121.011.20%0.00%0.00%2.17%4.67%6.84%4.36%可口可乐332-2.310.90%2.53%0.00%1.04%8.02%11.59%-0.69%雀巢水17.1-3.94.26%24.64%0.12%-0.32%2.43%26.87%-22.61%380-饮料行业销售与利润概况全球专业整合分销平台2011年1-9月饮料行业总销量：1.9个亿，总利润：-342.0万沈阳-农夫(489.7,-8.1)南京-农夫(432,-20.1)常州-农夫(413.9,-32.1)张家港-农夫(404,-27.8)天津-农夫(223.3,-20.8)慈溪-可口(210.2,-0.1)沈阳-雀巢水(17.1,-3.9)销量（高）利润株洲-百事(1202.6,0.1)昆山-红牛(1359.3,112.2)南京-红牛(812.7,38.1)贵阳-红牛(748.8,10.6)常州-王老吉(1136.6,61)吴江-农夫(919.7,-97.6)常熟-农夫(726.2,-31.8)昆山-农夫(672.9,-8)无锡-农夫(650.3,-17.5)永州-百事(1008,-14.5)长沙-百事(591.2,-56.4)贵阳-百事(506,-32.8)大连-王老吉(650.5,-14.3)沈阳-娃哈哈(1271,-4)哈尔滨-王老吉(604.9,-14.8)南宁-全成(482.1,21)备注：1、名称（销量，利润），单位：万，以销量500万，利润0为分界点2、红色为高销售、高利润项目，绿色为低销量、低利润项目，蓝色为高销量、亏损严重的项目380-饮料行业2011年现合作品牌销售占比全球专业整合分销平台农夫,32.32%百事,21.12%红牛,18.65%王老吉,15.27%可口,1.34%雀巢水,0.11%娃哈哈,8.11%全成,3.08%全球专业整合分销平台2饮料行业概况1品牌项目分析目录饮料行业农夫山泉百事可乐红牛王老吉娃哈哈、全成、可口可乐、雀巢水品牌分析目录全球专业整合分销平台农夫山泉项目小结1、380农夫山泉项目1-9月总销售收入：4931.9万，总利润：-263.8万，总净利润率：-5.35%2、亏损项目：吴江-农夫（-97.6万）常熟-农夫（-31.8万）昆山-农夫（-8.0万）无锡-农夫（-17.5万）沈阳-农夫（-8.1）南京-农夫（-20.1万）常州-农夫（-32.1万）张家港-农夫（-27.8万）天津-农夫（-20.8万）3、盈利项目：无4、停牌项目：上海-农夫、济南-农夫5、品牌覆盖：平台：103、104、106、203、205（2011年1-9月份，绿色表示停止运作）农夫山泉项目亏损分析1、所有农夫山泉项目都是亏损的，农夫项目总的毛利率为6.94%，总费用率为12.29%，总利润率为-5.35%，费用是毛利的近两倍，费用过高2、吴江农夫规模最大，销量达到919.7万，亏损额达到97.6多万，毛利率只有7.18%，但费用率达到17.79%，其中经营费用率为7.96%，管理费用率为8.78%，物流、仓储、人员工资等成本高3、吴江、常熟、无锡等多个城市只有农夫一个项目，项目比较单一，建议尝试导入同类项目，共享销售网络，增加规模，分摊费用，降低成本4、管理费用：吴江（8.78%）、张家港（8.53%）两个城市最高经营费用：只有沈阳（1.99%）较低以外，其它城市都较高利润率：吴江（-10.61%）、天津（-9.31%）利润率较低农夫山泉项目1-9月费用分析名称销售额（万）利润（万）购销毛利率2费用率经营利润率经营费用率2市场费用率财务费用率管理费用率1+2总费用率吴江-农夫919.7-97.67.18%7.96%0.00%1.04%8.78%17.79%-10.61%常熟-农夫726.2-31.87.27%8.58%0.00%1.36%1.71%11.65%-4.38%昆山-农夫672.9-8.09.34%8.30%0.00%0.84%1.39%10.53%-1.19%无锡-农夫650.3-17.54.39%5.02%0.00%1.23%0.83%7.08%-2.69%沈阳-农夫489.7-8.17.64%1.99%0.00%4.81%2.49%9.29%-1.64%南京-农夫432-20.17.96%7.36%0.00%1.05%4.20%12.61%-4.65%常州-农夫413.9-32.12.37%6.35%0.00%0.99%2.79%10.12%-7.75%张家港-农夫404-27.89.69%6.98%0.00%1.07%8.53%16.58%-6.89%天津-农夫223.3-20.85.03%7.99%0.14%1.81%4.40%14.35%-9.31%总汇4,931.9-263.86.94%6.85%0.01%1.49%3.94%12.29%-5.35%饮料行业农夫山泉百事可乐红牛王老吉娃哈哈、全成、可口可乐、雀巢水品牌分析目录全球专业整合分销平台1、380百事可乐项目1-9月份总销售收入：3307.9万，总利润：-103.6万，利润率：-3.13%2、亏损项目：永州-百事（-14.5万，-1.44%）长沙-百事（-56.4万，-9.54%）贵阳-百事（-32.8万，-6.48%）3、盈利项目：株洲-百事（0.1万，0.01%）（说明：1-8月都是亏损，9月份盈利10万，所以1-9月扭亏为盈）4、停牌项目：成都-百事、江津-百事、西安-百事、南宁-百事、青岛-百事、柳州-百事5、品牌覆盖：平台：102、107、101、201、202、203、204（2011年1-9月份，绿色表示停止运作）百事可乐项目小结备注：亏损项中绿色表示亏损严重项目百事可乐项目分析1、百事可乐项目总的毛利率为2.39%，总费用率为5.52%，总利润率为-3.13%，费用率是毛利率的两倍2、其中长沙百事可乐毛利率为-1.30%，费用率达到8.25%，其中管理费用为8.25%，经营费用2为3.0%，物流、仓储成本较高3、长沙平台有8个项目，但饮料行业只有百事可乐一个项目，销售网络上项目较单一，建议尝试导入红牛、王老吉等项目，增加相同网络项目覆盖规模，分摊费用，降低成本百事可乐项目1-9月费用分析名称销售额（万）利润（万）购销毛利率2费用率经营利润率经营费用率2市场费用率财务费用率管理费用率1+2总费用率株洲-百事1,202.60.12.77%2.43%0.00%-0.63%0.96%2.77%0.01%永州-百事1,008.0-14.52.23%0.00%0.00%-0.37%4.04%3.66%-1.44%长沙-百事591.2-56.4-1.30%3.00%0.00%0.48%4.77%8.25%-9.54%贵阳-百事506.0-32.86.08%4.97%1.75%1.13%4.71%12.56%-6.48%总汇3,307.9-103.62.39%2.18%0.27%-0.08%3.15%5.52%-3.13%饮料行业农夫山泉百事可乐红牛王老吉娃哈哈、全成、可口可乐、雀巢水品牌分析目录全球专业整合分销平台1、380红牛项目1-9月份总销售收入：2920.8万，总利润：160.9万，利润率：5.51%2、亏损项目：无3、盈利项目：昆山-红牛（112.2万，8.25%）南京-红牛（38.1万，4.69%）贵阳-红牛（10.6万，1.42%）4、停牌项目：常熟-红牛、上海-红牛、吴江-红牛、云南-红