创业项目：共享狗窝

1.项目背景与概况1.1.项目背景随着中国经济的蓬勃发展、城市化效应日益显著、个人收入和生活水平的不断提高，作为现代家庭的附属品——宠物，尤其是以名贵犬类为代表的“萌宠”更是走入了越来越多的家庭。其中，绝大多数饲养犬类宠物的主人会根据自己的习惯和时间安排每日牵出宠物狗在社区或街道进行所谓的“遛狗”活动，但宠物狗大多数时间里还是呆在主人家中，无疑增加了他们的寂寞。而且由于商场、餐厅、体育馆等场所的相关规定，宠物狗在主人的闲暇时间里并不能随之前往这些场所，这样无疑大大地束缚了宠物狗的活动范围，而且也无助于宠物与主人间的情感互动。近几年来，“互联网+”的思维模式在全国上下掀起了一阵创业热潮，尤其是以共享经济为代表的创业产业更是得到了如火如荼的发展。诸如共享单车、共享充电宝、共享汽车等模式都已经生根落地并得到了长足的发展，为人民大众日常生活带来了极大的便利和满足感。共享经济的浪潮如今正在蓬勃发展之中，无论是创新创业企业还是投资者、消费者都看好这一模式，可以想见，在未来相当长一段时间内都会是共享经济的战略窗口期。1.2.项目概况“爱宠”共享宠物之家是集宠物寄养功能、广告投放及各类场景适应性增值服务为一体的模块化设计的智能寄养柜。共享宠物之家以商场、体育馆等不同场景下用户的宠物寄养需求为核心切入点，提供安全便捷的宠物寄养服务作为基础运营项目，并提供如自助狗粮售卖等适应性增值服务以及广告投放，形成完整的服务生态，最终实现盈利和商业扩张。本团队通过实地调研和问卷调查发现，传统宠物寄养店在某些具有特定寄养需求的场所缺失的现状以及其功能的单一性、收费的昂贵性导致了“爱宠”宠物之家存在着极大的市场需求，而且相关竞争品的商业模式也都或多或少地存在着缺陷，无法实现快速放量，如果“爱宠”的商业模式得到验证，有望在细分市场下占据有利竞争地位。我们根据相关数据估计，“爱宠”宠物寄养柜单台终端设备每年的收入约为99000元，成本约为81000元，利润约为18000元，净利率可达到15%。但本公司属于重资产型企业，项目铺开放量需要大额资金支持，因而目前仍处于寻求融资阶段中。1.3.产品和服务介绍1.3.1.基础服务核心服务——宠物寄养服务针对当前部分公共场合（如社区运动中心、游乐园、景区、购物餐饮中心）缺乏宠物寄养设施所造成的用户宠物寄养难的情况，结合“移动支付+二维码”的信息技术与24小时高清监控，我们可以为用户提供便捷、安全、快速的公共场所宠物寄养服务，同时收取一定的宠物寄养费用。公共场合的宠物寄养是一个高频的刚性需求，以宠物寄养服务作为整体服务的核心切入点，实现低成本获利，进而对整个共享经济服务体系实现带动作用。营销服务共享宠物柜具有用户群体广泛、应用场景多样、高频刚性需求、用户粘性高等特点，这为精准营销提供了绝佳的载体，通过柜体广告位和电子广告屏，我们可以为有需求的商业客户提供精准、有效、具有一定强制性的的营销服务，并收取营销费用。1.3.2场景适应性增值服务根据使用场景的不同，共享柜子可以为用户提供不同的增值服务。以下列举了一些典型的增值服务。宠物用品专卖：配备相应的自助售卖机，以二维码等在线云支付手段作为收费渠道，向宠物主人售卖诸如狗粮、狗狗衣物、链锁等宠物用品。1.3.3产品示意图2.市场与竞争分析2.1市场研究2.1.1.宠物寄养市场研究共享宠物之家的核心功能是为人们提供安全、便捷的宠物的暂时寄养服务。例如在闲暇时间狗主人携带宠物狗驾车外出，前往商场或大型体育场馆等公共场所，将狗狗临时寄养在共享宠物柜之中并支付一定的费用。因此其属于短期宠物寄养市场。目前，在我国短期宠物寄养市场中服务的提供者主要有以下几种：（1）各种形式的宠物寄养店。如设置在市中心的宠物店、宠物市场的宠物服务中心。（2）网络上的的宠物寄养店，在网络上预约确认，交付定金后在预定时间将宠物带到目标地点（3）新兴出现的宠物寄养平台，主要在用户与用户之间进行，宠物寄养平台提供的只是中介服务。对于宠物寄养处，我们选定了北京的颐和园、新世纪百货为研究的对象进行了市场调研。我们在调研中发现，颐和园有规定宠物不得进入景区，而且选择带宠物的游客并不多，在一个小时的观测时间内只有14名游客携带宠物，大多是附近的小区居民，他们只是路过此地并不会进入景区，也就无所谓宠物寄养。在新世纪百货购物商城的附近没有宠物寄养处，商场规定中也包括“不得将宠物带入内部，后果自负”这一条款。虽然市中心也有宠物寄养实体店，价格为80元/天，但该宠物寄养处显得门可罗雀。我们对10名遛狗的行人进行了采访，大部分行人表示，虽然寄养价格并不贵，但是由于名贵宠物不能寄养，且安全性难以得到保证，因此大多数情况下他们还是会选择自行解决。我们又对该宠物寄养点的工作人员进行了采访，他表示，饲养者寄养的名贵宠物一旦受伤或者是生病，相关的责任认定、赔偿数额的确定将十分困难，因此该条款（名贵宠物不能寄养）的存在也在所难免，同时寄养业务也不是商场的主营业务，因此该业务的冷淡也在情理之中。我们继续查阅其他相关的宠物寄养规定，在有资料可查找的全国50处宠物寄养处，有37处规定中有名贵宠物请勿寄养的内容。占比74%。而对于游乐区、大型购物中心以外的各种公共场所，如大型体育场馆、超市等，周边很少设置宠物寄养处。由此我们可以看出宠物寄养处在短期宠物寄养服务方面的问题主要在于：宠物寄养处的覆盖范围较小，仅有部分小型经营机构能够建立专门的宠物寄养处。且由于宠物寄养处的寄养程序较为复杂，且易出现工作漏洞，一旦出错，赔偿数额与责任的划分难以认定，因此宠物寄养处难以解决特定人群、特定场所的短期宠物寄养需求。对于共享式宠物寄养柜，目前国内市场上尚未看到有大型机构从事该行业。而在美国已经出现了共享宠物寄养站，即刷卡进行寄养。国内主要的竞争者在于实体宠物寄养点，我们以上海市的8家宠物寄养中心为调查对象进行了调研，意外地发现宠物寄养中心的使用率很高，8家宠物寄养中心的平均使用率为79.65%。其中最低的一家也超过50%。我们随机采访了24位顾客，大部分顾客表示宠物寄养中心尽管使用较为安全，但是便捷性差，价格较高，且在移动支付时代，寄养流程落后不方便。而且大多数人对宠物寄养中心人员态度不放心，所以没有选择宠物寄养中心。我们在调查中也发现，宠物寄养中心的完好率并不高，基本上只有70-80%，且很多寄养中心的寄养时间最少为1天。我们对浦东新区的红府宠物寄养店店长进行了采访，她表示，由于托养宠物是一项消耗人力和物力的服务，我们很难把宝贵的人力专门用于一项无收益的业务运营，因此很难保证共享式存物柜让消费者满意。在上海的几大体育馆中，我们也发现了同样的问题。同时，我们走访了北京和上海的近十所高校，对于在问卷调查中反映较为强烈的宠物寄养中心，仅有复旦大学周边设置宠物寄养中心，其他地方均未发现，而在旅游景区更加难以看到宠物寄养中心的身影。因此，我们可以看出：共享式宠物宠物寄养中心具有使用方便、自由的特点，是解决短期宠物寄养的一个途径。但是由于其仅存在于超市、商场等盈利性机构，覆盖范围小，难以得到有效的运营与维护，且大多采用“宠物禁止入内的标语”，不符合宠物主人的需求，因此鲜有消费者会选择使用宠物寄养中心。对于以宠物寄养俱乐部为代表的现代化宠物寄养中心，该机构已采用柜式寄养方案，我们选择北京东城区和平里东街中的宠物寄养中心进行调研。该宠物寄养中心位于商场外门店处，设有不同大小的宠物寄养中心口。游客可以选择不同大小的柜子进行宠物寄养。我们在调研中发现，选择在该寄养处寄养宠物的游客很多，在两个小时的观测时间内，有7名顾客使用智能寄养柜进行了宠物寄养，有的消费者因为没有预定位置所以无法寄养，对比该宠物宠物寄养中心全部的48个柜子，两小时内的使用率达到了92.92%。相比于传统的宠物寄养中心，新型的智能宠物寄养柜相同时间内的使用率增加了1倍多。顾客寄养的宠物主要有拉布拉多、布偶猫、英国短毛猫等，并自主携带狗粮、食品等。我们对5名前来取回宠物的顾客进行了询问，从他们对于智能宠物寄养柜的使用体验中可以看出，顾客普遍认为其使用较为方便，但同时也认为宠物寄养中心放置的智能宠物寄养中心功能较为单一，很多时候并用不上。大部分顾客表示他们只是因为对智能宠物寄养柜感到新奇才进行了尝试。综上，我们发现，传统宠物寄养市场上存在着服务提供者的角色缺失和服务无法满足消费者特定性短期需求的情况，而新兴的智能宠物寄养柜的使用体验一般，功能单一，但也存在着较大的问题。模块化设计的“爱宠”多功能共享宠物寄养柜在宠物寄养市场存在着很大的潜力。2.1.2问卷调查分析和实地调研分析我们通过问卷星网站制作并发放了32份《关于共享宠物寄养柜市场的调查》的线上问卷，并在上海闹市区发放了45份《共享宠物寄养柜市场调查》的实体纸质版问卷，并在问卷中对多功能共享宠物寄养柜项目进行了详细的介绍，完成了较为全面的问卷调查。通过对问卷所收集到的数据进行整理和分析后我们发现，在接受调查的77个被调查者中，有45人认为在公共场所放置共享宠物寄养柜非常有必要，占样本总量的61%，而有26人认为比较有必要，在样本总量中占比33.77%，没有任何一个受调查者认为在公共场所放置是完全无必要的。从中可以看出，饲养宠物的公众对于共享宠物寄养柜的需求较为强烈，其市场较大。而在对传统宠物寄养柜的缺陷调查中，有75人认为，传统宠物寄养店的便捷性低，需要特地前往，跟不上时代，在全部被调查者中占比97.4%。而认为传统宠物寄养店覆盖地域少，多数存在于超市等盈利性机构附近，在许多需要的地方出现角色缺失的被调查者有68人，占比高达88.31%。而认为传统宠物寄养柜“便捷性低，需要特地前往”、“周期过长，无法及时寄养”、“运营维护不佳，卫生状况堪忧”的被调查者分别为46人、42人和39人，分别占比59.74%、54.55%和50.65%。由此可见，在公众看来，传统共享式宠物寄养柜的缺点主要在于其使用的不便性、落后于移动支付时代的发展，以及其在众多公共场所角色的缺失性，而便捷性低、周期过长、卫生等运营状况不佳则同样影响了公众对于传统宠物寄养中心的使用。与之相对应，我们对消费者对共享宠物寄养柜的特性需求进行了调查。在接受调查的77人中，选择“高安全性，利用手机扫码等方式进行识别与使用”、“便捷性，顺应移动互联网和共享经济潮流”最多，分别为67人和65人，占样本总体的比例分别为87.01%和84.42%。而选择“模块化设计性，针对不同的地域特点搭载不同的任务模块，对特定地域的特定人群提供特定服务，如运动场、大型购物中心、景点等”、“多功能性，能够提供狗粮自动售货，等多种增值服务”人数较多，分别由57人和53人。由此可见，消费者对共享宠物寄养柜的需求主要在于其使用的安全性与便捷性的特性，而对其多功能性和模块化设计性需求也较为旺盛，具有相当好的市场前景。针对多功能共享宠物寄养柜所面临的市场挑战和潜在的竞争，在接受问卷调查的77位被调查者中，有71人选择了“面临设备遭受破坏的风险”，占样本总体比例的92.21%，有65人选择了“高昂的运营维护成本”，占比达84.42%，而选择“传统宠物寄养柜占据现有市场”和“激烈的市场竞争”的人数分别只有7人和5人，仅占总体比例的9.09%和6.49%。这表明，在公众看来，设备遭受破坏以及多功能共享宠物寄养柜作为一种电子设备的高昂运营维护成本将成为其在短期宠物寄养市场中面临的最大挑战。进一步地，我们对多功能共享宠物寄养柜的适用地点进行的调查，我们提出了市中心购物中心（即大型商场）、游乐园、景区、运动场馆等4个地点供被调查者进行选择。在所有被调查者中，有70人选择了购物中心，占样本总体的90.91%。而选择游乐园、景区和运动场馆的人数分别为56人、53人、48人，分别占比72.73%、68.83%、62.34%。这表明，对于共享宠物寄养柜的需求主要存在于购物中心，而游乐园、景区、体育场馆等场所的需求同样旺盛。为了进一步验证上述市场调查结果，我们在上海浦东新区、静安区、普陀区内的几大综合性商业中心及运动场馆进行了实地探访，上述地区的宠物寄养中心均向