各国社会保障制度比较

各国社会保障制度比较一、欧美（瑞典）二、新加坡三、智利四、中国一、欧美社会保障制度模式（一）历史背景1、经济：二战后，欧美各国经历了近20年经济持续增长，凯恩思主义经济学流行2、政治：民主党连续执政，福利国家理论流行福利国家式社会保障模式名词解释凯恩思主义（凯恩思主义经济学）：主张国家采取扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支、实行财政赤字、刺激经济、维持繁荣。（二）基本特点1、国家为主体2、高税收3、普遍高水平（三）利弊利：推动社会进步和经济繁荣弊：国家财政压力大；削弱市场机制作用，滋生依赖心理，出现浪费大、效率低、官僚主义等问题；资金来源单一，企业失去竞争力，损害工作积极性名词解释边际税率征税对象数额的增量中税额所占的比率。例：免征额为2000元，那么2000元以下的收入免税，边际税率就为0。当一个人的月收入达到2200元、3000元时……一、新加坡社会保障制度模式（一）历史背景经济发展初期，不够发达中央公积金制度（二）基本特点1、自食其力、自力更生（自存自用、自我保障）2、与个人劳动贡献紧密相连3、缴费比率随经济波动4、中央政府直接管理（三）利弊利：强保障、高储蓄率，有效激励弊：没有社会资源再分配效果，覆盖面小强迫储蓄的个人养老保险三、智利社会保障制度模式（一）历史背景早：受德国影响建立了现收现付制后：由于人口结构变化，政治、经济环境的恶劣，管理混乱等原因，导致退休金管理运作困难，因此建立了一种政府退休金和私营部门退休金计划并存的“双层”社会保障制度（二）基本特点1、对“老人”（已退休职工）采取“老制度”，即：保留原制度下的退休金权益；2、对“新人”（尚未进入劳动力市场的人）实行新政策，即：“个人账户制”；3、对“中人”（尚未退休的职工）则可以在二者当中自由选择。4、所有转制成本都由政府承担。（三）利弊利：减轻政府负担，解决代际矛盾，基金投资回报高弊：普及范围有限，运行成本高，风险大名词解释现收现付制现收现付制，以养老保险为例，是指以同一个时期正在工作的一代人的缴费来支付已经退休的一代人的养老金的保险财务模式。它根据每年养老金的实际需要，从工资中提取相应比例的养老金，本期征收，本期使用，不为以后使用提供储备。四、中国社会保障制度模式（一）历史背景50年代：人口年龄结构年轻，计划经济体制下，采取现收现付的模式90年代：随着中国开始实行市场经济，人口年龄结构也逐步趋于老化，建立了企业职工社会养老保险统筹和个人帐户相结合的制度（二）基本思路逐步建立职工的个人帐户，将企业与个人缴费的大部分积累于个人帐户，以试图缓解现收现付制度与人口老龄化的矛盾；与此同时，促使职工承担一定的社会保障成本，以减轻企业的负担。逐步将私营企业、部分地区的农民等纳入社会保障体系，扩大覆盖范围。（三）实质中国目前的社会保障模式尽管从名义上是个人帐户制度，但是其实质依然是现收现付制度，因为现收的记入个人帐户的资金同时就用作社会保障的支出了，个人帐户中的资金只是帐面上的；与原来的现收现付模式相比，其差异就是将风险分散单位由企业转变为地方政府，同时中国当前实行的新制度不仅要负担上一代人的保障成本，还要为在职一代积累社会保障资金。当前的社会保障体系问题已经成为制约中国经济改革与发展的重大问题。