辩论赛手册

欢迎参与先灵葆雅公司开瑞坦举办的引经据典才辩天下全国青年医生辩论赛。本手册将一步步教会你辩论赛的所有环节，并助你成为一名出色的辩手，助你的团队在辩场上所向披靡。准备篇实践篇胜负篇【准备篇】辩论赛是什么？组队参赛选举队长寻找专家与后援开一次准备会搜索资料前资料搜索搜集中资料搜集后如何加工资料制作资料卡片第二次讨论会审题立论是什么？识别辩题的类型定义辩题关键词整理分论点搭建框架用学术理论充实立论框架用事实、资料、数据充实立论框架用价值提升辩论的意义辩论赛是什么？辩论赛是一项展示逻辑智慧、知识储备与口才风度的竞技比赛。辩题一般选用社会上、学术界仍有争议的问题，或是一个正确命题的两个方面。这种辩论中，正反双方的立场都可谓是片面的，而辩手就是要在这个过程中用科学的追求真理的方法来演绎片面的命题，从而展示个人与团队的综合素质，更重要的是在这一过程中，努力引发人们更多的思考。组队参赛参加辩论的第一步是形成团队。我们需要结识队友，试着与他们多做沟通，了解他（她）的性格与知识结构，这将有利于将来的团队合作，也同样有利于未来场上的发挥。当然，我们要努力发现别人的优点而不是缺点。选举队长我们建议在彼此充分了解之后，通过民主程序选举一名队长，这能使我们更有效率。当然队长的产生也可能来源于领导任命或是其他程序，这并不重要，关键是需要有人对难题进行决断、计划准备的日程、协调内部的团结、调动每一位队员的积极性而不是依赖性——尤其是思考上的积极性而非依赖性、避免大家因固执己见而拒绝思考队友的观点。寻找专家与后援(1)我们可能需要一位专业顾问，他（她）可能是某一领域的医学权威，他的知识会对我们的辩论带来很多好处。最好还能有一些热心的后援替辩论队忙前忙后，偶尔提提建议，比赛时还能助威加油。寻找专家与后援(2)如果有条件，我们还可以找一位曾经有过辩论经历的辩论高手来指导我们的准备过程。手册足以让你学会掌控辩论赛的前前后后，但有一位辩论高手参与、陪同我们的准备，无疑将是非常可靠的保障，毕竟手册无法帮你准备具体的辩题。开一次准备会“队长带领，顾问指导，团队讨论”将是整个准备的主要模式，第一次讨论会我们就用这样的形式，来决定准备的时间表、资料搜集的大致方向及分工。辩论赛的准备主要有四个部分，它们依次是：资料搜集、立论框架的整理、辩词撰写与提问设计。一般我们需要结合实际情况，在两周内完成这些工作，每一项工作的时间节点都要有清晰的计划。搜索资料前资料搜索前，我们最好对辩题形成一个初步的思路，带着想法搜索能让我们更有效率，避免搜集到大量无用的信息。我们要时刻注意资料的来源以及数据的真实性，我们更信赖权威部门的统计数据、专家的意见，一般来说我们要找可靠的媒体和期刊杂志。资料搜索搜集中资料的主要来源有：网络的搜索引擎、图书馆、专业的期刊杂志等。对于一些医学社会学、医学伦理学的问题也可以通过访谈，问卷这些方法来获取人们普遍的观点。涉及辩题的资料往往浩如烟海，搜集的手段、方法又多种多样，记得事先安排明确的分工。许多人将整个辩题输入网络搜索引擎进行搜索，正确的做法是，将辩题的核心词汇逐个或者一起进行搜索，有时候还需要用一些同义词来替换以扩大搜索结果，激发思路。资料搜集后许多辩手将整篇文章复印或摘抄下来，但等到我们阅读时却发现无效信息太多。正确的做法是先阅读、先理解、先归纳然后筛选资料，再做摘抄来提高效率。资料本身不会说话，关键在于我们的阐释，如果不总结从资料能得出什么结论，那资料搜集就不算完成。如何加工资料(1)如果我们大部分的讨论时间是用来阅读成堆的资料，那么我们就离失败不远了。我们需要将资料进行归纳提炼并得出结论，这样大大方便了队友的理解以及比赛时观众的理解。如何加工资料(2)加工时我们要注意客观准确，考证资料本身是否准确、引述与理解得是否准确，以及最后形成的表达是否准确。使资料简短、有力，注意突出资料的典型性、普遍性、权威性。资料需要一定的典型性，太过独特的个案难以论证辩题或分论点。但是身边一些真实的故事、个人的人生经历、甚至文学作品中虚构的人物有时也可以作为例证，因为其中的人文精神是有普遍意义的。制作资料卡片经过归纳总结的资料能显得小巧精炼，这时我们再把他誊写在卡片上，通过制作资料卡片来斟酌语言，并在资料末尾提供自己的看法、结论。这个过程利于队友间快速理解并进行讨论，也利于在辩论场上明确地表达本方的论据。在所有讨论前进行一次大范围的资料搜集，但是展开讨论后，我们还需要经常进行几次有针对性的资料搜集，因为根据不同的定义、立论、论证我们可能需要不同的资料。第二次讨论会资料搜集完毕之后，我们需要第二次讨论会，主要目的有两个：交流资料与想法，尝试形成统一的审题立论。注意，我们绝不能将立论的工作交给一个人（尤其是一辩）独自承担，其余队友则等待一辩稿诞生并领会其精神，或轻易否定一辩的劳动让其重新撰写立论。审题立论应由所有队员共同完成，这样既保证了立论的质量又能使每一位辩手都充分地、一致地理解立论。审题立论是什么？(1)审题又称破题，是拆解辩题立场、分析辩题背景和判断论证路径的技术。立论则是体现本方论证框架的一系列论证，它们必须建立在破题的基础上、必须由逻辑串联起来、必须是一个本身能自圆其说的系统。审题立论是什么？(2)破题与立论并不是截然分开的，他们一同构成本方立论的基础。因为对一方辩题的解读往往不止一种，不同的破题将带来截然不同的立论框架。整个审题立论过程包括：审题、下定义、组织分论点、构建框架。灵感是个淘气的小孩，你不留意，它可能溜得很快。所以我们一定要在整个辩论准备过程中、甚至是日常生活中时刻做好记录的准备。一个好创意溜走的代价可能是无数多个努力也无法弥补的。识别辩题的类型(1)包含“是不是”、“会不会”的辩题是典型的单称判断，辩论双方都不能出现“既是又不是”、“可能会又可能不会”的论证及表达。识别辩题的类型(2)含有“更重要”、“更需要”、“比……好”的比较型辩题，双方暗含着同一个大前提，既“都重要”、“都需要”、“都好”，双方需要分析两种事物并通过比较（此时亦需明确展示比较标准及其依据）才能得出双方各自的结论。千万不要出现用“某事物应不应该”来论证“某事物好不好”，用“能不能”来论证“是不是”等等，一旦偏题，证得越多错得越多。定义辩题关键词(1)名正则言顺，概念界定之于辩论起绝对的基础性作用。概念界定的主要来源是词典或权威资料，也可以把握合情合理的原则自行总结。界定概念的内容可能包括：内涵——概念的意义，外延——概念所指对象的范围，即哪些事物属于这一概念，概念的适用范围——在哪些领域、哪些层面使用这一概念，是个医学概念还是个社会概念。定义辩题关键词(2)注意一个词汇可能出现原义、本义、喻义、引申义等多种含义。有时需要对一些接近的概念作重点辨析，以避免观众误解或对手进行有意歪曲。出人意料的合理定义可能直接打垮对手，但对词语的界定不宜突破习惯用法的界限，不然就有强辩之嫌。整理分论点(1)一个完整的立论通常是将2-4个分论点，通过一些逻辑关系（就好比说并列关系、承接关系、总分关系）联系起来，最后推得本方立场。无论哪一阶段，我们都可以试着提炼一些分论点（如资料搜集阶段就可以开始了），并尝试着论证它或反驳它。整理分论点(2)绝大多数分论点是需要证明的，无论分论点来源何处它都有可能被否证——要知道，辩论不存在任何“圣旨”。始终“屹立不倒”的分论点你方的“强点”，是将来立论或进攻的核心；而分论点被驳倒的过程很可能就是对方的作战计划，每位辩手应对各个分论点何以成立、何以不成立都有统一、明确以及熟练的认识。措辞好的分论点是多次细心写作和熟练校正的结果。搭建框架(1)一样是建筑材料，我们能建埃菲尔铁塔，也能造帝国大厦，也可能是一间普通的民房。框架是组织分论点的方式，这一步骤与分论点本身的质量将决定了立论的高下。搭建框架(2)一般立论框架包含三个二级分论点，这样有利于记忆，不过两个或是四个也很常见。好的框架逻辑严密，分论点之间的关系非常清晰，分论点如何进行逻辑推演从而得到本方立场的过程同样非常清楚。一次成型的立论非常罕见。虽然立论的质量并不由修改次数决定，但一定量的累积是引发质变的先决条件。我们可能反复立论的四个步骤，直至满意为止。由于辩手的角色，我们非常容易相信自己的论证，认为它自然而然是成立的；或者对论证的繁琐晦涩抱有太多乐观，认为它易于被观众接受，观众也乐于接受它。这时候，我们需要多看些资料、多听听专家的意见以及大多数人的想法。用学术理论充实立论框架(1)理论是前人名家系统的经验总结，具有一定的科学性。有些理论成果渐已成为人类社会的共识，有些则对人类重大问题的思考产生深远影响。例如孟子的“人性本善”论、马克思的“异化论”等等。用学术理论充实立论框架(2)适当的使用理论，或作为本方论证的一部分（直接作分论点），或作为本方论证的依据（作分论点的证据）都能有效提高论证的说服力、和立论框架的思维深度。要注意理论的适用范围，很多错误来源于刻意的混淆概念与生搬硬套。用事实、资料、数据充实立论框架“实践是检验真理的唯一标准”，与事实相违背的理论再高深也难有说服力，正所谓“事实胜于雄辩”。我们将使用之前提示你制作的资料卡片，一部分放入立论增强说服力，一部分直接编制问题，质问对手。需要注意，在同一角度、起同样作用的例证有两三个就足够了，我们要多角度立体地论证辩题，而不是在某一个层面上把战线拉得极长。不然观众会厌倦，而你的对手只需攻破或者绕过一点就全线崩溃了。用价值提升辩论的意义(1)试着把握命题者出题的思维，琢磨社会探讨这个问题的动机以及希望得到的结果，从而去寻找整个探讨的意义，并结合本方观点寻找在这样的意义下，坚持本方立场的价值所在。。用价值提升辩论的意义(2)事实胜于雄辩，不过有时候我们能用“应该怎么样”来否定事实的“是怎么样”，价值所涉及的哲学、伦理方面的内容可以直接打破事实依据的合理性。价值的倡导也需有理有据、合情合理，切忌生搬硬套，强行把辩题提上一个高度，这样只会让人觉得是在空谈高调。【实践篇】不要直接问辩题提问避免多义性不要只有“是或否”回答的技巧自由辩论有计划有战略对方的干扰团队配合自由辩论的时间控制回答观众提问并总结介绍赛制一辩陈词二辩集中辩驳反驳的技巧反驳论点反驳推理逻辑几种典型的逻辑推理及其谬误反驳论据三辩一对一对辩提问有收束性一辩陈词(1)开篇陈词是本方辩论的基础，必须交代清关键词的定义、分论点和框架结构。界定概念的部分最长不宜超过全篇陈词的1/3，不然头重脚轻的论证让人有论证不详的感觉。一辩陈词(2)一辩陈词还可对容易混淆的概念进行辨析、对个别论点事先打“预防针”、倡导辩题的价值。一辩陈词时间有限又必须展出所有的论证环节，表达必须简洁凝炼而又生动形象。计算好你需要的时间，不要超时。二辩集中辩驳(1)二辩集中辩驳(2)反驳的基础是本方有完整的立论，许多辩手认为精彩的辩驳来源于临场反应，甚至不准备反驳的内容就上场，其实辩驳来源于本方立论，本方立论的完整性势必妨碍对方立论的可能，妨碍的部分恰恰就是场上要进行反驳的部分。反驳的技巧(1)下面介绍三种最基本的反驳，可能除了一辩陈词用得相对比较少（但也未必没有），其他每一个环节我们都会用到反驳，这里做集中介绍。反驳的技巧(2)二辩陈词与四辩陈词环节中，反驳时间相对充裕，可以用例子用归谬进行反驳的陈述。三辩的一对一对辩与自由辩论中，反驳更多是通过短对话、提问来进行的，要求更高。反驳论点(1)对对方的论点及分论点实施打击是最有效地影响对方立论的手段，对一些可能出现的错误我们事先就需要有所准备。反驳论点(2)有些分论点明显有悖于日常的经验常识，我们要进行归谬，揭露其不合理之处，而不是简单地下判断，告诉大家这不对就继续论证本方观点。反驳的基本要求是让观众听明白对方错在哪儿，这个过程需要我们的语言更考究、更生动，这要求我们在准备上更花力气。反驳推理逻辑(1)反驳对