《太平经》注释辨误-最新文档

《太平经》注释辨误一、《太平经》是中国道教的开山之作，其宣讲对象主要是下层民众。为宣扬教义的方便，该书采用对话体写成，含有很多口语成分，能够较好地反映东汉时期语言的真实面貌，是研究中古汉语的一部极珍贵的语料，已逐渐引起学界的关注。近年来，有关《太平经》的注本、译本不断出现。迄今为止，共有以下五个注译本出版：《中华道学通典?太平经释读》、《太平经注译》、《太平经全译》、《太平经正读》、《太平经今注今译》。这些著作的相继问世对《太平经》的整理研究都作出了一定贡献，但因该经年代久远，语言艰涩，并夹杂着不少专业术语，加之注者学识功力水平不一，注释难免出现一些偏差。在某些语词解释上，几个注本尚存在一些分歧，众说纷纭，这对于利用该经来研究中古汉语是很不利的。笔者在阅读过程中留意摘录，兹不揣简陋，条陈数例，就正于诸方家。二、(1)下古复承负中古小失，增剧大失之，不心至其亲而已，反欲大厌生人，为观古者作荣，行失法，反合为伪，不能感动天，致其死者，鬼不得常来食也。(卷36/事死不得过生法/p52)按：对于“观古”，众说纷纭。《太平经正读》(以下简称《正读》)58页：“古，当作占。观占，观看。作荣，显示荣耀。”《太平经注译》(以下简称《注译》)87页：“荣，荣观。《老子》：‘虽有荣观，燕处超然’河上公注：‘荣观，谓宫阙。’后亦用为荣名荣誉之意。”《太平经全译》(以下简称《全译》)117页：“即谓下古之人把祭祀鬼神当作观古时风俗来大肆兴办之。”《太平经今注今译》(以下简称《今译》)122页：“观古者，指压在大坟之下的成堆死尸。观谓京观，即为炫耀武功而把敌人尸首聚在一起所修成的高冢。参见《左传-宣公十二年》。”其实，早在这几个注本出版前，陈增岳先生就已指出“古观”不通，当作“占观”，占观谓观察也；“观古”当作“观占”，经中多处“占”均误为“古”。作为古籍注本，在写作前必须充分吸收前修时贤之真知灼见，方能注释得当。细读本经文本，我们确实会发现“观占”、“占观”用例，如“夫古者圣贤见人，不即与其语，但精观占视其所好恶以知之矣。正以此镜其行，万不失一”(卷49/急学真法/p166)；“而诸神占观，其行日久，何故不白”(卷114/有功天君?薪?诀/p611)。(2)天师既过觉愚不及之生，使得开通，知善恶难之，何一卒致也。(卷40/乐生得天心法/p82)按：“过觉”，《正读》79页：“过，前来。”《注译》140页、《今译》187页：“过觉，认为有过错而加以开觉。”《全译》171页：“过觉，劳神。”皆未必然。“过”有“前往”、“到”、“至”义。汉张仲景《金匮要略?肺痿肺痈咳嗽上气病》：“热之所过，血为之凝滞。”唐韩愈《过襄城》诗：“郾城辞罢过襄城，颍水嵩山刮眼明。”明冯梦龙《梦磊记?翁婿叙情》：“甥女见势头不好，一时间不知逃过那里去了。综观文例，“过”表示“前往、前来”时，一般会带地点宾语，若把“过”释作“前来”，则“过觉”这种省略宾语的连动结构比较少见。“过”，有“极”、“非常”义。南朝宋刘义庆《世说新语?德行》：“谢奕作剡令，有一老翁犯法，谢以醇酒罚之，乃至过醉而犹未已。”《宋书?郭原平传》：“今岁过寒，而建安绵好，以此奉尊上下耳。”北魏杨?f之《洛阳伽蓝记?凝玄寺》：“时陇西李元谦乐双声语，常经文远宅前过，见其门阀华美，乃曰：‘是谁第宅?过佳!’《晋书?张华传》：“园中茅积下得一白鱼，质状殊常，以作鲜，过美，故以相献。”而当“过”用来修饰动词时，可表“极力，大力，反复”义。“过觉”即“极力开导，反复启发”。在经文中含有这样的意思：正因为天师极力开导，反复启发，才使愚昧迟钝的真人觉悟了。(3)请问一大疑，唯天师既待以赤子之分，必衰(衰，《合校》：疑作哀)原其饥渴汲汲乎!(卷45/起土出书诀/p112)按：“赤子”，《注译》199页：“赤子，对天师的赞誉。”非也。“赤子”，即婴儿。《书-康诰》：“若保赤子，惟民其康义”，孔颖达疏：“子生赤色，故言赤子”。《汉书?贾谊传》：“故自为赤子而教固已行矣”，颜师古注：“赤子，言其新生未有眉发，其色赤”。“赤子”在本经中尚有其他意义。例如，“故大贤诸道士，乃周流?烫煜拢?考辞习语，视异同，以归喻愚蒙，尚故故误人赤子，使妄说其学则不可，妄仕不足以为帝王之臣也”(卷96/守一人室知神戒/p419-420)。《今译》971页：“赤子，心地纯净的人。”《注译》711页：“赤子，心地纯洁的人。”《全译》861页：“误人赤子，误人子弟。”皆随文释义，未得确解。此例中“赤子”比喻普通百姓、人民。普通百姓即心地纯洁质朴之人，在神的眼里，普通百姓即愚蒙之人，需要加以开示教化。此用法其他文献中亦可见：《汉书?循吏传?龚遂》：“其民困于饥寒而吏不恤，故使陛下赤子盗弄陛下之兵于潢池中耳。”宋胡铨《上高宗封事》：“祖宗数百年之赤子，尽为左衽。””“分”：情分；恩情。如下各例中“分”均有此义：“如是诚侥幸，甚得大分，不敢有小不称者也”(卷110/大功益年书出岁月戒/p530)，“各自身受恩分，赏罚有差”(卷111/大圣上章诀/p544)，“傍人见之，是有心者可进爱，有善意相爱，此皆天下恩分，使民顺从”(卷114/某诀/p593)。三国魏曹植《王仲宣诔》：“吾与夫子，义贯丹青，好和琴瑟，分过友生。”杜甫《秋日荆南述怀》：“昔承推奖分，愧匪挺生材。”而《正读》101页：“分，位分，身分”，解释未尽允洽。还有其他不明本经“分”义而误读者。如：“愚贱生缘天师常待之以赤子之分，恩爱洽著，仓皇得旦夕进见，天功至大，不可谢。”(卷69/天谶支干相配法/p261)《今译》616页：“‘分’同‘份’，恩份。”显迂曲。“分”本身即有“情分、恩情”义，不烦改字。《全译》536页：“分，缘分。”亦未安。(4)比犹若春秋冬夏，不复误也。今后生皆用命少，未睹一周，何知大小中有三周哉?古常神道乎?故遂失正路，睹须臾之间，又未通洞古今神文，遂从偏辞，自言是也。正犹春儿生而死，不睹秋事；夏生而终，不睹冬事。(卷50/天文记诀/p177)按：“儿”，《今译》415页释作“胎儿”，《注译》305页释作“小儿”，《全译》364页：“儿，疑系衍文，当删”，均未得本?d。陈增岳先生认为“儿”当作“蚬”，谓蝉也，误脱偏旁，《礼记?月令》：“孟秋之月……凉风至，白霜降，寒蝉鸣”，郑玄注：“寒蝉，寒蜩也，谓?U也”；《方言》卷十一：“蝉楚谓之蜩，宋卫之间谓之螗蜩……大而黑者谓之蠛，黑而赤者谓之蜕”。蝉有春夏之分，春蝉夏死，夏蝉秋死，故有此言。此说是矣。其他注本之误今请分论之：首先，此处言后来出生的人活得短，连一轮都没看到，哪里能够知道大中小三轮呢?“正犹”，即“就好像”，引出一个比喻，来加强论证。如果把“儿”解释为“胎儿”、“小儿”，那就不算什么比喻了。再者，上文有“十二岁一周子”句，说明“一周”即十二年，那么这里“春儿生而死，不睹秋事；夏生而终，不睹冬事”时间尚不到半年，就有点过于夸张了，语意乖舛。其次，认为“儿，疑系衍文，当删”，明显是把“儿”作为“人”理解。若此，此句的翻译就是“就好比人春天出生就死了，看不到秋天的事情”，显然不确切。上述两种观点都不如陈增岳先生的解释“蝉有春夏之分，春蝉夏死，夏蝉秋死”恰当，把“短命之人”比喻为春生夏死、夏生秋死的蝉，形容至洽，深合文意。(5)遗腹子言：“人皆父母依仰之生，我独生不见父母。”至年颇大，问父所在。(卷114/大寿诫/p618)按：“颇”，《注译》1036页释作“渐”，认为“颇”是个状态副词，未谛。《今译》和《全译》都未明确出注，当注而不注亦不可取。“颇”：略微；稍微。程度副词。《广雅?释诂三》：“颇，少也。”《史记?刘敬叔孙通列传》：“臣愿颇采古礼，与秦仪杂就之。”《汉书?高帝纪》：“代地居常山之北，与夷狄边，赵乃从山南有之，远，数有胡寇，难以为国。颇取山南太原之地益属代，代之云中以西为云中郡，则代受边寇益少。”东汉王充《论衡?别通》：“涉浅水者见虾，其颇深者察鱼鳖，其尤深者观蛟龙。”东晋干宝《搜神记》卷十九：“天明，便告居人言：‘此庙中无神，但是龟鼍之辈，徒费酒食祀之。急具锸来，共往伐之。’诸人亦颇疑之，于是并会伐掘，皆杀之。”。北齐颜之推《颜氏家训?诫兵》：“然而每见文士，颇读兵书，微有经略”，王利器集解：“颇与下句微对文，亦微少义”。这种用法中古时渐少，现代汉语中已完全消失，需特别注意。(6)士者，有可克志一介之人也，一介之人者，端心可教化属事，使往通此道也。(卷39/解师策书诀/p69)按：“一介之人者”不可独立成句，《正读》70页断句为：“士者，有可克志一介之人也，一介之人者端心，可教化属事，使往通此道也。”接着指出：“克志，同克己。克制自己，用正确的志向严格要求自己。一介，耿介，忠心正直。”此说可从。“克”：约束；克制。《后汉书?周举传》：“成汤遭灾，以六事克己；鲁僖遇早，而自责祈雨，皆以精诚转祸为福。”晋陆机《为顾彦先赠妇》诗：“欢沉难克兴，心乱谁为理。”“志”：志向；志愿。《论语?公冶长》：“盍各言尔志?”唐韩愈《县斋有怀》诗：“身将老寂寞，志欲死闲暇。”“克志”，克制、约束自己的志向，即《正读》70页所言：“用正确的志向严格要求自己”，此之“克志”与下文“端心”对应。《今译》157页：“克志，极力实现志向。”《全译》145页：“克通刻，铭刻。克志，具有坚定不移的志向。”《注译》122页：“克志，努力实现志向。”这三种说法均有随文释义之嫌，皆未能准确揭示出“克”之义。“一介”，《今译》157页：“一介，一个”；《全译》145页：“一介，一人”；《注译》122页：“一介，一个”。释义均不确切。“一介”确有“一个”义，多指一个人，但含藐小卑贱的意思。用于自称，为谦词。《礼记?杂记上》：“寡君有宗庙之事，不得承事，使一介老某相执?。”《国语?吴语》：“勾践请盟，一介嫡女，执箕第，以咳姓于王宫；一介嫡男，奉盘匝，以随诸御”，韦昭注：“一介，一人”。《全后汉文》卷九二陈琳《为袁绍檄豫州》：“圣朝无一介之辅，股肱无折冲之势。”晋葛洪《抱朴子内篇?论仙》：“一介失所，则王道为亏；百姓有过，则谓之在予。”此用法很常见，故为人所熟知。“一介”另有“耿介”义。《书?秦誓》“如有一介臣”，孔颖达疏引王肃云：“一介，耿介之貌”，陆德明释文：“马本作介，云：一介，耿介，一心端悫者”，“一介，谓一心耿介”。《后汉书?袁绍传》：“故大将军何进忠国疾乱，义心赫怒，以臣颇有一介之节，可责以鹰犬之功，故授臣以督司，谘臣以方略。”北齐颜之推《颜氏家训?省事》：“良史所书，盖取其狂狷一介，论政得失耳，非士君子守法度者所为也。”综观文例，“一介”作“一个”时，其用法皆为“一介+名词”形式，中间皆不加“之”。本例“克志一介”义近连言；再者，此处谈论“士”，为美称、尊称，绝非“一介”所指“藐小卑贱”的谦称。若把“一介之人”简单地释作“一个人”，与文义不符，误甚。(7)从见教于师之后，不敢犯非历邪，愉愉日向为善，无有恶意，不逆师心，是为上善弟子也。(卷47/上善臣子弟子为君父师得仙方诀/p132)按：“愉愉”，《注译》241页释作“暗暗地”，谬矣。“愉愉”：和顺貌；和悦貌。古文献中屡见。《礼记?祭义》：“齐齐乎其敬也，愉愉乎其忠也。”孙希旦集解：“‘愉愉乎其忠’者，言其和顺之发于诚也。”《论语?乡党》：“私觌，愉愉如也。”何晏集解引郑玄曰：“愉愉，颜色和。”《汉书?东方朔传》：“故卑身贱体，说色微辞，愉愉啕啕，终无益于主上之治，则志士仁人不忍为也。”唐韩愈《复志赋》：“时乘闲以获进兮，颜垂欢而愉愉。”韩愈《元和圣德诗》：“皇帝大孝，慈祥悌友。怡怡愉愉，奉太皇后。”宋司马光《答周同年书》：“今陛下慈爱宽仁，与群臣言，愉愉和颜色，如接宾友。”清戴名世《抚盗论》：“而一二腐儒懦夫亲见其祸如此其大，而以招抚为名，啕啕愉愉奉之。”“历”，《全译》269页释为“超越”，《今译》301页释为“陷入”，均未中的。历，今谓“行”、“做”。《广雅?释诂一》：“历，行也。”《战国策?秦策一》：“且夫苏秦特穷巷掘门、桑户桊枢之士耳，伏轼撙衔，横历天下，廷说诸侯之王，杜左右之口，天下