硕士论文-论我国民事诉讼无独立请求权第三人制度的重构

上海交通大学硕士学位论文论我国民事诉讼无独立请求权第三人制度的重构姓名：周书梅申请学位级别：硕士专业：诉讼法指导教师：叶永禄20060101THERESTRUCTUREOFSYSTEMOFTHIRDPARTYWITHOUTINDEPENDENTCLAIMINCHINACIVILPROCEDUREABSTRACTThirdPartywithoutindependentclaimisaimportantsystemincivilprocedure.Becauseofthesimpleandconflictingprovisionsincivilprocedurelaw,therearesomedifficultiesandproblemsinthecivilproceduretheoryandthelitigationjudicialpractice.OnthebasisofclarificationofThirdPartywithindependentclaim,thispaperintendstorestructureandsetupanewsystemofThirdPartywithoutindependentclaimandrelevantsystemsbythemethodofcomparativelegalstudy.Thewholepapercomprisesthreepartsasfollows:Thefirstpart:AnintroductionofcurrentstatusaboutThirdPartywithoutindependentclaimandleadingtheoreticalstudiesonThirdPartywithoutindependentclaim.Thenthispartpointsouttheproblemsintheproceduretheoryandlitigationjudicialpractice.Thesecondpart:Thecomparativelegalstudy.BycomparisonoftheContinentallawsystemandAnglo-AmericanlawsystemamongGermanyJapanandUnitedStates,thispartthoroughlyanalyzsthecauseofdifferenceinthirdpartybetweenContinentallawsystemandAnglo-AmericanlawsystemandthedifferencesinthirdpartybetweenchinesesystemofThirdPartywithoutindependentclaimandContinentallawsystemofAuxiliaryintervention.Thethirdpart:TherestructureofThirdPartywithoutindependentclaim.BychoosingthemodeofthirdpartyandanalyzingthesystemofThirdPartywithindependentclaim,thispartestablishthestandardtodistinguishThirdPartywithindependentclaimandThirdPartywithoutindependentclaim,difinewayofjoiningcivillitigationandthelitigousstatusofThirdPartywithoutindependentclaimandspecifiesthestandardsofinterventionofThirdPartywithoutindependentclaimandillustraterelevantcivilproceduresystems,noticeofactionandinterveningeffect.KEYWORDSThirdPartywithoutindependentclaimsThirdPartyAuxiliaryinterventionNoticeofActionInterveningEffect1200611522006115200611612156566566162,91011931011122311990121219901483199419971774456419894519972620001235562156226656266656266756289719971189101192002310-311710111020036112002342-349812112199719979131415161320001142002337152002334-335162002312-3501021717-2004406111831918-2004406-4071920036122020200361321164211997142269616666123662672220018623.20034281524682254714712647124.200343025200185262001861627524042284324514227200189282001951729451451452463302920019530200237318187752603119263233(Intervention)Impleader1(Intervention)342431522322003423320018934-20002651924135242362Impleader1435-2000265-26636-200026720Third-partydefendant,Third-partyplaintiff371414137-2000270213838200119223940412392003424020034-114123424342199619943199620224,251444224420006-72624534647484520021842000160462000177-19047200018348200018527119561979495049195619791987280-31050198217119971792851197952531923196410545551200229522000123-127531997180541681691955404127[]..198567-6955..2001125193295657258561996655720053581998155303596015960473161--61,,””200132()62;62199959233;243143243245345434634512646566676863200196641997265200012666198946719972682002342-3493569692003636()70171701999595-59671199960337727246382737473,,20011007463676339674041[1]1990[2]1990[3]-[4][5]1998[6]1999[7]2000[8]1997[9]2001[10]-2000[11]2003[12]1996[13]198751[14]1982[15]1997[16]2002[17]2002[18]1955[19]..198542[20]..2001[21]1996[22]2001[23]1991[24]2003[25]2001[26]2000[27]1999[28]2004[29]2002[30].2003[31]1999[32]2001[33].2002[1]199711[2]20001[3],20053[4],19894[5],20036[6]4319972[7]1994[8]19951[9]19951[10]20024[11]19942[12]200012[13]20016[14]19912[15]20015[16]19978[1][2][3][4][5][6][7]444520052论我国民事诉讼无独立请求权第三人制度的重构作者：周书梅学位授予单位：上海交通大学相似文献(10条)1.会议论文章武生.杨严炎我国无独立请求权第三人制度的检讨与重构2006文章对我国无独立请求权第三人制度存在问题进行了分析，探讨了我国无独立请求权第三人制度改革主张和我国无独立请求权第三人制度改革重点应解决的问题。2.期刊论文张迪生论无独立请求权第三人制度的缺陷及完善-金卡工程2010,14(4)无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼中的一项重要制度.然而其本身却在我国民事诉讼理论和实践中存在许多问题,暴露出许多缺陷.作为当事人制度中的重要内容,无独立请求权第三人制度在理论界和司法界争议很大.本文对无独立请求权第三人制度的缺陷与完善作了详细论述,分析这一制度存在的罅漏,并提出改革建议,以求更好的体现民事诉讼立法宗旨,为民事诉讼审判实践服务,更好地保护无独立请求权第三人的合法权益,以期达到完善我国对于无独立请求权第三人制度的完善.3.学位论文潘小艳试论我国无独立请求权第三人制度的重建2008无独立请求权第三人制度是我国民事诉讼法从苏联引入的，与之相类似的是大陆法系的辅助参加制度和英美法中的被告引入“第三方被告”诉讼制度。该制度是为了实现诉讼经济、防止矛盾裁判和保护当事人及第三人的利益而设立的。我国现行立法与司法实践中，无独立请求权第三人制度出现了一些偏差，影响了诉讼公正和效率。本文从我国无独立请求权第三人制度在立法和实务中存在的问题出发，结合国外立法、实践与理论，探讨我国无独立请求权第三人制度的重建。本文除引言和结语之外，共分三部分。第一部分：我国无独立请求权第三人制度的立法、实践现状及学说。我国民事诉讼法和司法解释对无独立请求权第三人的参诉标准、参诉方式、诉讼地位等问题进行了规定，但有些规定不具体，不科学，相互间存在矛盾，造成该制度在我国实施过程中出现大量不正常现象，如错加、漏加无独立请求权第三人导致裁判错误或管辖争议等。通过分析这些现象，本文归纳总结出无独立请求权第三人制度中存在的问题。我国学者针对这些问题进行了研究，形成了各种学说，文中介绍了修补说、取消说、重构说。第二部分：两大法系主要国家有关第三人制度的立法、实践及理论。该部分首先介绍了美国的诉讼参加制度和被告引入“第三方被告”制度，然后介绍了日本、法国、德国的诉讼参加制度，从中得出的结论是：虽然不同法系、不同国家的诉讼参加制度存在差异，但它们遵循共同的规律，即在尊重当事人程序参与权，确保司法公正的前提下，通过该制度的设计实现诉讼经济，同时避免因两个相互关联的案件在不同诉讼程序中审理，从而得到相互矛盾的判决，以衡平保障各方当事人的诉讼权利和实体权利。通过比较分析，本文指出在重建我国无独立请求权第三人制度时可借鉴的成熟理念和制度设计。第三部分：我国无独立请求权第三人制度的重建。该部分首先阐述了无独立请求权第三人制度追求的价值，接着提出在该制度的重建过程中要以诉的理论为分析工具，遵循诉讼法学原理。随后参照无独立请求权第三人制度重构学说中的“准独立第三人”说，从参诉标准、参诉方式、诉讼地位、判决对无独立请求权第三人的效力几个方面谈无独立请求权第三人制度的重建。如果法官根据已经掌握的诉讼资料和以往的审判经验，能够预料到本诉判决或调解中的事实认定部分和权利判断部分可能被本诉当事人一方在后续诉讼中援用，以对抗第三人，直接或间接地影响第三人的权利义务，则认为该第三人对本诉具有“法律上的利害关系”，以此作为无独立请求权第三人的参诉标准。根据这一标准，将现有的无独立请求权第三人分为辅助性第三人和准独立第三人。对这两种类型的无独立请求权第三人规定不同的参诉方式。辅助性第