第二讲缔约主体的“拥有”(制度与契约经济学-上海财经

《制度与契约经济学》授课人：李健@126.com上海财经大学财经研究所2004年秋第一讲回顾•制度（契约）、制度（契约）分析是重要的•新古典主义经济学的诸多弊端第二讲缔约主体的“拥有”（商品、权利、权利义务束、产权、所有权、行为空间）如果没有“拥有”，我们对什么缔约？《制度与契约经济学》从商品的定义开始——寻找“商品”最适当的定义商品最严格、最准确的定义或最深刻的本质，就是符合这种界定的就一定是商品，同时所有的商品都具有这样的性质。没有例外。商品是自由的交换活动的实际“标的”，而不是“标的”的“关联物”（标的物）。寻找“商品”最适当的定义1、马克思：“用来交换的劳动产品”；商品的本质是“一种社会关系”2、商品是“拟用来交换的物品或服务”？一个问题：保险（单）商品，彩票商品，股票指数期货期权商品等，在交换过程中，交换行为的真正标的是什么？区分“标的”与“标的物”，“权利”与“权利关联物”区分“标的”与“标的物”，“权利”与“权利关联物”一种对商品更适当的定义：商品是个人或主体性组织自愿拟用来交换，同时在技术上也可以用来交换的“权利义务束”。关键词：权利义务束（行为空间）权利、商品与它们的“外在关联物”相互关系示意图什么是权利？权利是指个人或主体性组织可以在某些情况下，以某种方式实施某种（或某些）行为，或要求别人实施某些行为的属性。权利所有者（或称权利主体）可以选择实施该行为，也可以选择不实施。如果权利主体选择不实施，并不承受由他人或组织实施的某种预定性惩罚。任何权利都是行为权。什么是义务？义务是指个人或组织在某种情况下（例如权利主体要求时），必须以某种方式实施某种（或某些）特定行为的属性。义务主体一般不可以选择是否实施规定行为（即通常所谓“尽义务”），如果义务主体不实施规定行为，则将承受他人或组织实施的某种预定性惩罚。权利与义务的关系•效用函数特征的普适性假定可能出现问题。“惩罚”仅对特定个体而言才有意义。•权利可以以“义务”的形式设立和成立（惩罚非负效用）。•权利与义务没有明显的分界，有的只是一种社会性的、一般性的粗略区分。因此，在严格理论层面，社会性谈论和区分权利与义务必定存在瑕疵和漏洞。但是，对特定个体区分权利和义务是有意义的。•对于特定个体而言，实施权利和义务的效用变化特征一般会有所不同。（暂不考虑对权利的管理成本）“它”是权利还是义务？•某主体拥有以下一束有趣的“选择”：A、如果选择A，则将连续一个星期，每天晚饭之前吃半碗绝对“够味”的中国臭豆腐，如果选择本条之后又中间反悔则在未来一个星期被强制性绝食；B、如果选择B，则将抚养某一个目前10岁的小孩到18岁，如果选择本条之后又中途反悔则将被囚禁半年；C、如果选择C，则四肢将被绑住，被人以最有效的方式连续挠痒半个小时——保证不让主体因此而窒息毙命；D、如果A、B、C都不选择，则自然意味着选择D——不选择也是一种选择，选择者则将被绑住脚，强行在2个小时内蹦极三次，然后一个人静处48小时（无特别附加要求）。权利与义务的关系权利与义务没有截然的分界线二者都是：潜在可实施的行为选择、以及相应的后果权利的社会性（社会性保障）义务的社会性权利义务束是社会性的交易的标的是“权利义务束”？权利与义务的关系存在非社会性的“潜在行为选择+相应后果”，并且它不为任何制度或契约所覆盖“行为空间”由此诞生行为空间=社会性行为空间+鲁滨逊行为空间一个更基础的概念和范畴：行为空间（商品定义的“行为空间”升级）权利与义务的关系权利和义务，都是某种规定下的个人或主体性组织的“行为空间”：可做什么，不可以做什么，可以怎样做，不可以怎样做，以及相应地有怎样的后果（奖励、处罚或放任自流）。权利和义务都是一种“行为空间”。社会性行为空间=权利义务束权利＝基础行为空间＋“不实施不遭受某种预定性惩罚”义务＝基础行为空间＋“必须实施，否则遭受某种预定性惩罚”商品交换的实质就是参与者彼此“行为空间”的交换。权利与义务的关系权利＝基础行为空间＋“不实施不遭受某种预定性惩罚”义务＝基础行为空间＋“必须实施，否则遭受某种预定性惩罚”•如果将“大家不管”当作一种处罚，则“权利”成为一类特殊的“义务”。•如果必须实施的行为，对义务主体的效用增进为非负，则此义务对其主体的影响和意义等同于“选择实施的权利”。•如果“预定性惩罚”对义务主体的效用增进为非负，则此义务对其主体的影响和意义也整体等同于“选择实施的权利”。对“行为空间”的交换和交易１、对行为空间的交换：传统狭义的商品、商品交换和市场２、对行为空间的交易：（多主体）对行为空间的自愿的重新融合、分化、重组和分配。即市场化缔约（包括履约）。交换是交易的特殊形式。3、对非交易类行为空间的选择（取舍）交易、交换和选择，它们都是行为主体在“选择失去一些行为空间并得到一些当下或未来可以实施的行为空间”，对于行为主体而言，在这方面三者并无本质区别。对行为空间强制性剥夺、重新融合、分化、重组和分配，一定对应着强制性主体——政府组织或强盗（组织）。（例：以“书籍”为关联物的权利义务束在多主体间的多形态重组）对“行为空间”的交换和交易权利义务束（行为空间）：传统微观理论与制度经济学的连通基础。无论是强制性的，还是自愿的（市场化的）对行为空间的融合、分化、重组和分配，都属于制度安排范畴。交易的本质是制度（契约）的缔结和实施。交换是交易的特殊形式。契约与制度并没有什么本质的区别。广义而言，所有现实行为都是“自愿的”。所有实际运行的制度（契约）都是自愿接受的。（或接受，或战争）权利义务束本身的“交易权”•在交换（交易）过程中，（权利义务）目标包裹并不必一定包含对主权利义务束的交易权（或转移权）。如：房屋交易权的交易权、证券交易席位、被剥夺交易权（或外移权）的封建世袭封地•交易权的交易权．．．．．．的交易权（如股票期权期权，叠构各种复杂的金融商品）一类特殊的权利义务束，一组特别的行为空间：货币与金融类商品（货币、债券、股票、金融衍生商品、彩票、保险等）一个问题：货币的权利义务界定，比其他类别的权利义务束界定得更准确而严格吗？“非交易类行为空间”对效用和外部均衡的影响“非交易类行为空间”与“交易类行为空间”，被效用主体的“选择行为”连通，并且均对效用主体的效用水平产生作用。个人的身心资源是有限的。个人管理权利义务束需要耗费身心资源。对于非“非交易类行为空间”，如果预测对自己利大于蔽，则会接受，或投入部分身心资源和现有社会性资源（权利义务束）去努力获取；反之则拒绝，或投入资源去阻止、防范或戒免。其中个体的“选择”行为，与面对“可交易类行为空间”的选择行为，对于效用主体而言，只有形式和途径之别，并不存在本质之异。即都在为更大效用选择，取舍。选择主体内部的这种“连通”，影响市场均衡，并决定着市场与“非市场领域”之间的均衡和分界。非交易类行为空间权利（Rights）与权力（Power）“权利”（Rights），对应权利主体的“选择（Option）”属性。“权力”（Power），对应着“权威（Authority）”、“支配（Dominate）”方面属性。权利（Rights）与权力（Power），二者迥然不同。契约（制度）一定规定着权利义务，未必规定权力，例：婚约，等平等性契约。“控制权”并不是一种实际的行为权利，而是通过一系列诸多的实际行为权组合来保障。商品（权利义务束）与制度（契约）•广义而言，契约=制度•如果说，制度是“盛以太的器皿”，权利义务束（包括商品）就是“器皿中的以太物质”。制度一定“盛装”有权利义务；权利义务一定被制度“盛装”；但行为空间未必都被制度所规定。•大多数商品的形成过程，实质上就是制度（契约）安排的过程，而非传统意义上的实际实物生产过程。最简单、清楚而有力的证明：复杂的金融商品形成过程（如“股票指数期货期权期权”）•问题：“以实物为权利附着物的商品”的生产过程的实质是什么？（保证某些权利义务束的现实可行性，或提早履行了某种行动“义务”）商品、权利义务束、行为空间与个人效用的逻辑关系示意图简单的延伸•进入消费者效用直接函数U(X)作为自变量的,实际不应当是传统解释的实物商品或服务的数量（例如多少汽车、房屋，多少次按摩等），而应当是各种特定的权利义务束，以至行为空间。消费就是实施权利义务束（行为空间），并产生效用满足。并不是单纯由消费行为决定效用满足，而是由即时的内外部“状态”决定主体的效用满足。•商品严格意义的同质性假定成为虚妄。合约总是不完全的（语言不可免疫的粗陋性；环境状况的不可穷尽性）商品与权利义务束（行为空间），谁是更基础而普适的经济学概念和研究范畴？•一个经济学的概念或范畴，如果不能够“更普适地”、“更完全地”研究人们的福利，并且存在另外有一个概念或范畴是这个概念的“包集合”，同时它能够“更普适地”、“更完全地”用来研究人们的福利水平，则作为包集合的概念或范畴应当被确定为更基础、更普适的经济学范畴。•效用满足或福利水平，是由所拥有的全部行为空间（包括权利义务束）所决定，而不是仅由“交换所得的权利义务束”——商品所决定。•再一个考量：传统经济学与制度经济学如何“兼容”和“联通”？自然而然的结论：1、“商品（集合）”包含于“行为空间（集合）”；2、“权利义务（集合）”包含于“行为空间（集合）”。3、“商品（集合）”与“权利义务（集合）”的关系？4、决定个体效用大小的是其所拥有的行为空间集合（所决定的广义的行为）。“权利义务束”和“行为空间”取代“商品”，成为经济学更重要、更基础性的研究范畴，则前述问题得到更圆满的解决。小结（1）商品（2）权利、义务、权利义务束（3）权利与权力（4）产权（5）行为空间课后思考题（1）商品的本质是什么（2）广义的交易应当包括那些内容（3）你对“社会契约论”如何理解（4）产权如何合理定义，它可能存在那些瑕疵（5）决定主体的效用满足的直接因素有哪些，哪些变量应当作为效用函数的有效自变量（6）是传统微观经济学整合制度经济学，还是相反？“制度经济学”与一般宏微观理论以至现代经济理论整体连通的基础在哪里？或者说它们是如何连通的？下一讲简介缔约主体：效用决定与行为•主体效用水平决定•完全效用函数的有效形式“三乐主义”推荐•助人为乐•以苦为乐•自得其乐快乐只是一种感受。健康地活着就是幸福。在没有能力短期迅速改善“拥有”的情况下，我们至少可以从两个方面走近快乐：（1）优化自己的效用函数；（2）占据执行能够快乐的行为空间，放弃那些痛苦的行为空间。