论专利制度中的公知技术抗辩原则

论专利制度中的公知技术抗辩原则作者：拾岩学位授予单位：西南政法大学相似文献(10条)1.学位论文邢晓苏公知技术抗辩研究2006随着立法的完善和知识产权权利的增加，知识产权纠纷也在大幅度增加。我国自1985年实行专利制度，全国法院审结的一审专利案件超过1万件，其中70％是侵犯专利权案件。实践证明依法保护专利权、制裁侵犯专利权行为的关键在于进行专利侵权判断。这项工作既涉及法律问题又涉及技术问题，而且涉及到科学技术的方方面面，它是实行专利制度的各国公认的司法难题之一。但是我国法律规定依旧比较原则而且司法实践经验不够丰富，另外对实践中出现的一些审判原则，尤其是公知技术抗辩原则研究的还不够透彻，因此专利案件的审判难度较大。本文的写作目的就是要深入探讨一下公知技术抗辩原则的相关理论问题，以期对专利侵权案件的审判工作有所帮助。本文分为前言、公知技术抗辩的基本理论、公知技术抗辩原则的适用与公知技术抗辩相关的几个问题的探讨四个部分。前言介绍专利司法实践的情况。由于专利申请越来越多，专利保护的力度越来越大，专利权人的维权意识也越来越强，因此专利侵权诉讼也呈上升趋势。但面对此形势，法官却没有足够的法律法规可以参考，所以司法实践中出现了各种相关原则，公知技术抗辩就是其中之一。北京市高级人民法院在2001年9月出台了《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》，对全国的专利审判实践有着很大的影响。第一部分介绍公知技术抗辩的基本理论。首先介绍公知技术抗辩的由来，公知技术抗辩产生于德国，与德国一贯遵循的职权分开原则密不可分。接着，介绍公知技术抗辩与民法中抗辩、抗辩权及抗辩事由的关系。公知技术抗辩属于民法中抗辩权的一种，也具有抗辩权的一般特征。关于公知技术抗辩的概念和称谓，我国学者有各种论述。笔者通过对各种观点的分析比较，给出了自己的观点。这部分的最后介绍了公知技术抗辩的价值，其最大价值就在于平衡专利权人与社会公众的利益，以及有利于法官公正、便捷地审理专利纠纷案件。第二部分探讨公知技术抗辩的适用。这是本篇论文的重点。在这一部分中，笔者分四个方面对公知技术抗辩的适用进行了深入探讨。首先是公知技术抗辩适用的法律依据。公知技术抗辩是在审判实践中逐步发展起来的理论，它没有直接的法律条文。但体现宪法第五十一条公共财产思想的民法第四、五条及最高人民法院所作司法解释的有关规定可以作为适用该原则的法律依据。同时北京市高级人民法院制定的《专利侵权判定若干问题的意见(施试行)》中以已有技术抗辩(即公知技术抗辩)的规定也给全国的专利审判工作起了一定的导向作用。其次，公知技术抗辩的适用范围一直是一个争论不休的问题。笔者通过对德国及日本该抗辩适用范围的考察，得出自己的结论：我国应仿效日本的做法，不仅允许公知技术抗辩在等同侵权范围内适用，而且也应允许其在相同侵权范围内适用。再次讨论的是公知技术抗辩使用的条件。着重讨论了是当被控侵权物与公知技术近似时还是二者明显近似时才允许公知技术抗辩的适用。笔者首先介绍了德国与日本在这一方面的做法，通过对我国实际情况的分析，得出了选用明显近似标准的结论。最后介绍了公知技术抗辩适用的具体操作。在专利侵权诉讼中，法官应先对比被控侵权物与公知技术的关系，看二者是否相同或明显近似，若答案是肯定的，则可直接判定不侵权；若答案是否定的，则法官需再进行相同侵权或等同侵权的判断。第三部分探讨公知技术抗辩与禁止反悔原则、先用权抗辩及重复授权专利的关系。首先分别介绍了这三个概念的定义、成立条件等基本理论，其次又讨论了公知技术科抗辩与它们的联系与异同等。分清公知技术抗辩与这些概念的关系，有助于我们加深对公知技术抗辩的理解，这也是本部分写作的主要目的。随着专利侵权诉讼的增加，对专利审判提出更高的要求。而我国审判专利案件的法官素质参差不齐加之我国不是判例法国家，因此法律法规应当尽快赶上实践的要求。2.期刊论文田晓玲.TIANXiao-ling中药复方专利侵权诉讼中公知技术抗辩研究——兼评天士力诉万成侵犯专利权案-现代法学2009,31(3)公知技术抗辩是专利侵权诉讼中被告保护自己利益的有效手段.用以抗辩的公知技术是指专利申请日之前已有的、处于公知状态的技术,但不必是可自由使用的技术.公知技术抗辩是否成立的判断应采用二者比较创造说.在既符合等同侵权又存在公知技术抗辩的情况下,应当优先适用公知技术抗辩.3.学位论文陶卓华论专利制度中的公知技术抗辩原则2005专利权是一种垄断权，会给专利人带来一种特权，各国专利法正是通过赋予专利权人这一有期限的特权，促使更多人去创造能获得特权的技术，从而促进科学技术的发展，推动社会的进步。因此，专利制度不仅要保护专利权人合理的权利，同时也需要对专利权予以一定的限制，两个方面不可偏废。在专利侵权纠纷案件中则表现为专利侵权与抗辩的平衡。本文论述的公知技术抗辩原则就是对专利权加以合理限制的一项重要原则。但目前我国法律法规中对此原则并没有明确的规定，正是由于缺乏系统的法律法规的指导，导致审理案件的法官、代理律师以及当事人常常感到无所适从，故有必要对公知技术抗辩原则进行探讨。本文主要通过三部分论述公知技术抗辩原则。第一部分主要讨论了公知技术抗辩原则的基本法理。通过对“公知技术”与“自由公知技术”两个概念的比较、分析，明确了用于抗辩的技术应当是公知技术，而非自由公知技术。通过介绍公知技术抗辩原则在德、法、日三个国家的适用，以及该原则在我国适用范围的理论和判例，并法理依据及其存在的价值两方面进行分析，得出公知技术抗辩原则应当在专利侵权案件中全面适用，即包括等同侵权案件和相同侵权案件。第二部分是公知技术抗辩的适用。首先明确了公知技术抗辩原则的适用条件为：(一)被控侵权方提出的技术内容必须是公知技术；(二)被控侵权技术的整体方案与公知技术相同或者等同。将“引用的公知技术必须是一份单独的技术”排除在限制条件外，认为用于抗辩的公知技术可以是若干公知技术的简单组合。此外，针对《关于审理专利侵权纠纷案件若干问题的规定(会议讨论稿)》中已公开的专利抵触申请视为公知技术的规定，通过对抵触申请的概念、将其纳为新颖性评判标准的目的以及抵触申请视为公知技术对实践操作的影响等方面进行分析，得出抵触申请不应作为公知技术的结论。其次讨论了公知技术抗辩的判定方法，通过对我国与美国在专利制度无效程序上的不同，得出我国不应采用将被控侵权技术与公知技术、专利技术分别比较来确定是否侵权的判定方法，而仅需对公知技术与被控侵权技术进行比较。第三部分是我国公知技术抗辩原则的完善。互联网已经成为了人类获取信息的主要手段，但却不能适用现有技术的规定，本文借鉴日本专利法的有关规定提出了解决的方式。由于公知技术抗辩的审查要涉及到专业知识，因此专家辅助人制度对于审理适用公知技术进行抗辩的专利侵权案件有很大的空间，本文对专家辅助人制度的完善提出了若干合理建议。4.学位论文林芝专利侵权认定若干问题研究2009专利侵权认定是整个专利法的核心部分，在实践中，判断他人的行为是否构成专利侵权，牵涉到许多复杂的技术与法律问题，使专利侵权认定成为专利侵权诉讼中的重点与难点。专利侵权行为可以分成直接侵权行为和间接侵权行为两类，其构成要件也相应地有所区别。适用单一的过错责任原则无法使专利权得到有效保护，应根据不同责任形式适用不同的归责原则。进行专利侵权认定，首先，就要确定专利权的保护范围，专利权利要求书对确定专利权保护范围具有重要作用，应采用折衷原则对权利要求书进行解释，同时也要参考说明书、附图等其他专利文件的内容最终确定保护范围。其次，要运用侵权认定原则，将被控侵权客体的技术特征与专利权利要求书中记载的技术特征进行逐一比对。先适用全面覆盖原则进行比对，如果被控侵权产品或者方法具备了权利要求里的全部技术特征，则专利侵权成立；否则，就还需要比较二者之间是否存在等同，如果等同则侵权依旧成立。多余指定原则的适用存在很多争议，但目前在我国仍有存在的必要，有利于加强对专利权的保护。最后，进行专利侵权认定过程中，保护专利权人利益的同时也不能忽视对被控侵权人和社会公众利益的维护。因此，被控侵权人可以针对专利权人的指控，提出使自己免责或减轻责任的事由，即对所受指控进行抗辩。专利侵权抗辩事由可以分为一般的抗辫事由和禁止反悔原则、公知技术原则的抗辩。其中禁止反悔原则既是一项抗辩事由，也是一种权利要求的解释规则，表现为对等同原则的限制；而公知技术抗辩原则无论在等同侵权还是相同侵权的情况下都能适用。通过以上步骤进行侵权认定后，才能最终得出是否侵权的结论。5.学位论文王国旭等同原则在侵权判定中的应用研究2007等同原则理论是在专利法的实施、成熟过程和专利司法实践中产生发展而来的，该理论自起源至今，已有一百五十多年历史，但该理论仍有一些令人深思之处，理论上还未达成一致的观点。我国理论界和实务界认为等同原则理论体系已初步形成，即等同原则是打击“稍做改变侵权现象”有力武器，禁止反悔原则和公知技术抗辩原则是弥补等同原则缺陷有益工具。但是，在实践中仍对一些细节问题存在争论。本文试图从实践和理论结合的角度对等同原则的起源、概念、理论基础、适用以及和禁止反悔原则、公知技术抗辩原则之间的关系进行分析研究，以期能够对我国等同原则理论进行完善，并对我国司法实践提出一些有益的意见。本论文分为六部分。第一部分是引言。在引言部分中，通过对实务部门认可的等同原则含义的分析，介绍等同原则理论在学界及实务界一些分歧，提出本文写作的意义和目的。第二部分是等同原则的概述。本部分由三个小部分组成，分别是等同原则的探源、等同原则的概念和等同原则的理论基础。在等同原则探源部分中，本文从著名的“Winasv．Denmead”一案展开论述，叙述等同原则的历史发展以及在发展中所产生的问题。如在“GraverTank＆Mfg．Co．v．LindeAirProducts．Co．”，案中确立现代等同原则理论，通过此案，美国最高法院确立了等同原则在专利侵权判定中的地位，并对适用等同原则的一系列关键性问题加以明确。在等同原则概念部分，本文介绍了美国Graver案中所形成的等同原则概念，并对概念进行了分析。在等同原则理论基础部分中，本文通过对英国的发明精髓理论和德国的发明主题理论进行叙述介绍，探索隐藏在等同原则理论背后的法理。第三部分是等同原则的适用。本部分由两个小部分组成，分别是专利权保护范围的研究和等同原则的适用。在专利权保护范围部分中，本文对权利要求书和说明书的组成、功能进行论述，并对权利要求书的解释原则进行对比分析，提出本文的观点。在等同原则的适用部分中，本文对等同原则的适用条件、领域、标准、方法等进行了详细地论述和分析。如在论述等同原则适用方法时，本文采用对比的手法，结合案例对整体比较方法和逐一技术特征方法分析，评判两者的优缺点，提出两者优势互补的方法。第四部分是禁止反悔原则对等同原则的限制。在本部分中分三个小部分进行论述，分别是禁止反悔原则的含义、禁止反悔原则的适用以及禁止反悔原则与等同原则的关系。在对禁止反悔原则的含义论述时，本文采用从禁止反悔原则广义含义到狭义含义次序论述，探析禁止反悔原则的法理基础。同时，本文从禁止反悔原则的适用条件、适用方法及注意事项角度论述了禁止反悔原则的适用。最后，本文从理论和实践的角度论述了禁止反悔原则与等同原则的关系。第五部分是公知技术抗辩原则对等同原则的限制。在本部分中分三个小部分进行论述，分别是公知技术抗辩原则的含义、公知技术抗辩原则的适用以及公知技术抗辩原则与等同原则的关系。公知技术抗辩原则是从“公共技术属于社会共同的知识财富，任何公众都可以使用，专利权人不能妨碍公众自由使用，公知技术成为限制等同原则适用的应有之义。”的哲学背景角度论述公知技术抗辩原则的含义。同时，本文论述了公知技术抗辩原则的适用条件、方法。最后。本文从公知技术抗辩原则与等同原则的特点角度论述了两者之间的关系。第六部分是结语部分。在本部分中，本文从历史的角度瞻望专利法对等同原则的态度，对等同原则理论法理基础进行总结，提出等同原则理论完善性的建议。6.期刊论文朱显国.ZHUXian-guo专利侵