论刑事辨认制度

论刑事辨认制度导师:孙宁华副教授作者:王磊二00八年四月厂产户摘要辨认作为一种侦查行为，·在国外的刑事诉讼立法中大多有详细的规定，而我国却未把辨认制度纳入刑事诉讼法典中.在各国，因为辨认错误而导致的错案也屡见不鲜，辨认对于案件侦破、案件审理的作用不可小视。本文针对辨认实施中存在的问题，从程序视角分析辨认制度，对辨认的程序规则、证据法定位、司法实践中的缺陷进行了详细分析，以期对我国刑事辨认制度理论的发展完善有所裨益.全文由四部分组成，主要内容如下:第一部分:绪论，阐述刑事辨认的基本问题，由三项内容组成。首先在分析部门规定和学者对辨认所下定义的基础上，界定了刑事辨认的概念。其次，从心理学角度和法律角度分析了辨认的属性，并按照不同的分类标准对辨认进行了分类研究，包括:证人的辨认、被害人的辨认与犯罪嫌疑人的辨认，公开辨认与秘密辨认，混杂辨认与单独辨认，直接辨认与间接辨认，静态辨认与动态辨认等等。再次，明晰了辨认程序的主体和客体的概念，辨认程序的主体包括辨认的审批主体、辨认的组织主体、辨认的辨识主体。第二部分:两大法系刑事辨认制度考察，从程序规则角度考察了两大法系代表国家和地区的辨认制度，由两项内容组成。首先，考察了英美法系代表国家英国和美国的辨认制度。对于英国法，主要考察了英国辨认制度的分类、英国的辨认规则;对于美国辨认制度，主要通过对联邦最高法院一系列判例的展示，分别分析了在列队辨认、现场辨认、照片辨认中被告人可以援引的宪法权利以及美国有关案例体现的辨认规则。其次，考察了大陆法系代表国家和地区，即俄罗斯联邦、意大利和我国澳门地区的辨认制度，主要从辨认规则角度分析了俄罗斯联邦、意大利、我国澳门特别行政区刑事诉讼法典关于辨认制度的规定。再次，在考察的基础上，对英美法系和大陆法系的辨认制度进行了比较总结.两大法系各有关于辨认制度的特色规定，但整体来说，在辨认程序的设置上大陆法系与英美法系国家和地区之间有着的一定的立法差距，第三部分:辨认制度的理论分析，对辨认制度进行理论上的分析，由两项内容组成。首先，从保证辨认结论客观性和辨认程序正当性两个方面分析了各国辨认制度遵循的共通性规则，包括辨前询问和告知规则、相当数量规则、辨前不见规则、分别辨认规则、辨后陈述规则、严格笔录规则、要求律师在场权规则、位置选择权规则、禁止暗示或诱导规则、权利限制规则、辨认保密规则.其次，从证据能力和证明力两个方面分析了辨认结论的证据法定位。在证据能力方面，从客观性、关联性、合法性三个方面展开分析，提出辨认结论应具有证据资格，然后分析了非法辨认结论的排除，其中侧重分析了暗示性辨认证据、重复性辨认证据的排除;在证明力方面，从辨认结论的可信性、与案件事实的相关程度两个方面展开分析，从辨识主体、辨认客体、辨认过程、与其他证据材料的综合判断四个方面简要说明了审查辨认结论可信性的标准，然后提出了辨认结论的证据补强规则.再次，论述了辨认结论的载体—辨认笔录的制作问题，指出一份合格的辨认笔录应包括辨认前、辨认中、辨认后有关事项的详细、客观记录.第四部分:我国辨认制度的缺陷及其完善，指出我国辨认制度的缺陷并对如何完善提出建议，由两项内容组成.首先，从现行立法和司法实践两个方面指出我国辨认制度的缺陷，包括:实践中操作混乱、辨认的审批主体模糊、有关辨认措施的法律规定矛盾、犯罪嫌疑人的权利保障严重不足、法律规定疏漏、规则缺失.其次，从立法层次、辨认规则体系、权利保障、其他程序规定几个方面提出完善我国辨认制度的建议。我国应学习一些国家，将辨认制度规定在刑事诉讼法典中.我国目前已经基本确立了辨前询问和告知规则、辨前不见规则.分别辨认规则、混杂辨认规则、不得暗示规则，在今后的立法中应加以完善和补充。另外还应注意对被告人权利的保障和其他辨认规定的完善。关健词:辨认辨认程序规则辨认结论证据能力AbstraCtIdentifieation，asameasureoferiminalinvestigation，15regulateddetailedlyinothercountries，whieh15notineludedinoureouniry’5criminalProeedureeode.Inmanycountries，it15notraretohaveeasesmisjudgedbeeauseofthewrongidentifieationsintheeriminalProeedure，fromwhiehtheimPortaneecanbeseenoftheeorreetidentifieation.Thisthesishaslabouredontheinstitutionofidentifieation，theroleoflawofevideneeintheviewofProeedureandthedisfigurementsinthejudicatoryPractieetoenriehthebasietheoryofoureriminalidentifieationsystem.ThisthesisconsistsoffourParts.P叭I:Theintroduetiontoidentifieation.Itineludesthreeseetions.Firstofall，it15todefinethesystem，analyzingtheregulationinlawsandthatbyseholars.Afterthat，itgivestheattributeofthesystembythewayofthePsyehologyandthelaw，andelassifiesitbythesortsofstandardsintotheidentificationbyattesters，thatbytheinjuredPartyandthatbythecrimesusPected，thePublieidentificationandtheseeretidentifieation，intermixedidentifieationandthesingleidentifieation，direetandindireetidentifieation，staticstateidentifieationordynamieidentification.Atlast，itgivestheeleardefinitionsofthesubjectandtheobjeetint加Procedure.Part11:thereviewoftheidentifieationssystemsinthetwolegalehainseountriesfromthePoinioftheProeedure，whieh15develoPedbywhatinBritainandtheUSA，thetyPiealcountriesoftheeommonlaw.Asfortheforme几theclassifieationsanditsrule，asforthelatte几itfoeusesontheeonstitutionalrightsthateanbeinvokedbytheaeeusedintheIine一uP，show一uP，PhotograPhieidentifieation.Afterthat，itreviewsthesystemsintheeontinentallegalsystemcouniriesorareassuchasinRussia，ItalyandMacaosPeeialadministrativeregionofChina.ontheabovebasis，itgivesaeonclusionthatagapexistsinthetwolegalsystemseountriesorareasafterComPaflS0nS.Part111:thetheoreticitems.Oneitem15toanalysis，undtheoftheidentifieations，whiehconsistsoftwocommonrule，ineludingenquirybeforethetribunaledvoeaeyandrePresentationafterit，eorresPondingamountrule，no分meetingbeforethetribunaladvoeacy，righttoeounselrule，seParateidenti尔ngrule，ete.ThenitexPoundstheloeationofthelawofevideneebasedontheanalysisoftheevideneeeomPeteneeandthetestify。Asfortheevideneeeapability，thisthesisdevelopsitfromitseharaeteristiesofobjectivity，relevaney，andlegitimaey，Pointingoutthattheidentifieationeonelusionshouldhaveevideneequalifieation，alsoabouttheexelusionoftheillegalidentifieationeonelusion，emPhasizingParticularlyontheanalysisofthehiniidentifieationandtherePetitionidentificationevidenee.AsfortheProbativeforee，thisthesisdeveloPsfromtheidentifieationeonelusion’sereditability，relevahcydegree，fromtheidentifieationsubject，identifieationobject，theidentifieationeourse，andtheireolligationwiththeotherevideneesnan习testhestandardsofeheekinguPtheideniifieationeonelusionereditability，andherewith，bringingoutthecomPlementarilyattestatingrule.Atlast，thisthesisexPoundsthecarrieroftheidentifieationseonelusion—theidentifieationnotes’faeture，andPointsoutthataqualifiedidentifieationnoteshouldineludethedetailednotesofthedifferentPhases.PartIV:thedisfigUrementandPeri七etionsoftheidentifieationinstitutioninoureountry，forwhichitPointsoutthestePsandmeasures.InthisPart，thedisfigurementsarerevealedinthelegislationand、thePractice，ineludingtheehaosinthelegalPractieeandtheillegibilityoftheexaminingandapProvingbodies，theeonflietsoftherelatedregulations，theseriousdefeCtionoftherightsPreservedforthesusPectedandthelaekoftheclausesorregulations。ThenitbringsoutthesuggestionstoPerfeettheinstitutionfromtheasPeetsofIeg