第五章-古典文献的辨伪

古典文献的辨伪第一节古典文献中的伪书第二节古典文献的辨伪第三节辨伪活动的历史第四节伪书存在的价值第一节古典文献中的伪书一、伪书概念的界定与伪书的基本种类。文献学上的伪书是指哪些作者不真、年代不实以及内容造假的古典文献。作者不真，即在书名项、作者项、序跋等文献形态上明确标明的作者姓名是不真实的。年代不实，即文献形态上明确体现出文献产生的年代不真实。作者不真的文献大多也有年代不实的问题。内容造假，指具有特定作者和年代的文献中搀入某些非故有或应有的内容，或借助某些文献（多数为亡佚文献）的名称而编造新的内容者。第一节古典文献中的伪书历代学者讨论具有真伪问题的古书，张心瀓《伪书通考》载录达1104种。对伪书较早进行系统研究的为明代胡应麟，其《四部正讹·序》将伪书现象归为21类：1）有伪作于前代而世率知之者；2）有伪作于近代而世反惑之者；3）有掇古人之事而伪者；4）有挟古人之文而伪者；5）有传古人之名而伪者；第一节古典文献中的伪书6）有蹈古人之名而伪者；7）有惮于自名而伪者；8）有耻于自名而伪者；9）有袭取于人而伪者；10）有假重于人而伪者；11）有恶其人，伪以祸之者；12）有恶其人，伪以诬之者；13）有本非伪，人托之而伪者；14）有书本伪，人补之而益伪者；第一节古典文献中的伪书15）有伪而非伪者；16）有非伪而曰伪者；17）有非伪而实伪者；18）有当时知其伪而后世弗传者；19）有当时记其伪而后世弗悟者；20）有本无撰人，后人因近似而伪托者；21）有本有撰人，后人因亡佚而伪题者。第一节古典文献中的伪书梁启超《古书真伪及其年代》又把伪书列为10类：1）全部伪；2）一部（部分）伪；3）本无其书而伪；4）曾有其书，因佚而伪；5）内容不尽伪而书名伪；第一节古典文献中的伪书6）内容不尽伪而书名、人名（作者）皆伪；7）内容、书名皆不伪而人名（作者）伪；8）盗袭割裂旧书而伪；9）伪后出伪；10）伪中益伪。第一节古典文献中的伪书古今对于伪书分类并无统一标准，角度不同，则划分不同。从行为动机看，伪书基本有三类：主观故意作伪；主观过失作伪；客观因素促成伪书。第一节古典文献中的伪书从存在形态看，则可分为四类：全伪；真伪混杂；内容真而形态伪；本真而误认为有伪。第一节古典文献中的伪书从作伪方式看，伪书种类有八：掇拾古人之事而伪；挟辑古人之文而伪；假传古人之名而伪；蹈用古书之名而伪；自隐假托他名而伪；剽窃题属自名而伪；后世臆改妄题而伪；后世增补益附而伪。第一节古典文献中的伪书二、伪书产生的几种主要原因。一是因尚古观念而产生的伪书。古代普遍存在厚古薄今、迷信前贤的心态，一些人为宣扬其学说，博得名誉便采用托古的方法。战国秦汉此风已流行，后世历代不衰。如《易卦》托名伏羲，《本草》托名神农，《内经》托名黄帝，《周礼》托名周公，《山海经》托名大禹等即是显例。第一节古典文献中的伪书二是因文献亡佚而产生的伪书。文献大量散佚是伪书产生的重要原因。种种原因导致前代文献大量亡佚，后代统治者多有搜亡补遗之举，投机者趁机欺世盗名以谋取私利。第一节古典文献中的伪书西汉时期正是我国伪书发展的第一个高峰。胡应麟称：“赝书之昉，昉自西京乎？六籍既焚，众言淆乱，悬疣附赘，假托实繁。”东莱张霸伪造102篇之《尚书》最为典型。而《古文尚书》、《竹书纪年》（今本）均为因亡佚（或部分亡佚）而导致作伪掺假的显例。第一节古典文献中的伪书三是因政治相争而产生的伪书。政治斗争中，为制造舆论而不惜造伪以陷害对手。如原题唐牛僧孺撰《周秦纪行》，即为牛李党争中，李德裕门人韦瓘假托牛僧孺之名而陷害对方的。第一节古典文献中的伪书四是因学术相争而产生的伪书。古代学术亦多有门户之争，同时而才名相当的学者往往互相轻视，彼此攻讦，为抬高自己、取胜对方，伪造古书亦成为重要之手段。曹魏时王肃为贬低郑玄而伪造《孔子家语》最具代表性。第一节古典文献中的伪书五是因好事或妄为而产生的伪书。好事之徒时代有之，或出于一时之兴，或为邀誉当世，往往不惜作伪。如今本《列子》或为张湛所造，或为他人所造，总之绝非列子本人或先秦著作。后世一般文人有自耻其名者，其著作往往假借名人以行世。第二节古典文献的辨伪1、辨伪的含义（广义辨伪与狭义辨伪）广义辨伪指对一切有真伪问题的事物进行考察鉴别，以定其真伪。凡有真伪问题者如古史、古书、古器物、碑刻、字画等等，均在其辨识范围之内。文献学所论为狭义之辨伪，主要指辨别古文献的真伪。其任务是确定文献的真实作者、年代、体现其原本的文献归属，而考证认定文献形成的真实年代则是文献辨伪的核心内容。从这一意义上说，文献辨伪学也可称为文献年代学。第二节古典文献的辨伪文献辨伪通常会有五种结果：一是被认为是“真”的古籍考证后可能被定为“伪”书；二是被认为是“伪”的古籍，考证后可能被恢复为“真”（如《孙子兵法》）；三是被认为是“伪”的古籍，考证后实际可能有伪句伪段；四是被认为是“伪”的古籍考证结果可能真伪参半（如《古文尚书》）；五是被认为全伪之书，考证结果可能有部分“真”的文段。第二节古典文献的辨伪2、辨伪的重要意义辨伪意义重大，为一切传统文化研究的基础。研究古代历史文化，首先是时间概念的限定，其次是空间概念的限定，再次是个体概念的限定。时间阶段、空间方位、个体体现三者间的不断变化构成了历史文化发展的基本链条，三者的规定性构成了历史文化研究的三要素。第二节古典文献的辨伪而伪书所模糊混淆的正是其真实的时间与个体。古人称：“伪书滋多于世，……是必取而明辨之，此读书第一义也。”（姚际恒《古今伪书考》）郭沫若《十批判书》则称：“无论作任何研究，材料的鉴别，是最必要的基础阶段。材料不够，固然大成问题；而材料的真伪或时代性如未规定清楚，那比缺乏材料还更加危险。因为材料缺乏，顶多得不出结论而已；而材料不正确，便会得出错误结论。这样的结论，比没有更要有害。”第二节古典文献的辨伪前人对古书辨伪的学术意义的论述，归纳大致有四点：一是不辨真伪则无法确定文献价值；二是不辨真伪无益于古籍整理；三是不辨真伪无法编纂史书；四是不辨真伪无法理清学术源流。第二节古典文献的辨伪3、辨伪的基本方法（前人方法与今人方法）先秦以来学者时有关于辨伪的见解，朱熹、胡应麟等均有辨伪方法之论述。梁启超《古书真伪及其年代》对辨伪方法更有详细概括：第二节古典文献的辨伪甲、从传授统绪上辨别，有8种方法：一、从旧志不著录，而定其伪或可疑；二、从前志著录，后志已佚，而定其伪或可疑；三、从今本和旧志说的卷数篇数不同，而定其伪或可疑；四、从旧志无著者姓名，而定后人随便附上去的姓名是伪；五、从旧志或注家已明言是伪书而信其说；六、后人说某书出现于某时，而那时人并未看见那书，从这上可断定那书是伪；七、书初出现，已发生许多问题，或有人证明是伪造，我们当然不能相信；八、从书的来历暧昧不明而定其伪。第二节古典文献的辨伪乙、从文义内容上辨别，有5个方面：一、从字句缺漏处辨别（如从人的称谓上辨别、从用后代的人名地名朝代名来辨别、从后代的事实或法制来辨别等等）；二、从抄袭旧文处辨别；三、从佚文上辨别；四、从文章上辨别（如从名词、文体、文法、音韵等等）；五、从思想上辨别（如从思想系统和传授家法辨别、从思想和时代的关系辨别、从专门术语和思想的关系辨别、从袭用后代学说辨别）。第二节古典文献的辨伪梁启超的辨伪方法相对繁碎，不便初学者把握。今人在梁氏基础上提炼为6种途径：1）从目录文献入手，考察古籍文献的流传以辨真伪。2）从历史事件等入手，考察其发生的时间与作者在世的时间以辨其真伪。3）从作者生平入手，考察作者生平事迹和著述等以辨其真伪。4）从文风语体入手，考察其出现的特定文风、语词、文体等以辨其真伪。5）从征引文献入手，考察其与传本的异同、时代的前后等以辨其真伪。6）从思想内容入手，考察其体现的学术观点、语词文风等以辨其真伪。第二节古典文献的辨伪4、辨伪的原则要点为使辨伪工作真正做到实事求是，辨伪而不轻率疑古，将原本可信的文献定为伪书，在科学运用辨伪方法之时，还应注意以下几点：第二节古典文献的辨伪一是尊重而不迷信前人，坚持实事求是原则。不存门户之见，不简单从固有观念出发，以求真为最高目的。第二节古典文献的辨伪前贤往往以“道统”作为定真伪的标准，凡是不符道统思想者即加以贬斥，所谓求善而不求真，结论往往难以正确。南宋高似孙、明代宋濂等即是如此。崔述《考信录》虽为辨伪名著，也同样迷信儒家经典，无法真正实事求是，以至有自相矛盾之处。现代“古史辨派”则又完全不信儒家经典，走上另一极端，致使几乎无书不伪，无事不伪。因此，一切以尊重事实为上，不迷信，无偏见，方能使当代辨伪工作超越前贤。第二节古典文献的辨伪二是分清主体与局部、一般与特殊的关系。文献流传愈久，与原貌差距愈大，甚至真伪混杂，乃必然之规律。古代文献搀入部分伪作的现象较为普遍，如《苏轼文集》中《飓风赋》、《思子台赋》确属伪篇，但如因此而怀疑《文集》真伪，显然武断以至荒唐。书目文献为考察真伪的一般方法之一，但书目文献未载之书也不能一概断为伪作，当综合运用各种方法，全面鉴别，方能更加接近真理。第二节古典文献的辨伪要之，辨伪必须对文献作历史的、综合的、全面的考察，分清主体与局部、一般与特殊的关系，不因局部有伪而否定主体，不以一般原则代替特殊情况。第二节古典文献的辨伪三是关注考古新发现，吸取最新研究成果。考古出土各种文献、文物无疑是证明古籍真伪及其年代的最可靠资料，考古新发现不断改变人们对历史文献以至历史的认识。如曾被定为伪书的《尉缭子》、曾受到怀疑的《孙子兵法》都随着1970s山东银雀山出土文献的发现而被确定为真实。某种意义上说，出土文献是辨伪工作的试金石。第三节辨伪活动的历史1、早期（唐前）辨伪工作的主要成就文献辨伪大致滥觞于春秋战国。子贡：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”（《论语·子张》）孟子：“尽信《书》，则不如无《书》。吾于《武成》，取二三策而已矣。仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”（《孟子·尽心下》）第三节辨伪活动的历史韩非对儒、墨二家后学立论的真实性直接提出质疑：“孔、墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔、墨，孔、墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子、墨子俱道尧、舜，而取舍不同，皆自谓真尧、舜，尧、舜不复生，将谁使定儒、墨之诚乎？殷、周七百馀岁，虞、夏二千馀岁，而不能定儒、墨之真；今乃欲审尧、舜之道于三千岁之前，意者其不可必乎！无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧、舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。”（《韩非子·显学》）第三节辨伪活动的历史汉代学者司马迁、刘向父子、王充、马融等均有各种文献辨伪工作。司马迁著《史记》，“厥协六经异传，整齐百家杂语”，多次表达了对文献的信疑取舍态度。刘向父子遍校群书，去伪存真。王充为《论衡》为“疾虚妄”而作。马融以先秦文献所引《泰誓》文字不见于汉代流行之《尚书·泰誓篇》，证明流行之《尚书·泰誓》为伪。汉代学者将辨伪与整理文献相结合，刘向父子成就最著。汉代学者的文献辨伪为后世辨伪工作奠定了良好基础。第三节辨伪活动的历史魏晋南北朝时局动荡，辨伪工作成就突出者无多。唯佛教盛行带动佛教文献辨伪有较大发展。第三节辨伪活动的历史2、唐宋辨伪的主要成果唐宋社会总体稳定、发展，辨伪亦得到较大发展。《隋书·经籍志》专列部分文献伪书，考辨也较为确凿。刘知几《史通》特设《疑古》、《惑经》，审论史籍真伪。柳宗元以其疑古证实精神较大地推动了辨伪的发展，他对《列子》、《文子》、《鬼谷子》、《晏子春秋》、《亢仓子》、《鹖冠子》等均作研究，堪称将古籍辨伪作为专门之学的第一人。第三节辨伪活动的历史宋代疑古风气盛行。辨伪学者比肩而出，如欧阳修、司马光、王安石、苏轼、郑樵、洪迈、朱熹、叶适、晁公武、高似孙、陈振孙、李心传等均有