市场调查报告实例

韶关学院期末论文（市场调查报告）题目：韶关学院学生学车情况调查学生姓名：学号：系（院）：专业：班级：2015-2016学年第二学期《市场调查与预测》期末报告评分标准总分：（）一、调查方案设计合理（10分）……………得分（）二、问卷设计合理（10分）………………得分（）三、报告能围绕调查目的进行分析，报告中能运用一定的统计分析方法（描述统计分析方法、推断统计分析方法—相关回归分析、方差分析等，用EXCEL软件操作），方法运用恰当，合理，科学。（50分）……得分（）四、报告中图表合理、规范（10分）………得分（）五、分析问题透彻，结论科学（10分）……得分（）六、结构严谨、格式规范（10分）………得分（）韶关学院学生学车情况调查报告一、韶关学院学生学车基本情况分析围绕调查目的以及根据问卷设计，以下韶关学院学生学车情况分析将分为已学车（包括已考取驾照）和未学车两部分进行。（一）已学车学生学车情况分析表一已学车学生年级分布情况表年级占总调查人数的百分比大一6.00%大二42.67%大三42.00%大四9.33%总计100.00%由表一可知，此次调查中共有150名已学车学生接受调查，而在这150名被调查者中，大二、大三两个年级的学生占大多数，分别占总调查人数的42.67%和42.00%。（二）未学车学生学车情况分析表二未学车学生年级分布情况表年级占总调查人数的百分比大一25.33%大二40.00%大三28.67%大四6.00%总计100.00%由表二可知，此次调查中共有150名未学车学生接受调查，而在这150名被调查者中，同样是大二、大三两个年级的学生占大多数，分别占总调查人数的42.00%和28.67%。从两部分调查数据来看，大二、大三两个年级的样本量比较多，这与大四外出实习、大一对学车考虑尚浅有关，而从驾校的角度出发，这也一定程度地说明驾校的主要消费对象以及潜在的消费对象主要集中在大二、大三两个年级。值得注意的是，在未学车部分，大一年级占总调查人数的比例也达到25.33%，表明大一也存在相当数量的潜在消费对象，而驾校应该根据这一信息，通过一定的宣传推广，争取在此部分潜在消费者心中占据备选优势。二、已学车学生的学车情况分析（一）已学车学生的学车评价分析由图一可清楚看出，69%的被调查者表示基本满意，而15%的被调查者则表示不满意，仅比表示满意的被调查者少1%。由此我们可以大致推断，已学车学生对驾校提供的服务的满意度并不高。这表示，本地驾校应提升服务意识、提高服务质量以达到吸引更多顾客的目的。（二）已学车学生的学车费用来源分析由图二得知，大部分已学车学生的学车费用都是由父母提供，其次就是靠兼职赚取。该调查数据透露出一个现象，已学车学生一定程度上尚未有独立的消费能力，其对于学车的考虑和选择很大程度上与家庭经济收入有关，所以在对驾校的选择上会相应地考虑其收费标准。对于驾校而言，针对学生这一消费对象应该相应地调整收费标准，才能真正地吸引更多的顾客。（三）已学车学生学车满意度相关因素分析1、费用标准对学车评价的交叉列联分析表三费用标准对学车评价的交叉列联表计数项:费用标准费用标准学车评价偏贵中等偏低没想法满意18.33%13.75%50.00%0.00%基本满意60.00%77.50%25.00%83.33%不满意21.67%8.75%25.00%16.67%总计100.00%100.00%100.00%100.00%由以上交叉列联表可以看出，费用标准的高低对学车评价的影响较大。很显然，50%的被调查者觉得学车的费用标准偏低，给出了满意的学车评价；而77.5%的被调查者则觉得学车的费用标准中等，给出了基本满意的学车评价；但是，觉得学车费用标准偏贵的被调查者占不满意学车评价的比重并不是最大，这也说明，费用标准的高低可能不是影响学车评价的唯一因素。2、不合理现象对学车评价的交叉列联分析表四不合理现象对学车评价的交叉列联表计数项:不合理现象不合理现象学车评价教练教学态度差学车场地条件差教学车辆供应不足考试过程额外收费教学时间安排不合理其他满意12.16%6.25%29.17%33.33%14.29%100.00%基本满意77.03%78.13%50.00%41.67%71.43%0.00%不满意10.81%15.63%20.83%25.00%14.29%0.00%总计100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%100.00%由以上交叉列联表可以看出，学车过程中的不合理的现象对学车评价同样存在着影响。很明显，只有12.16%的被调查者对教练的教学态度表示满意，针对学车场地条件这一点，将近95%的被调查者并不感到满意，同时，对于考试过程额外收费以及教学车辆供应的问题，将近70%的被调查者也表示满意度较低。由此可见，学车过程中教练教学态度、场地条件、收费、教学车辆供应等问题都会对被调查者的学车评级造成影响。而这也恰恰说明了目前驾校提供的学车服务中存在的问题，驾校从自身存在的问题出发，改进学车过程的各项服务，以期提升顾客满意度。3、学车时间对学车评价的交叉列联分析表五学车时间对学车评价的交叉列联表计数项:学车时间学车时间学车评价寒暑假期周末周一至周五课余时间其他满意24.64%6.82%11.43%0.00%基本满意65.22%72.73%77.14%0.00%不满意10.14%20.45%11.43%100.00%总计100.00%100.00%100.00%100.00%由以上交叉列联表可以明显看出，24.64%的被调查者对与寒暑假期学车感到满意，超过半数的被调查者对于周末和周一至周五的学车时间都感到基本满意。这说明，驾校在安排学员的学车时间时可以更多的考虑周末以及灵活对应学员的周一至周五的课余时间，争取达到学生希望在较短时间内接受培训、顺利考取驾照的要求。（四）已学车学生接触驾校的渠道分析由以上的直方图可以得知，被调查者主要通过亲友推荐和校园宣传接触驾校，相比之下，网络宣传占总体的比重较小。这说明，已学车的学生在接触和传递驾校信息是更注重驾校的教学口碑。与此同时，校园宣传也起了较大的影响作用。对于驾校而言，打造优良的口碑是需要持之以恒的，而在日常的宣传推广上，除了继续保持校园宣传这一方式，还要积极开拓网络媒体的宣传渠道，现代大学生是网络媒体消费的主力军，就这一特点，驾校可以完善自己的宣传渠道，以更丰富的形式吸引学生的注意。三、未学车学生的学车情况分析（一）未学车学生的合理收费区间分析表六未学车学生合理收费区间频数分布表合理收费区间频数频率≥3500元且﹤4000元7550.00%≥4000元且﹤4500元4328.67%≥4500元且﹤5000元2818.67%≥5000元且﹤5500元42.67%合计150100.00%由以上的未学车学生合理收费区间频数分布表可知，50%的被调查者更愿意以3500元-4000元的价格购买驾校服务，28.67%的被调查者愿意以4000元-4500元的价格购买驾校服务。这说明，未学车的学生倾向于驾校可以提供更实惠的学车服务，这一定程度上也说明了大学生购买能力较低以及学车费用主要来源父母支持，综合考虑，驾校收费的高低会对未学车学生的选择产生一定的影响。（二）未学车学生接触驾校的渠道分析由以上的直方图可知，被调查者接触驾校服务主要通过校园宣传和亲友的推荐，同样的，网络媒体占总体的比重还是较小。与已学车的被调查者不同的是在此部分，校园宣传占总体的比重最大，这说明，驾校日常的校园宣传对未学车学生的影响还是相对较大的，需要继续保持，而在网络媒体的宣传上也应该多投放人力、物力，以争取获得更多未学车学生的关注。四、已学车与为未学车相关情况的综合分析（一）单因素方差分析在已学车学生学车满意度的相关因素分析中我们已经可以知道，已学车学生的学车时间和学车费用标准都对学车评价有一定的影响，在此部分，则采用单因素方差分析的方法将两个变量分别对学车评价产生的影响进行分析。1、学车时间对学车评价的影响调查目的：验证不同学车时间的学生的学车评价有显著差异，即学车时间对学车评价有显著影响，因此有：原假设：不同学车时间的学生的学车评价相同==显著性水平为α=0.05建立方差分析表如下：表七方差分析表差异源SSdfMSFP-valueFcrit组间2.61333333312.6133333335.12440780.0243105293.8728528组内151.97333332980.509977629总计154.5866667299　　　　由方差分析表可知，P值（P-value）=0.0243105290.05在5%的显著性水平下拒绝原假设，认为，不同学车时间的学生的学车评价不相同，即学车时间对学车评价有影响。2、费用标准对学车评价的影响调查目的：验证不同收费标准的学生的学车评价有显著差异，即学车费用标准对学车评价有显著影响，因此有：原假设：不同费用标准的学生的学车评价相同==显著性水平为α=0.05建立方差分析表如下：表八方差分析表差异源SSdfMSFP-valueFcrit组间5.8815.8814.4733480.0001724933.8728528组内121.06666672980.406263982总计126.9466667299　　　　由方差分析表可知，P值（P-value）=0.0001724930.05在5%的显著性水平下拒绝原假设，认为，不同费用标准的学生的学车评价不相同，即费用标准对学车评价有影响。（二）描述统计与参数估计此部分我们将采用描述统计的分析方法，通过将已学车学生学车的主要原因和未学车学生不学车的主要原因，已学车学生的学车考虑与未学车学生不学车的考虑这几组数据进行度量，得出对应的离散系数，以考察几组数据的离散程度。表九各组数据描述统计量汇总表描述统计量平均值方差离散系数未学车主要原因2.7333333333.2706935120.661648492已学车主要原因3.163.7057718120.609189282未学车选择考虑2.061.1440268460.519219372已学车选择考虑3.242.2238926170.460269181由以上表格可知，已学车主要原因与已学车选择考虑的离散系数相对较小，即其数据的离散程度较小，因此，选定这两组数据进行以下的参数估计。此部分参数估计系采用总体比例的区间估计，当样本量足够大时（本次样本量为n=15030），比例p的抽样分布可用正态分布近似。1、已学车主要原因总体比例的区间估计表十已学车主要原因汇总表已学车主要原因占总数比重家庭经济支持28.00%课余时间较多19.33%报名价格渐涨12.00%满足业余爱好13.33%考取驾照加分4.00%紧跟学车潮流23.33%总计100.00%由上表可知，家庭经济支持占总数比重28%，即由其代表抽样结果计算的已学车主要原因的样本比例：p=28%；而根据上述可知，n=150，并以95%置信水平估计家庭经济支持比例的置信区间。=28%±1.96×即28%±13.58%=（14.42%，41.58%），家庭经济支持比例95%的置信区间为14.42%～41.58%。2、已学车选择考虑总体比例的区间估计表十一已学车选择考虑汇总表选择考虑占总体比例驾校知名度15.33%报名费用17.33%驾校地点远近28.00%以往学员考试通过率12.00%服务质量22.00%其他5.33%总计100.00%由上表可知，驾校地点远近占总数比重28%，即由其代表抽样结果计算的已学车选择考虑的样本比例：p=28%；而根据上述可知，n=150，并以95%置信水平估计驾校地点远近比例的置信区间。=28%±1.96×即28%±13.58%=（14.42%，41.58%），驾校地点远近比例95%的置信区间为14.42%～41.58%。综合以上分析与估计可知，较多已学车学生会在家庭经济支持下选择学车以及选择学车时会较多地考虑驾校地点的远近。由此可得出以下结论，本地驾校可抓住学车地点临近的优势进行宣传与推广，并可考虑推出一些方便学生达