大唐新语的定位与价值

165第六章結論：《大唐新語》的定位與價值從第二章至第五章，筆者試圖從不同層面釐析《大唐新語》一書的內涵。首先從體制著手，《大唐新語》雖承襲了《世說新語》分門隸事的體制，然細究其門類設立與門目意涵，可以發現，《大唐新語》與一般純以模仿《世說新語》的「世說體」小說並不相類，實不宜等同視之。在第三章中，筆者試圖勾勒唐代史學的發展概況與作者劉肅身處的時代政治現實，發現劉肅乃承襲了中國自古以來勸善懲惡的鑒戒史學傳統，尤其是唐代自建國以來君臣上下欲取鑒求治的史學精神，而創作出《大唐新語》一書。而當唐代歷經安史之亂後，國勢嚴重受創，中唐時期的君臣莫不以恢復初唐貞觀之治的榮景為第一要務，可惜德宗一朝的表現未臻理想，雖初時乍露曙光，然因君王的猜忌與臣下的私己、便佞，導致中興無望，進一步促使劉肅於憲宗元和二年撰述《大唐新語》，期能藉由唐初以迄大曆年間的君臣史事，作為當朝者的借鏡。第四章中，筆者著力梳理《大唐新語》所展現的君臣群象，蓋劉肅特別突顯出明君代表──太宗「善於納諫」的容人雅量，以對比德宗猜忌賢臣的不智之舉；又特別突顯出昏君代表──武則天的諛佞殘忍形象，以為施政者的借鏡。而關於臣子的表現，筆者發現，劉肅特別揀選出歷朝宰相的史事，多所著墨在能用以勸善的正面人物──房玄齡、李勣、魏徵、褚遂良、狄仁傑、姚崇、宋璟、張說等，以見其匡贊輔翼之功；而對於那些用以懲惡的負面人物──許敬宗、李林甫、楊國忠，劉肅則如實的展現出其惡行惡跡，以反襯中唐時期盧杞、張延賞等佞相的的嘴臉，藉以提醒當朝者慎選國家宰輔的重要。此外，身為地方主簿的劉肅，對於地方官亦有所期許，除了應具備勇於直諫、忠貞、剛正、孝悌、清廉、不貪功求榮的德行之外，亦須擁有獎掖農業、興建水利，不畏權勢、辦案有方，體察民情、為民解困的政能，方能稱得上是稱職的官員。《大唐新語》在敘事上，採用的是記言寫人的手法，故筆者於第五章中，著力探討《大唐新語》如何汲取中國史傳敘事傳統的養分，觀察《大唐新語》表現出何種史傳作品的敘事特徵，發現和傳統史傳作品一樣，劉肅在敘述人物事件時，常採用形象法，把事件過程具體化、故事化、情節化。書中大多採用第三人稱全知觀點；且除了作者的敘述語言之外，更重要的是用歷史人物自己的語言表達出人物的個性；此外，並通過細節描寫或生活中的某些插曲來刻畫人物；運用對166比襯托手法，以突顯人物形象；又以互見手法展現同一人物的不同面貌；尤有甚者，劉肅亦和史傳作品的作者一樣，具有濃厚的主觀情感，常把強烈的愛憎感情寄寓在敘事之中。除此之外，筆者發現，劉肅所採用的記言寫人筆法，其實可以上推至《國語》記言的書寫模式，表現出和《左傳》以記事為主的截然不同的敘事特色，而和《國語》一樣，主以記載人物言說為重。而在接受《史記》與《國語》等史傳作品的敘事傳統與模式後，劉肅將之巧妙運用，在史料的選擇剪裁與敘事手法的多元表現上展露其用心。如上所述，筆者從不同層面分析《大唐新語》一書，企圖能完整呈現其內涵與豐富面貌，接下來，筆者不揣所陋，試圖為《大唐新語》尋出較恰當的歷史定位。自《大唐新語》問世以來，歷代目錄學家迭有著錄，《新唐書․藝文志》、《崇文總目》、《通志․藝文略》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》皆入「雜史類」；《宋史․藝文志》入「別史類」；然至清代《四庫全書總目提要》卻將《大唐新語》改列「小說家․雜事類」，此舉是否得當，已有不少論者發出不同的聲音，如王國良於1976年撰《唐代小說敘錄》，於《大唐新語》條末云：「其諧謔一門，記君臣、士大夫間戲謔事，四庫館臣譏為繁蕪猥瑣，以為自穢其書，有乖史家之體，恐未必然也。」384程毅中於1990年出版的《唐代小說史話》書中認為：「《四庫全書》列入小說家的唐人作品還有《國史補》、《大唐新語》、《次柳氏舊聞》……等書，今天看來，還是按照歐陽修的《新唐書․藝文志》列入史部雜史類更恰當一些。」385再如王澧華於1996年發表的單篇論文〈《大唐新語》編纂考略〉亦認為：「顯而易見，《大唐新語》既非子書，亦非說部，自應列之於史林。《新唐書》視之為雜史而置之於史部，是合乎實際的。《四庫》僅因其『諧謔』一門『繁蕪猥瑣』『有乖史家之體例』而『退置小說家類』，實在是有違其實，未為允當的。」386此外，還有周勛初於《唐人筆記小說敘錄》所言：「《大唐新語》與《世說新語》雖有繼承與發展關係，內容則很不相同。晉人沐浴玄風，發言玄遠，故《世說新語》所記錄的人物，談吐風流，文筆雋永，令人神往。此書以記言為主，故應入子部。《大唐新語》雖亦注重人物的言論，但重在記敘事實，表現人的品德，反384王國良：《唐代小說敘錄》（台北：政治大學中國文學研究所碩士論文，1976年），頁12。385程毅中：《唐代小說史話》（北京：文化藝術出版社，1990年），頁299。386王澧華：〈《大唐新語》編纂考略〉，《陰山學刊（社會科學版）》1996年第1期，頁38。167映了唐人以事功為重的特點，因此這書理當歸入史部。《四庫全書總目》後又將它歸入『小說』一類，那是清人將正史推尊到了極點，極力壓低稗官野史的地位的緣故。」387以上的論述，皆對於四庫館臣將《大唐新語》改列小說家類提出反駁的意見。筆者以為，四庫館臣此舉，確實有值得探討之處，蓋不論從作者的創作意圖、書中材料的來源、抑或劉肅所採用的敘事筆法等方面看來，皆與所謂的小說家言有所分別。前面提到，劉肅創作《大唐新語》，乃是在唐代鑒戒史學蓬勃發展的背景下，而以讓當政者取鑒求治，藉以勸善懲惡為目的，其創作動機是從輔翼政教的角度出發的，這樣的心態與史家並無二致。而書中所記的資料來源，誠如陳寅恪所言：「劉氏之書雖為雜史，然其中除『諧謔』一篇，稍嫌蕪瑣外，大多出自《國史》。」388王國良在《唐代小說敘錄》中言：「其書頗採劉餗傳記之文（按：即指劉餗《隋唐嘉話》），蓋亦纂輯舊說，予以刪潤，未必皆肅所自撰者。」389周勛初亦指出：由於《國史》早就佚失，……但人們翻閱《大唐新語》之後，不難發現其中記敘的事件可與《舊唐書》、《唐會要》等書互參者為數甚多，因而劉肅著書之時必然參考了唐代的許多史書，那是不難想到的。390再將《大唐新語》與兩《唐書》相互對照，確實發現二者可互參之處為數眾多，劉肅在編纂《大唐新語》時，曾參考了諸多史料當為確論。因此，在小說家言重視「虛構」的這個要件上，《大唐新語》確實是缺乏的。而觀察書中的敘事手法，無論是承襲《史記》、《漢書》等史傳的敘事傳統，抑或採自《國語》以來的記言寫人模式，雖然間有劉肅自身的巧妙運用，但仍然是較偏向於史傳作品的。因此，綜上所述，筆者認為，將《大唐新語》置於小說家類，實不若將之列入雜史之流來得更為恰當。《大唐新語》書中所記的人物言行事蹟，可以讓世人從一個側面了解唐代歷史的面貌。誠然，要了解唐代歷史，兩《唐書》是最好的參考資料之一，而歷來387周勛初：《唐人筆記小說敘錄》，收入《周勛初文集》第5卷（南京：江蘇古籍出版社，2000年），頁353。388陳寅恪：〈新樂府․七德舞〉，《元白詩箋證稿》第五章（台北：明倫出版社，1970年），頁132－133。389王國良：《唐代小說敘錄》，頁12。390周勛初：《唐代筆記小說敘錄》，頁354。168論者皆以《新唐書》較勝於《舊唐書》，除了因「《舊唐書》於唐季史料，所得甚微，缺錄待補者，非僅一二事；宋人修《新唐書》時，則遺籍已出，足供採取，於就書所缺疑者，為之大事補綴。」391亦因《舊唐書》多所迴護，不若《新唐書》寫出了較多的歷史真實。在仔細比對《大唐新語》與兩《唐書》的異同時，筆者發現，《大唐新語》記載了許多《舊唐書》沒有，而只見於《新唐書》的內容。茲列表如下：392人物《大唐新語》記載《新唐書》記載房玄齡貞觀末，房玄齡避位歸第。時天旱，太宗將幸芙蓉園以觀風俗。玄齡聞之，戒其子弟曰：「鑾輿必當見幸。」亟使灑掃備饌。俄頃，太宗果先幸其第，便載入宮。其夕大雨，咸以為優賢之應。（褒錫2）貞觀末年，以譴還第，黃門侍郎褚遂良言於帝曰：「玄齡事君自無所負，不可以一眚便示斥外，非天子任大臣意。」帝悟，遽召於家。後避位不出。久之，會帝幸芙蓉園觀風俗，玄齡敕子弟汛掃廷唐，曰：「乘輿且臨幸。」有頃，帝果幸其第，因載玄齡還宮。（卷九六〈房玄齡傳〉）朱桃椎朱桃椎，蜀人也。澹泊無為，隱居不仕，披裘帶索，沉浮人間。竇軌為益州，聞而召之，遺以衣服，逼為鄉正。桃椎不言而退，逃入山中，夏則裸形，冬則樹皮自覆。凡所贈遺，一無所受。每織芒屩，置之于路，見者皆言：「朱居士屩也。」為鬻取米，置之本處。桃椎至夕取之，終不見人。高士廉下車，深加禮敬，召之至，降階與語，桃椎不朱桃椎，益州成都人。澹泊絕俗，被裘曳索，人莫能測其為。長史竇軌見之，遺以衣服、鹿幘、麂鞾，逼署鄉正。委之地，不肯服。更結廬山中，夏則裸，冬緝木皮葉自蔽，贈遺無所受。嘗織十芒屩置道上，見者曰：「居士屩也。」為鬻米茗易之，置其處，輒取去，終不與人接。其為屩，草柔細，環結促密，人爭躡之。高士廉為長史，備禮以請，降階與之語，不答，瞪視而出。士廉拜391楊家駱：〈兩《唐書》識語〉，收錄於《舊唐書》（台北：鼎文書局，1975年），頁14。392章群：《《通鑑》、《新唐書》引用筆記小說研究》附有「《新唐書》傳文引用筆記小說表」，為本表的參考藍本之一（台北：文津出版社，1999年），頁52－121。169答，瞪目而去。士廉每加優異，蜀人以為美譚。（隱逸2）曰：「祭酒其使我以無事治蜀邪？」乃簡條目，薄賦斂，州大治。屢遣人存問，見輒走林草自匿云。（卷一九六〈隱逸傳〉）褚遂良黃門侍郎褚遂良誣奏洎云：「國家之事，不足慮也。正當輔少主，行伊、霍之事耳。大臣有異志，誅之自然定矣。」太宗疾愈，詔問其故。洎以實對，遂良執證之。洎引馬周以自明。及問周，言如洎所陳。遂良固執曰：同諱之耳。」遂賜洎死。遂良終於兩朝，多所匡正；及其敗也，咸以為陷洎之報焉。」（酷忍1）及征遼東，詔兼太子左庶子、檢校民部尚書，輔皇太子監國。帝曰：「以卿輔太子，社稷安危在焉，宜識朕意。」洎曰：「願無憂！即大臣有罪，臣謹按法誅之。」帝怪其語謬，戒曰：「君不密則失臣，臣不密則失身。卿性疏而果，恐以此敗。」洎與褚遂良不相中。帝還，不豫，洎與馬周入候，出，見遂良，泣曰：「上體患癰，殊可懼！」遂良即誣奏「洎曰：國家不足慮，正當輔少主行伊、霍事，大臣有異者，誅之。」帝愈，召洎問狀，洎引馬周為左。遂良執不已，帝惑之，乃賜死。（卷九九〈劉洎傳〉）韓思彥韓思彥，以御史巡察於蜀。成都富商積財巨萬，兄弟三人分資不平爭訴。長吏受其財賄，不決與奪。思彥推案數日，令廚者奉乳自飲訖，以其餘乳賜爭財者，謂之曰：「汝兄弟久禁，當饑渴，可飲此乳。」才遍，兄弟竊相語，遂號哭攀援，相咬肩膊，良久不解，但言曰：「蠻夷不識孝義，惡妻兒離間，以至是。侍御豈不以兄弟同母乳耶！」復擗踴悲號，不自勝，左右莫不流涕。請同居如初。（勸勵7）巡察劍南，益州高貲兄弟相訟，累年不決，思彥敕廚宰飲以乳。二人寤，齧肩相泣曰：「吾乃夷獠，不識孝義，公將以兄弟共乳而生邪！」乃請輟訟。（卷一一二〈韓思彥傳〉）170吉頊諸武患之，乃發頊弟兄贓狀，貶為安固尉。頊辭日，得召見，涕淚曰：「臣辭闕庭，無復再謁請言事。臣疾亟矣，請坐籌之。」則天曰：「可。」頊曰：「水土各一盆，有競乎？」則天曰：「無。」頊曰：「和之為泥，競乎？」則天曰：「無」。頊曰：「分泥為佛，為天尊，有競乎？」則天曰：「有。」頊曰：「臣亦為有。竊以皇族外戚，各有區分，豈不兩安全耶？今陛下貴賤是非於其間，則居必競之地。今皇太子萬福，而三思等久已封建，陛下何以和之？臣知兩不安矣。」則天曰：「朕深知之，然事至是。」（匡贊6）明年，頊坐弟冒偽官貶琰川尉，及辭，召見，泣曰：「臣去國，無復再謁，願有所言。然疾棘，請須臾間。」后命坐，頊曰：「水土皆一盎，有爭乎？」曰：「無。」曰：「以為塗，有爭乎？」曰：「無。」曰：「以塗為佛與道，有爭乎？」曰：「有之。」頊頓首曰：「雖臣亦以為有。夫皇子、外戚，有分則兩安。今太子再立，而外家諸王並封，陛下何以和之？貴賤親疏之不明，是驅使必爭，臣知兩不安矣。」後曰：「朕知之，業已然，且奈何？」（卷一一七〈吉頊傳〉）郭翰郭翰為御史，巡察隴右，