技术价值和技术社会观

第十一章技术价值和技术社会观•第一节技术价值•第二节技术伦理•第三节技术社会观第一节技术价值•一、技术价值的概念及特点•二、技术价值的主要内容•三、技术价值的观点及评述一、技术价值的概念及特点•技术价值：是指应用马克思主义的“价值”概念来考察和评价技术对人与社会的作用和意义。技术价值来源于技术本身所具有的属性。技术的属性包括自然属性和社会属性。自然属性是指技术作为实现自然界的物质、能量和信息变换的手段、方法和活动所体现的自然过程性。社会属性是指技术作为社会的人所创造、所应用，服务于一定社会目的并满足其需要的手段、方法和活动所体现的社会过程性。技术价值的特点•客观性。技术属性的客观性是技术价值的客观基础，技术的发展受自然和社会历史客观条件制约。•实践性。技术只有在实践中才能与主体（人和社会）发生价值关联。•历史性。技术的价值是一个历史发展的过程性的范畴。（从技术发明到生产应用需要漫长的过程。）•相对性。技术价值总是相对于具体的主体的劳动而言的。如计算机病毒对黑客们有价值，对网民则有害的。二、技术价值的主要内容•技术的自然价值技术在与主体发生作用的过程中，主要通过技术设计和发明，由其自然属性显现出来的价值－技术的效用价值。•技术的效用价值以精确性、耐久性和低成本等形式具体表现出来，具有世代传承性、跨界转移性等特点。•技术的自然价值是中立的。技术的社会价值•是指技术与主体发生相互作用中，主要通过技术的开发和生产、技术的应用和普及，由其社会属性显现出来的价值。包括技术的经济价值、政治价值、文化价值和生态价值。三、技术价值的观点及评述•技术价值中立论。技术本身是中性的，不含有任何价值判断，没有善恶和对错之分。（雅斯贝尔斯等）•技术负荷价值论。技术是负荷价值的，任何技术都有一定的价值取向和价值判断。技术能够控制并统治人类，使人类成为被管理的对象。（辛普森等）•技术价值折中论。技术一方面是中立的，无价值的，而在另一方面却是有价值负荷的。如机器本身是中性的，但机器的使用却是有价值负荷的。（阿诺德·佩斯等）•技术批判理论。技术价值是在技术的自然属性和社会属性相互作用的过程中表现出来的。（芬伯格）第二节技术伦理•一、技术伦理的概念与形成•二、技术发展中的伦理问题•三、技术发展的伦理建设一、技术伦理的概念与形成•马克思主义认为，人们在自己的物质生活的社会生产过程中必然形成一定的、不以他们的意志为转移的社会关系，其中包括伦理关系。•伦理关系主要是一种自律性的、有道德观念渗透其中的社会关系，它包含处理人与人相互关系所应遵守的道德和准则。•技术伦理则是围绕技术所发生的伦理关系中的道德现象和道德关系，是人们在技术所发生的伦理关系中所应该具有的道德品质、应该遵守的道德规则和应该尽到的道德职责，是对技术正面价值的维护或扩展和对负面价值的制约或控制。•技术伦理源于技术价值，当技术的迅速发展对自然和人类社会的影响达到相当规模和程度，冲击着人类社会的传统伦理并迫使人们对其进行伦理反思的时候，技术价值才会导致伦理思考。例：道家对技术的伦理反思*•（一）技术应用使人丧失纯朴的本性——“有机械者必有机事，有机事者必有机心”–道家奉行“道常无为而无不为”的政治理念。无为而治需要弃绝一切圣智技巧等名利，因为“以正治国，以奇用兵，以无事取天下……民多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有”（《道德经》57章）–尊卑、贵贱、欲望导致了社会动荡，因此“不尚贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民心不乱”。（《道德经》3章）•*本节资料出自胡化凯《道家技术观对现代科技文明发展的启示》（《自然辩证法通讯》2008第2期）–“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”。整个社会“使有什佰之器不用”，“虽有舟舆，无所乘之”，“使民复结绳而用之”（19章）。抛弃一切机械功利的诱惑，使百姓还朴归真，保持憨厚的本性，这样可以使百姓“甘其食、美其服、安其居，乐其俗。邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来”（80章）。–圣人之治，“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，常使民无知无欲。使夫智者不敢为也。为无为，则无不治”（3章）。“古之善为道者，非以明民，将以愚之。民之难治，以其智多。故以智治国，国之贼。不以智治国，国之福。”（65章）–对工匠活动，先秦诸学看法不一：•《周礼·考工记》指出，智者创物，巧者述之，守之世，谓之工”。《庄子》强调“百工的器械之巧则壮”。荀子说：“百工以巧尽器械”。韩非说“夫匠者，手巧也”。《说文》定义：“工，巧饰也，像人有规矩也。”《汉书·食货记志》云：“作巧器曰工”。可见，古代工匠是制造各种器械的技术人员，其职业特点是“巧”。巧与拙是评价技术水平的基本概念。•墨子：技术活动“用财少而为利多，是以民乐而利之”。“利于人谓之巧；不利于人谓之拙。”韩非“舟车机械之利，用力少，致功大”。人类发明和应用技术是为了省工获利。•但是道家认为，技术应用使人投机取巧，危害了人的纯朴本性，因而是“拙”。只有毁坏工匠技艺，摒弃规矩准绳，人们无巧可用，无利可用，无利可争，少私寡欲，才是真正的“巧”。•子贡南游于楚，反于晋，过汉阴，见一丈人方将为圃畦，凿隧而入井，抱瓮而出灌，然用力甚多而见功寡。子贡曰：“有械于此，一日浸百畦，用力甚寡而见功多，夫子不欲乎？”为圃者仰而视之曰：“奈何？”曰：“凿木为机，后重前轻，挈水若抽，数如汤，其名为槔。”为圃者忿然作色而笑曰：“吾闻之吾师，有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道之所不载也。吾非不知，羞而不为也。”二、技术发展中的伦理问题•技术发展中的目的性问题。形成一种责任伦理观，这种伦理观倡导要关心未来、自然、人类后代和整个生命界，主张技术的发明和创新和使用要对自然负责，要尊重和保护未来人类及未来世界的尊严和权利等等。（汉斯·尤纳斯）•对待技术负面效应的认识问题。恩格斯指出“我们不要过分陶醉于我们人类对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都对我们进行报复。”•技术追求的最高伦理问题。孟子：“可欲之谓善”，F·培根：“善的技术有利于人类”，技术应该致力于真、善、美的统一。•高技术与传统伦理的相互冲突问题关于技术伦理的讨论•器官移植与生命伦理–疾病与衰老–安乐死–器官移植–克隆性治疗–生育干预•技术发展与贫富差异–技术进步是否导致社会普遍富足？–技术停滞（lock-in）三、技术发展的伦理建设•技术伦理建设以人类社会自身的伦理建设为前提，实施人类自身的伦理建设主要是指培养和提高技术发明家、技术使用者和技术观察者的伦理素质。第三节技术社会观•一、马克思、恩格斯的技术社会观•二、技术决定论•三、社会决定论一、马克思、恩格斯的技术社会观•1、技术对社会的作用与影响技术是人以自身的活动来引起、调整和控制人与自然之间的物质变换的过程，在这个过程中人们形成一定的社会关系。技术与异化问题。•2、社会对技术的促动和观控恩格斯指出，社会需要和社会交往是技术发展的重要动力因素。“社会一旦有技术上的需要，这种需要就会比十所大学更能把科学推向前进。”马克思在指出资本主义社会促进技术发展的同时，也揭露了技术为资本主义利用而导致人的异化、社会道德败坏的现象与原因。二、技术决定论•在技术与社会的相互作用中，技术决定论片面强调技术的作用，它强调技术的自主性和独立性，认为技术能直接主宰社会命运。代表人物：法国的埃吕尔、美国的奥格本、德国的海德格尔、法兰克福学派的马尔库塞埃吕尔：文明与技术的矛盾•J·埃吕尔认为自主的技术决定社会而不受社会的制约，但技术社会不是一个真正合乎人性的社会。在文明与技术之间存在三方面的矛盾：–A物质与人的矛盾，技术使人成为“淹没在物体、机器和无数的具体事物的世界之中的一个微粒”；–B有效性与价值的矛盾，技术追求无限制的有效性，妨碍了对道德精神的追求；–C必然性与自由的矛盾，技术是必然的秩序和确定的过程，技术的效果是反对自由的。技术进步的含义•埃吕尔要求人们不要过度依赖技术、崇拜技术。•所谓的技术进步包含四种含义：•一切技术进步都是有代价的；•技术提出的问题远比它解决的问题多；•技术的不良后果与有益影响不可分离；•每项技术都隐含无法预料的后果。法兰克福学派的批判•法兰克福学派批判资本主义制度的种种矛盾、异化现象，特别是对科技的批判。马尔库塞《单向度的人》•文化工业•启蒙理性、同一性的逻辑•技术合理性•技术乐观主义–由于技术革命导致的社会变迁，人们迷恋于机械发明创造，技术产品不仅是我们的生产工具，也是我们的玩具。技术乐观主义把对技术的追求看成是生命的主要目的，它最终要求技术应用于一切事物，包括教育、政府、商业、办公室工作、医疗保健、个人心理、性格。–技术乐观主义变成技术统治论，对此的觉悟导致技术恐惧主义。唯技术论有助于技术的大规模应用及以全球铸造技术进步思想。•技术悲观主义–作为一种极端的反应，技术悲观主义努力减少人类生命的技术化程度。在他们看来，那种把工程和技术控制应用于人类文化的行为，是令人厌恶的。人类的技术化将导致生物体的敏感性、自发性和生命力的丧失。人类在本质上有回归天然的自主性愿望，促它被技术的现实应用挫败了。–技术恐惧主义对复杂性的技术极不信任，试图遏制人类的大规模技术行为，试图把技术纳入人类的控制之下。强调人类的自主性，拒斥技术的自发性。是对技术的认真反思，对正确认识技术的价值与意义，有巨大的警示作用，尽管是消极的态度。三、社会决定论•社会决定论片面强调社会的作用，强调社会对技术的及其发展的决定性影响，从技术都是居于一定的社会环境和人文环境之中，都会受到社会的影响这一正确的前提出发，得出否定技术有其自身发展的特殊规律、否认技术对社会的反作用的错误结论。•技术的社会形成理论a技术通过社会群体和社会关系被塑造出来b技术通过社会群体的解释被建构c技术通过协商机制以及对称分析解决争论和冲突问题