近年所见最有价值的文章

近年所见最有价值的文章继往开来,团结在胡总书记周围,创造华厦新辉煌.向你推荐黎阳的如何评价毛泽东时代完整版-------------近年所见最有价值的文章一．准战争年代二．用民族利益衡量一切三．冷战时期中华民族最根本的民族利益四．毛泽东时代的序幕--中国避免了第二个、第三个外蒙古五．特殊条件下的特殊斗争方式--一边倒六．历史性分水岭--抗美援朝七．咬定青山不放松--中苏分裂八．最伟大的阳谋--中苏论战+援越抗美九．高手过招十．阳谋的副产品--猴与猪十一．今天来自昨天十二．驳对毛泽东的三大诽谤十三．一场空前的民族危机十四．毛泽东的旗帜永远飘扬附录一．数学：关于亩产万斤评价一下思闻和天父的材料附录二．毛泽东、刘少奇大跃进前后言论对比录附录三．毛泽东：关于社会主义商品生产问题一．准战争年代所谓毛泽东时代，是指从新中国成立的1949年到毛泽东逝世的1976年这27年。这27年是个准战争年代--从头至尾不是打仗就是准备打仗。主要包括：（一）．不流血的大战--1．冷战（1945-1990）--贯穿整个毛泽东时代（1949--1976）。2．反封锁、禁运、颠覆、包围的超限战--贯穿整个毛泽东时代（1949--1976）。（二）．流血的小战（局部战争）--1．反台湾国民党军队对大陆沿海的封锁破坏（1949-），其高峰时段为1949-1955，比较著名的有：--舟山群岛之战（1949．8-1950．5）：打掉台湾国民党军队封锁长江口、上海、江浙沿海的基地--万山群岛之战（1950．5-1950．8）：打掉台湾国民党军队封锁珠江口、广州、广东沿海的基地--上海保卫战（1950）：制止台湾国民党空军轰炸上海--海南岛之战（1950）：制止海南岛变成第二个台湾，奠定中国收复南海诸岛基础。--东山岛之战（1953）：反击台湾国民党军队进攻东山岛--东海海战（1954）：争夺东海制海权--一江山岛之战（1955）：占领一江山岛和大陈岛，打掉台湾国民党军队在浙江沿海的最后一个基地--大陆沿海地区制空权争夺战（1949-）--炮击金门（1958）--挫败台湾国民党军队大规模反攻大陆的图谋（1962）--反台湾国民党军队特工登陆骚扰（1962-1963）--八．六海战与崇武以东海战（1965）2．抗美援朝（1950-1953）3．国内剿匪（1949-1962）4．西藏平叛（1959）5．中印边界保卫战（1959，1962）6．中缅边界堪界作战（1960）7．援越抗美（1960-1975）8．中苏边界冲突（1969）9．西沙之战（1974）10．对美国和台湾国民党空军的反侦察、反袭扰作战（1949-1972）整个毛泽东时代就是在这样流血的大战不打、不流血的大战不断、流血的小战（局部战争）接二连三、一切按最坏的情况做准备的准战争气氛、准战争环境中过来的。评论毛泽东时代，就不能脱离准战争年代这个历史实际。二．用民族利益衡量一切评价历史，看的是结果。评价历史人物，看的是对民族利益的贡献。只有坚持民族利益超越意识形态、超越个人恩怨，超越个人好恶，超越个人私利的原则，才能做到如实公正客观，达到全民族的最大共识。否则一切评论只不过是少数人谋求私利的鼓噪喧嚣和广告表演而已。评价毛泽东时代，关键是看毛泽东时代开始时中国是什么状况，毛泽东逝世时中国又是什么状况。评价毛泽东，关键是看毛泽东时代开始时中华民族最根本的根本利益是什么，毛泽东逝世时这些根本利益实现得如何。毛泽东时代发生了那么多流血的和不流血的战争，发生过那么多那么天翻地覆的变革，所有这一切是对是错，是功是过，同样只能用中华民族最根本的民族利益为标准来衡量才能弄清。三．冷战时期中华民族最根本的民族利益整个毛泽东时代都处在冷战期间。要评论毛泽东时代决不能脱离冷战这个大前提，一切都必须从冷战这个基本现实出发。冷战导致世界分为两大阵营。现实迫使世界各主要国家必须作出自己的判断和选择，二者必择其一。《大国的兴衰》作者保罗肯尼迪说：一个国家不站在美国领导的阵营内，便站在苏联领导的阵营内，不存在中间道路。在斯大林和齐麦卡锡时代，那种走中间道路的想法是很不明智的。中国尤其如此。中国的地理位置及其1945年的虚弱状况使中国对冷战既无法逃避又无法免受其害。冷战甚至还没有正式开始，中国就已经成了冷战的牺牲品。1945年雅尔塔会议上，中国的主权被美国作为交易的筹码让给了苏联。而苏联坚持要得到这些权益（确保外蒙古从中国分裂出去、占有旅大基地和中长铁路）归根到底是出于冷战的需要。1945年冷战开始时的中国，是百年积弱又饱受八年战火蹂躏的中国，是满目疮痍、遍体鳞伤、国弱民贫的中国，是对美苏两强中的任何一个均毫无抵抗能力、人为刀俎，我为鱼肉、任其宰割的中国。作为弱者，夹在美苏冷战夹缝中的中国无论怎样都要倒霉：你向美国一边倒，苏联要收拾你。你向苏联一边倒，美国要收拾你。你谁也不向，两家一块收拾你：一家扯住你的一部分使劲往自己那边拽，直到把你扯成两半，一家分一半，分裂中国--我得不到的，你也休想得到，至少得不到个全的（设想一下两只狼撕抢一只羊的情景）。显然，这对中华民族的根本利益是最大的威胁。冷战期间中华民族最根本最头号的民族利益就是避免这种命运。这就必须彻底改变中国民族利益遭受美苏冷战主宰的命运，不当美苏冷战的牺牲品。但只要冷战还没有结束，只要中国还不够强大，中国就无法抵御美苏的主宰，就无法避免成为冷战牺牲品的命运。这就发生了一个先有鸡还是先有蛋的难题：中国不强大，就不能摆脱当冷战牺牲品的命运；不摆脱当冷战牺牲品的命运，中国就不能强大。由此可见，衡量冷战期间一切中国领导人历史功过的唯一标准，就是看其是否解开了这个死结，是否粉碎了美苏为自己的冷战需要而牺牲中国民族利益的一切举措，是否让中国从美苏两大阵营的左右夹击中突出了重围。一句话，是否使中国摆脱了冷战。做到了这条的就是捍卫了中华民族最根本民族利益的英雄，就应该肯定。否则就是中华民族的罪人，就应该否定。其他一切都是废话。四．毛泽东时代的序幕--中国避免了第二个、第三个外蒙古蒋介石选择了向美国一边倒。在他看来只要傍上美国，一切问题都迎刃而解：美国强，美国富，美国反共。世界上没人敢惹美国。傍上美国金票大大的，实惠多多的，有美国撑腰苏联就不敢乱说乱动，自己就可以放手消灭共产党，就不用担心东北、西北出问题。实际呢？据《蒋经国自述》，斯大林当面明确告诉蒋经国苏联为什么一定要把外蒙古从中国分裂出去：倘使有一个军事力量，从外蒙古向苏联进攻，西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了。日本和中国都没有力量占领外蒙古来打俄国；但是，不能说就没有第三个力量出来这样做。蒋经国问这第三个力量是不是美国，斯大林回答说：当然！斯大林更特别警告蒋经国：不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。斯大林的这番话充分说明苏联的战略图谋和夹在美苏两大国之间的中国在冷战中的处境。中国与苏联有世界上最漫长的边境线。苏联面对中国的部分正是苏联最地广人稀、力量最薄弱、最无险可守的柔软的腹部。如果有军事强国从这个方向进攻苏联，就可能把苏联横着切开，大卸八块。斯大林对蒋经国说的西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了并非杞人忧天。军事强国即便不进攻，只要沿着中苏边界驻军与苏联对峙，就足以产生足够的威慑，让苏联日夜精神紧张，防不胜防，不知道要部署多少兵力才敢放心。苏联向来把来自这个战略方向的军事威胁视为心腹之患，从不敢掉以轻心。1941年夏秋苏联在苏德战场那么吃紧，明斯克战役损兵41万，斯摩棱斯克战役损兵76万，基辅战役损兵70万，维亚兹马战役损兵66万，一线部队几乎打光了，预备队供不上了，莫斯科都快门户洞开了，苏联仍然不敢动用西伯利亚的驻军。直到获得佐尔格的确切情报、得知日本将南进而不北进、不会威胁西伯利亚时，斯大林才敢把西伯利亚驻军西调，在最后一分钟赶到前线守住了莫斯科。要知道，苏联早在1939年的哈勒欣河战役中就已经把日本最精锐的关东军打了个落花流水，已经知道日军的综合战斗力比苏军差得不是一星半点，对苏联的威胁跟德军没法比。即便如此，苏联对这个战略方向仍不敢掉以轻心，仍千方百计保持重兵。可见确保中苏边界的安全在苏联的战略思想中占有何等重要的地位。既然苏联视这个方向为战略要害，视这个方向上的军事威胁为心腹之患，那么苏联为对付这种威胁自然会不惜一切，决不会有任何顾忌，受任何束缚。蒋介石显然没听出斯大林的弦外之音：如果中国向美国一边倒，苏联就要把中国的东北、西北变成第二个、第三个外蒙古--不能让美国有一个兵到中国来。只要美国有一个兵到中国来，东北问题就很难解决了。其实仔细推敲一下斯大林的话的内在逻辑就不难看出苏联的战略意图：西伯利亚铁路一被切断，俄国就完了--如果要靠缓冲国这种办法来确保西伯利亚铁路不被切断，光一个外蒙古够用吗？从中国的东北、西北不照样可以切断西伯利亚铁路吗？既然确保西伯利亚铁路不被切断对苏联那么重要，那对苏联而言合乎逻辑的结论就是把中国的东北和西北变成第二个、第三个外蒙古--对此苏联毫无顾忌：战略利益的考量永远超越意识形态，超越个人恩怨，超越个人好恶，超越个人利益。苏联的这种战略意图自沙俄时代就已经形成了。1902年10月，沙皇尼古拉二世在他主持召开的御前会议上说：满洲将来必须并入俄国，至少要成为完全依附俄国的属国。这就是史称黄俄罗斯计划的核心内容。由此又产生了中国边界不过在长城之类论调。虽然日俄战争妨碍了沙俄实现这个战略，但从沙俄到苏联都一直没有放弃把中国的东北、正北和西北这三北都变成缓冲国的战略设想--所以有了外蒙古独立，所以有了苏联在抗日战争期间对满洲国的承认，以换取日本对外蒙古的承认（第二次世界大战中的反法西斯大国里只有苏联承认了满洲国）。新疆也曾差一点独立出去。也就是说，正当中国为民族生存跟日本浴血奋战的时候，苏联几乎实现了把中国的三北全部从中国分裂出去的战略意图。所有这一切都出于苏联极端重视确保西伯利亚安全、防范来自中国方面的任何可能的军事威胁这一战略总目标的需要。雅尔塔协议使苏联有权在中国的旅大驻军，控制了连通中苏边界和旅顺的铁路。凭这两条，加上苏联二战后巨大的国际政治威望，苏联有能力在东北培植亲苏分裂势力，制造第二个外蒙古独立。1945年苏联在新疆的影响势力同样不可小视，要制造第三个外蒙古独立也并非不可能。如果苏联真这么干，以中国1945年的国力无论如何也阻止不了。那么向美国一边倒能阻止得了吗？白日做梦。当日本制造满洲国的时候，美国向日本宣战了吗？美国能在雅尔塔会议上把中国的外蒙古当筹码送给苏联，同意苏军占领旅大，本身就说明美国对中国的主权和领土完整不当回事，更不用说为此牺牲自己的士兵跟苏联开战了。不管中国如何向美国一边倒，美国的战略重点始终是欧洲，中国总是排在后面。二次大战中只要欧洲战场一吃紧，美国总是把给中国的物资扣下转运欧洲方向。解放战争三大战役时正赶上柏林危机，美国全力以赴保欧洲方向，对蒋介石的支持力度与此根本没法比。不管中国如何向美国一边倒，美国顶多保你的政权而不保你的主权，更不会为了保你的主权而牺牲自己。--美国从来只在中国内战的问题上跟蒋介石站在一起。但碰上中国主权问题时，比如外蒙古，满州国、麦克马洪线，钓鱼岛，西沙南沙等等，美国何曾为蒋介石两肋插刀过？冷战其实就是美苏两家又要打仗又怕死，自己不上阵，雇别人去卖命。也就是说，让别人为自己的利益送死，而非相反。指望美国保卫你的主权，就等于要求美国为别人的主权而牺牲自己--这是美国打冷战的本意吗？这不是本末倒置吗？更广义一点讲，国家关系再好不过如此。即便结盟，那也只管政权不管主权。除非蓄意挑起战争，否则决不会因为友好国家的主权如边界领土纠纷之类而卷入战争。比如，不管是美国还是苏联，不管跟印度关系有多好，肯为克什米尔这样的主权和领土争端为印度向巴基斯坦宣战吗？中国能为克什米尔归属问题为巴基斯坦向印度宣战吗？苏联把中国向美国一边倒视为致命的威胁，对此将毫不犹豫地利用自己的地理优势、政治影响和压倒的军事实力建立第二个、第三个外蒙古以应对，决不在乎因此而肢解中国。美国把中国向苏联一边倒视为严重的威胁但不是致命的威胁，对此宁愿封锁围堵禁