七流程建模指南

七流程建模指南（7PMG）摘要业务流程建模是在实践中大量应用，但重要的质量问题没有得到彻底解决调研。一个臭名昭著的问题是低水平的建模能力，在许多休闲建模过程文档项目。对现有的模型质量的方法可能是潜在好处，但他们至少从以下问题之一受到影响。一方面，像SEQUAL和建模准则框架要么过于抽象要在实践中的新手和非专业人士适用。另一方面，有是缺乏一个健全的研究基础务实提示集合。在这本文中，我们分析模型结构之间的关系在现有的研究一方面和错误的概率和理解，另一方面。作为一个综合我们提出了七流程建模准则（7PMG）设置。每这些准则建立在强大的经验见解，但他们却提出要直观的从业人员。此外，我们分析如何准则的优先级由行业专家。在这方面，七个准则有可能成为作为一个从学术界的知识转化为建模实践的重要工具。关键词：业务流程建模，模型的质量，指导方针一，引言自20世纪70年代和80年代，概念模型是在主要研究领域IS领域。主要的动机从事概念建模是减少在系统开发的早期阶段出现故障要求的机会发展[1]。最近的一项实证研究表明，业务流程已成为许多概念建模的努力，如中央对象支持他们的文件，制定改进和自动化[2]。这种发展可以解释为企业增加重点相同的业务流程：他们是作为最相关的实体感知要加强管理对组织绩效[3]。可用性是一个文件过程重要的质量问题[4]。正如这个过程是在任何过程分析技术的重要任务[5]，也是过程模型本身应该是直观，容易理解。流程建模工具，如ARIS和Casewise，极大地缓解了标准化，存储和共享的过程图。许多企业采取这样的工具，因为它们是更好的选择尽可能多的感知到了笔和纸的使用，甚至一般的图形绘制工具，如：微软的Visio或PowerPoint中。但是，尽管所提供的支持由工具，用户在创建过程中得到的模型几乎没有任何专业人士可以轻松地分析和理解。充足的指导作为大项目特别重要的意义重于过程的文档依靠新手和非专业建模[6]。要了解的影响模型是难以评估的，应当意识到，在执行单个项目几十，几百甚至上千款的过程中可能发展[7,8]。这阐明了为什么一个过程模型，它立即其目的是对可用的巨大的经济效益。即使一些理论框架和指导方针是在现有领域是有效的，例如SEQUAL或建模指南。[9,10]，这些通常需要一定程度的建模能力。他们区分主要质量类别，但由非专家适用仍然过于抽象而直接。换言之，这样的准则难以与具体行动的过程中进行建模相联系，例如捕获步骤和演员在一个过程。更注重实践和灵感的指引也是可用的，见[11]。背后的问题是，这样的准则几乎没有任何经验，是为他们提供支持，如果是这样，它是最好的。从研究的角度来看，可以说，现有的多为流程建模的工作不专注于提供建模支持。相反的利益与建模的过程更为正式的一面，见[12,13]。本文件旨在支持业务流程模型的建设者提供了7建模指引称为7PMG。这模型被认为对提高他们的素质，指导用户有帮助，在这个意义上，这些都是可能的（1）成为理解的各种利益相关者和控制较少的语法错误。其中的每个指引提供有关如何处理模型可以得到改善，这方向一种行为，相当于设置替代陈述应该是首选。因此，在7PMG应用将在企业内提高项目效率依靠使用这一特定类型的概念模型。对所提出的新颖性是所有7PMG的指导方针是建立完善的科学的洞察力，一方面流程建模风格，另一方两个模型认识和错误倾向性，这两方面的联系。迄今为止，这些见解还没有被合成为明确的，切合实际，并良好的动机的准则。这样，7PMG不仅和被批评缺乏经验基础的其他框架形成反差[14]，同时它也提供了指导，开发人员能应用于他们，集中措施订正业务流程为中心的举措订正。最后，7PMG提供了进一步研究的基线为流程建模扩展这个设置和开发先进的工具支持以方便建模活动。在此背景下，本文的组织如下。第2节概述我们的研究背景，即不同方法下对比过程模型的质量。第3节显示七个过程建模指南（7PMG），我们综合先前的研究。第4节是如何指导方针应优先。第5节讨论准则的局限性和这些准则的优点。第6节有一个结论。2背景过程建模的根源可以追溯到20世纪初，为组织设计工具（见[15]）。它获得了作为信息系统的研究与办公自动化的发明一些注意力在20世纪70年代和80年代系统（见[16,17]）。业务流程重新设计，在90年代初期的繁荣促进了该领域的巩固和定义，如事件驱动流程链过程建模语言（EPCs）[18]。在这种语言的核心是控制流表示在不同的活动，可以用不同的角度扩展作为组织责任或对象流等[19,20,21,22]。有主要有四流的工作，讨论这些准则和质量问题概念过程模型：自上而下的质量框架，自下而上的指标有关质量方面，涉及到建模技术经验的调查，和务实的指导方针。一个突出的自上而下的质量框架是SEQUAL框架[9,23]。它建立在符号学理论和质量的基础上定义了几个方面的联系之间的一种模式，一种知识体系，一个领域，一种模型化语言，和学习活动，采取行动，和建模。从本质上讲，句法的质量关系到模型和建模语言；语义质量模型，域,知识,和语用质量关系到模型和建模其能力,使学习和行动。虽然框架不提供如何确定的业务定义可变质量的程度，已发现有用的业务流程建模在实验中[24]。建模的准则（GOM）[10]定义质量框架是由一般会计原则的启发。该指引包括六项原则的正确性，清晰性，针对性，经济效益，和系统设计。这一框架操作性的内皮祖细胞，并在实验中[10]测试。此外，有作者（如[14]）倡导的质量框架规范为符合概念建模与ISO9126标准[25]为软件的质量。各自的适应业务流程建模重在移植[26]。虽然这些作品提供到质量问题很好的启示一个模型，他们不提供一个直接的方法实施在建模项目。在这些项目的主要问题是数量之多模型（通常超过一千多）和能力，低层次休闲建模有[6]。因此，易于遵循的准则是需要实践。由于这些原因，一些近期的作品曾试图处理这个问题通过研究相关的流程模型的质量方面自下而上的指标。这个区域仍然是分散和作者有部分工作分离对方（见概述[15]）。这些捐款数是没有经验的验证。大多数作者做实验的重点论指标和质量方面的关系：Canfora等人的研究主要计数指标之间的连接-例如，数量任务或分割-与软件过程模型[27]可维护性;卡多佐验证控制流的复杂性之间的相关性和感知的COM复杂性[28];和Mendling等人使用的指标来预测控制流错误，例如在流程模型死锁[29,30]。结果表明，在增加一个模型的大小似乎对质量产生负面影响。进一步的工作由Mendling，Reijers，等。探讨指标和连接认识[31,32]。虽然一些指标均证实关于其IM协议，也是建模个人因素-像能力-都暴露了解重要的。还有一些相关的建模技术经验的调查。在[33]作者研究了业务流程建模语言已经成熟了时间。虽然这是有价值的研究没有揭示单，CON-见解克里特岛的过程模型。这同样适用于[34]谁研究UML的可用性。在[35]的作者也可理解方式个别的过程中，不模型，但在建模语言水平。他们发现，内皮祖细胞似乎更比Petri网可以理解的。相反，[36]发现用户模型“的确切建模表示法知识是可以忽略不计influ-ENCE。而[37]模型进行调查的过程建模成功的概念。有几个因素被确定为重要的（超过建模相关的方面）包括利益相关者的参与，管理支持，项目管理，MENT，信息资源和建模的专业知识。务实的方针已经提出了不同的从业渠道。正如它很难提供了一个从实践指引详尽的帐户，我们这里只讨论了一些建议。在[11]十个流程建模提示总结。这些提示有几个像“让你的模型层次”和“让你的模型有效的”不直接提供答案应如何在实践中完成。其中最明显的规则“的标签活动动词-名词”已被其他医生建议前，见[38,39]。它是唯一准则，是可操作的，并且进行了分析经验。在[40]它是发现它的结果在认识上更好的模型比另类的标签样式。缺乏专业知识的造型已被提到了几个动机对上述作品。这也证实了高的错误率实时世界建模项目（10％至20％）[41,42,43]。显然，有一个简单的，但有根有据准则的必要性。在下面的部分，我们综合在这一领域的实证研究成果，并制订seven6第7页过程建模准则。37PMG在本节中，我们介绍的七个过程建模准则（7PMG）我们从经验合成工作。在3.1节我们描述了一个考试，PLE处理来自荷兰的政府机构，我们使用说明指导方针。3.2节概述了实证研究赖以七准则之上。第3.3节中详细介绍每一个方针，并解释奠定了基础。3.4节说明了如何使用指南可以帮助确定改进模型的例子。3.1一个例子程序为了说明7PMG，我们使用运行示例如图1所示。该模型介绍了荷兰政府机构的投诉处理，因为它是模型在本组织的人。这是构建无CON-sidering的指导方针，并在稍后将显示，可以提高使用我们的指导方针。图1模型如下事件驱动流程链（EPC）NOTA-作用[18,22]，在行业的最流行的建模技术之一。在一个EPC，所谓的功能（绿色矩形）对应的各项任务这可能需要执行的（如“注册收到投诉之日松懈之三“）。事件（红色六边形）描述前后功能状况TION执行（如“在办公桌客户”）（灰色圆圈）逻辑连接器定义路由规则。特别是，有三种类型的连接器：是逻辑与并发，XOR独家选择，或包容性选择。函数，事件和连接器的控制古典元素流程建模。这些路由元素也包括在其他建模7第8页语言如BPMN，船载小艇，或UML活动图。给定的模式大致介绍了处理COM-以下步骤感叹。打开一个新情况是，如果收到一个新的投诉-无论是作为一个电话呼吁，作为一个个人联系，或者作为一个字母。在某些情况下，投诉一定要转，无论是内部还是外部。内部转介，必须对这一事件摆上议事日程，而外部转介需要确认。在这两种情况下，转介归档并行。最后，投诉人知情。如果没有转介是必需的，投诉进行分析。后来，投诉存档，投诉人联系，与一个可选跟进。3.2实证研究背景本节介绍了研究背景后，我们确定的七过程建模准则。该过程模型的可用性强烈CON-连接以其易于理解。在以前的研究中，我们已经调查之间的一个过程模型和DIF结构特点连接修真ferent因素，包括过程模型的理解，错误概率和标签模糊。下面我们将介绍各自的实验。流程模型的理解涉及到在何种程度上的进程模型可以很容易理解。在文献[31]报告了一个实验中，我们inves-tigate过程模型之间的了解和结构连接属性模型。我们采用问卷，把它填出了73学生跟着谁在埃因霍温的过程建模课程的统一versity技术，在马德拉大学和维也纳大学经济学和工商管理。我们发现，一些结构，tural指标呈负相关的理解，包括的数量或联接和连接器的平均程度。错误的过程模型的概率捕捉到什么程度建模者能够依然延续，而不会引入错误的过程模型。在不同的8第9页传入电话客户在台投诉的信XOR呼叫登记投诉写打倒形式AZ2注册收据日期投诉的信在投诉适当的的地方投诉的分析跟进必须规划联系需要与投诉人投诉必须存档客户联系的程序XOR跟进归档系统的VV内部转介外部转介转介表B4转介表B2V在转介归档系统的XOR确认要求电话确认外方完V要穿上事件议程事件议程归档系统的XORV可否可否投诉人完图1。原来的投诉过程模型9第10页我们已经确定了错误的概率预测功能的实验使用轻松稳健的正确性观念和600内皮祖细胞SAP参考模型[41]，使用了2000年收集EPC稳健从行业内皮祖细胞[44]。这两种预测函数跟踪误差概率返回的过程模型的结构指标。我们发现，大小和复杂性是一个重要的驱动程序错误的概率。活动标签的歧义是一个重大的路障的理解，ING的过程模型。我们观察到有不同grammat-iCal的风格，在SAP参考模型使用，特别是动宾风格（“发送信件”）和动作名词风格（“信发”）[40]。我们进行了一项实验，发现动词对象标签被consid-ERED等效更加明确，更有用了29后的研究生，从在荷兰埃因霍温科技大学。这些经验的基础上洞察到过程模型的三个方面理解，我们定义的七个过程建模准则。3.3指引7PMG提供了有关如何构建一个过程模型的一系列建议从无到有，改进现有的流程模型。对每个