政府强制整合打车软件不合理

谢谢主席，大家好。我方观点是政府强制整合打车软件不合理。众所周知，现在市场上存在着大量打车软件，打车软件革命性优化了非当面打车流程，使得出租车和乘客间的信息不对称在很大程度上被消除，减少了车辆的空驶率，大大提高了效率。可以说，打车软件的出现是互联网时代下的必然结果。虽然现在还存在着诸多问题，但是我们可以逐步改进。政府强行整合打车软件是违背企业的意愿，强制性将打车软件合并成一个同意平台进行管理。我方认为不合理，理由有下。第一，政府统一对打车软件进行管理后，为维护电召平台的运行，将统一征收固定的电召费。这一点从北京统一整合打车软件后就可以看出。电召费的固定性将使市场的自由度大打折扣，此时人们无法通过议价功能来向司机传达自己的需求成都和支付意愿。加价是正常的市场行为，如同商品供不应求时涨价一样合理。人们通过加价获得更及时的打车服务。通过议价，市场信号被更顺畅的传达，使得资源和市场需求被合理配置。而政府强行整合后，关闭了这一表达支付意愿的通道，伤害了部分乘客的利益，使得有强烈打车意愿的乘客无法像之前一样在短时间内打到车，解决自身的需求，这与政府缓解打车难的目标背道而驰。每个人的着急程度不同，我们应该给大家自由选择的权利，政府强行整合打车软件，使得市场交易中买卖双方的公平性大打折扣。第二，强行整合打车软件使得原来的企业无法再继续自由地生存发展下去，这相当于把原来自由竞争的环节以行政手段重新洗牌，损害了企业的利益。但是维护公平竞争的环境和规范市场秩序一样，都是政府的职责所在。在当前的市场经济下，应当容许更加个性化的创意和自主的发挥空间，让消费者获得更好的服务体验。就当前情况而言，96106平台是由政府指定的公司特许经营的打车平台。政府赋予一家公司收费的权利，又要求另一部分打车软件与之合作。如果把不合作的企业挡在门外，就等于在赋予一部分人收益权利的同时，剥夺了另一部分人收益的机会，相当于扮演了利益分配的角色，这与其监管者、服务者的职能定位是不符合的。我们可以看到，在当今行政垄断无法改变的前提下和出租车依旧作为一种稀缺资源的现状下，只有依靠市场力量的发展，减少行政力量的介入，通过市场价格的调控，才能使得这种稀缺资源得到合理的配置，促进出租车市场的良性发展。