免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较

［３］周健，喻明，马晓静，等．２型糖尿病全天血糖水平与糖化血红蛋白血糖漂移幅度的相关性分析［Ｊ］．中国实用内科杂志，２００６，２６（１０）：７６３７６６．［４］薛声能，程桦．糖化血红蛋白的研究进展［Ｊ］．国外医学：内科学分册，２００８，３５（１０）：５８６５８８．［５］瞿良，王惠萱，朱玉琨，等．糖化血红蛋白检测的循证检验医学观点［Ｊ］．国际检验医学杂志，２００５，２６（１０）：７１８７２１．［６］叶应妩，王毓三，申子瑜．全国临床检验操作规程［Ｍ］．３版．南京：东南大学出版社，２００６：３４８．［７］肖飞远，李红，荣秋心．关于糖化血红蛋白检测基础与临床意义的研究进展［Ｊ］．标记免疫分析与临床，２００５，１２（２）：１１４１１６．［８］朱华，周劲峰，汪子伟．液相色谱法测定ＨｂＡ１ｃ标本的前处理［Ｊ］．临床检验杂志，２００６，２４（３）：２０２．（收稿日期：２０１２０２０９）·检验技术与方法·免疫透射比浊法与免疫散射比浊法检测特定蛋白的比较张　倩，周敬静，徐　华（昆明市儿童医院检验科，云南昆明６５００３４）　　摘　要：目的　对免疫透射比浊法与免疫散射比浊法两种方法检测特定蛋白进行比较。方法　应用ＯｌｙｍｏｕｓＡＵ２７００全自动生化分析仪与ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇＢＮＰｒｏｓｐｅｃ特定蛋白仪对ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ、Ｃ３和Ｃ４５种血清蛋白进行初步的方法学比较。结果　免疫透射比浊法与免疫散射比浊法的批内精密度均较好，犆犞＜３．３％。免疫透射比浊法与免疫散射比浊法在医学决定水平浓度从低检测范围到高检测范围，均有良好的线性回归，相关系数分别为：０．９６、０．９６、０．９０、０．９８、０．８４。结论　免疫透射比浊法具有较好的精密度及较宽的检测范围，与免疫散射比浊法相关性良好，且透射比浊法成本低，收费低，便于基层及常规实验室开展。关键词：免疫透射比浊法；　免疫散射比浊法；　免疫球蛋白；　补体犇犗犐：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３４１３０．２０１２．２０．０４２文献标识码：Ａ文章编号：１６７３４１３０（２０１２）２０２５３００２　　目前，免疫透射比浊法与免疫散射比浊法是检测血清中特定蛋白常用的两种方法，散射比浊法长久以来被认为是测定血清蛋白的最佳方法，既灵敏准确度又高。虽然散射比浊仪器已经开始普及，但许多基层医疗机构仍然没有此检测条件。为了能很好地开展血清特定蛋白的检测，研究者应用ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇＢＮＰｒｏｓｐｅｃ特定蛋白仪与ＯｌｙｍｏｕｓＡＵ２７００全自动生化分析仪对ＩｇＧ、ＩｇＭ、ＩｇＡ、补体Ｃ３和补体Ｃ４５种血清蛋白进行初步的方法学比较，现将结果报道如下。１　材料与方法１．１　标本来源　来源于昆明市儿童医院门诊及住院患者无溶血、脂血及黄疸新鲜血清标本５２例（含高、中、低值）。１．２　仪器与试剂　ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇＢＮＰｒｏｓｐｅｃ特定蛋白仪，ＯｌｙｍｏｕｓＡＵ２７００全自动生化分析仪。ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇ特定蛋白仪试剂、校准品和质控为原装配套试剂。ＯｌｙｍｏｕｓＡＵ２７００全自动生化分析仪试剂为上海科美东雅公司试剂及校准品。１．３　方法　定标后，采用各自的高、中、低３个水平蛋白质控品在ＯｌｙｍｏｕｓＡＵ２７００分析仪和ＤａｄｅＢｅｈｒｉｎｇＢＮＰｒｏｓｐｅｃ特定蛋白分析仪上作室内质控，确保质控结果在允许范围内才能进行下一步的测定。１．４　统计学处理　使用ＳＰＳＳ１３．０统计软件包进行数据处理。计算两种方法测定结果均值及两种方法间的差值，以透射比浊法为实验方法（犢），散射比浊法为比较方法（犡），按照Ｅｐ９Ａ２文件对两种方法的测定结果进行方法对比并做回归分析。２　结　　果２．１　两种方法测定结果　两种方法测定特定蛋白结果及相对偏差，见表１。２．２　两种方法测定结果离散程度　两种方法测定结果离散程度较小，符合ＮＣＣＬＳ（ＥＰ９Ａ）要求，见图１。２．３　两种方法相关性及回归分析　以散射比浊法作为参照方法，透射比浊法为实验方法。对两法方法的测定结果进行相关性及回归分析，见表２。表１　　透射比浊法（犢）与散射比浊法（犡）测定免疫　　球蛋白参数对照（狀＝５２，ｇ／Ｌ）项目犢（狓±狊）犡（狓±狊）犡－犢ＩｇＧ６．７５±５．６７．４８±４．３０．７ＩｇＡ１．２９±０．６１．１４±０．６－０．１５ＩｇＭ０．８１±０．３０．６２±０．３－０．２Ｃ３０．８６±０．２０．９５±０．３０．０８Ｃ４０．３２±０．１０．２４±０．１－０．０９图１　　两种方法测定结果离散程度表２　　两种方法相关性及回归分析（狀＝５２）项目线性方程相关系数ＩｇＧ犢＝１．０７犡－０．１２ｇ／Ｌ０．９６ＩｇＡ犢＝０．８９犡＋０．０６ｇ／Ｌ０．９６ＩｇＭ犢＝１．０８犡－０．０６ｇ／Ｌ０．９０Ｃ３犢＝０．８７犡－０．０７ｇ／Ｌ０．９８Ｃ４犢＝１．０２犡－０．０５ｇ／Ｌ０．８４３　讨　　论通过该组数据可显示免疫透射比浊法在医学决定水平浓度范围检测特定蛋白与免疫散射比浊法比较具有较好的精密度及较宽的检测范围，与免疫散射比浊法相关性良好。由于透射比浊法和散射比浊法的检测原理不同。透射比·０３５２·国际检验医学杂志２０１２年１０月第３３卷第２０期　ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０１２，Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．２０浊法是测定通过不溶性复合物到达探测器而未被散射或吸收的光线量，光通量与抗原含量成反比。散射比浊法是一定波长的光沿水平轴照射，通过液体时遇到抗原抗体复合物粒子，光线被粒子颗粒折射，发生偏转，光线偏转的角度与发射光的波长和抗原抗体复合物大小和多少密切相关，通过测定散射光的强度来反映被测成分的含量。长期以来，人们普遍认为免疫透射比浊法的灵敏度不够理想，检测范围不够宽，原因是免疫复合物颗粒太小阻挡不了光线的通过；或是免疫复合物的数量太少，其浊度变化对光通量的透过影响不大，特别是在低浓度时更加明显［１２］。而在抗原过量情况下，透射比浊法易出现钩状效应而导致结果偏低。而在速率散射比浊法检测时，仪器设计有抗原过量检测系统，抗原过量时会提示样本稀释，从而达到检测结果的准确性和精密度。由此，在比较实验中，速率散射比浊法在低浓度和高浓度测定中可以得到较为准确的结果［３５］。但是，在基层医疗单位，常常没有条件满足使用散射比浊法测定特定蛋白，应用免疫透射比浊法检测就显得更加重要。其次，随着检验医学的日趋发展，检验质量管理已规范化，实验室应重视不同检测方法之间检测结果是否存在一致性的问题［６８］。根据ＮＣＣＬＳ（ＥＰ９Ａ）要求［６］，同一标本在不同系统（仪器、试剂、方法学等）的检测结果存在一定的偏差，但通过校正及比对试验后可以取得两者之间结果的一致性，从而满足临床的需要。虽然，透射比浊法和散射比浊法的检测原理不同，但两法均属于免疫比浊测定。本文对这两种方法测定免疫球蛋白的结果进行比对分析，两种方法的测定结果具有较好的相关性，散射比浊法特定蛋白分析仪对免疫球蛋白检测，能保证检验结果的准确性和可靠性。但在许多没有此条件基层医疗机构，选择透射比浊法检测免疫球蛋白也能在不同检测系统的检测结果间达到可比性和一致性。参考文献［１］陈世佳．透射比浊法和散射比浊法检测ＲＦ的结果比较［Ｊ］．淮海医药，２００９，２７（６）：４８４４８５．［２］段玉东，桑俊军，闫海鹏，等．散射比浊法和透射比浊法测定血浆免疫蛋白的比较［Ｊ］．中国医药导报，２００８，５（２）：９７．．［３］张汉园．透射比浊法和速率散射比浊法测定Ｃ反应蛋白的比较［Ｊ］．江苏大学学报，２００４，１４（４）：３４８３５０．［４］但刚，胡宗海，李同心．免疫透射和免疫散射比浊法测定血清免疫球蛋白及补体的比较［Ｊ］．西南国防医药，２００８，１８（５）：６５９６６１．［５］蒋斌华，苏运钦．透射比浊法与散射比浊法检测ＡｐｏＡ１，ＡｐｏＢ的方法比较［Ｊ］．广州医药，１９９９，３０（６）：７０７２．［６］赵莹，张杰，徐根云．应用ＮＣＣＬＳＥｐ９Ａ对两种蛋白分析仪的免疫球蛋白测定结果进行比对［Ｊ］．江西医学检验，２００６，２４（４）：３１５３１７．［７］陈华，王永卿．免疫透射比浊法测定类风湿因子的应用评价［Ｊ］．国际检验医学杂志，２００８，２９（１）：２１２２．［８］张强，罗浔阳，胡金曹．两种免疫比浊法测定血清免疫球蛋白的结果差异探讨及解决方法［Ｊ］．实验与检验医学，２００８，２６（２）：１９８１９９．（收稿日期：２０１２０４１２）·检验技术与方法·幽门螺杆菌ＩｇＧ抗体免疫层析分型方法的建立胡纪文１，熊建辉１，张永顶２（１．深圳市罗湖区中医院检验科，广东深圳５１８０００；２．深圳市南山区西丽医院，广东深圳５１８０００）　　摘　要：目的　建立１种检测血清中抗幽门螺杆菌（Ｈｐ）抗体的胶体金免疫层析（ＧＩＣＡ）方法。方法　采用柠檬酸三钠还原法制备胶体金颗粒，标记ＳＰＡ，将Ｈｐ重组抗原ＶａｃＡ、ＣａｇＡ和ＵｒｅａＡ、ＵｒｅａＢ抗原包被于硝酸纤维素膜ＮＣ上，制成免疫层析检测试纸条．血清中的抗Ｈｐ抗体与测试条上金标记物结合后沿着硝酸纤维素膜移动，与膜上的固相抗原结合形成肉眼可见的酒红色线条。结果　用ＧＩＣＡ与免疫印迹试剂盒对比检测了１８０份血清标本中抗Ｈｐ抗体，显示本方法检测敏感度、特异度分别为９５．４％和９６．３％，两法总符合率为９６．１％。结论　用这种免疫层析ＧＩＣＡ分型方法检测血清中抗Ｈｐ抗体，灵敏度高、特异性强、简便快速，有着广泛临床应用前景。关键词：螺杆菌，幽门；　免疫层析；　免疫球蛋白犇犗犐：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３４１３０．２０１２．２０．０４３文献标识码：Ａ文章编号：１６７３４１３０（２０１２）２０２５３１０３　　幽门螺杆菌（Ｈｐ）感染在慢性胃炎、消化性溃疡、胃癌等消化道疾病致病中起重要作用［１３］。流行病学调查证明，我国成人Ｈｐ感染率在５０％以上，相关的临床研究表明Ｈｐ的致病性主要与菌型特性、感染年龄及机体反应性有关。因为不同的Ｈｐ菌株生物学特性和致病性有明显差异，目前通常采用免疫分型，细胞毒性试验和ＰＣＲ等方法［４５］。本研究采用Ｈｐ主要重组抗原片段、ＳＰＡ抗原建立胶体金免疫层析（ＧＩＣＡ）方法，检测血清中抗ＨｐＩｇＧ，并对其进行免疫学分型，包括Ⅰ型（毒力型）和Ⅱ型（非毒力型）。优化胶体金免疫层析快速诊断试纸条研制各关键步骤的实验条件和步骤，为进一步产业化定实验基础。１　材料与方法１．１　标本来源　１８０份临床血清考核标本由深圳市罗湖区中医院、深圳市南山人民医院、深圳市南山区西丽医院和深圳市龙华人民医院提供。１．２　仪器与试剂　氯金酸（ＨＡｕＣｌ·Ｃｌ３·４Ｈ２Ｏ），上海化学试剂厂；ＳＰＡ，卫生部上海生物制品研究所；Ｈｐ的重组蛋白片段ＶａｃＡ、ＣａｇＡ，深圳菲鹏公司；ＵｒｅＡ、ＵｒｅａＢ，国外某公司；硝酸纤维（ＮＣ）膜，Ｍｉｌｌｉｐｏｒｅ公司；玻璃纤维膜，Ｓ＆Ｓ公司；ＩＢＴ试剂盒，深圳伯劳特公司；Ｚ３２３Ｋ低温高速离心机，美国；点膜器，美国ＢｉｏＤｏｔ公司。１．３　方法１．３．１　免疫胶体金的制备　１５ｎｍ胶体金的制备，参照文献［６８］进行。其步骤为：去离子水溶解氯金酸使其终浓度为０．２ｇ／Ｌ，煮沸后每１００ｍＬ加入１０ｇ／Ｌ柠檬酸三钠水溶液４ｍＬ，继续煮沸７ｍｉｎ．观察胶体金的粒度．取颗粒直径为１５ｎｍ的胶体金１００ｍＬ，用０．１ｍｏｌ／ＬＫ２ＣＯ３调至ｐＨ６．２，在搅拌·１３５２·国际检验医学杂志２０１２年１０月第３３卷第２０期　ＩｎｔＪＬａｂＭｅｄ，Ｏｃｔｏｂｅｒ２０１２，Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．２０