一些基金评审专家的意见及经验汇总

一些基金评审专家的意见及经验汇总在网上看到一些基金评审专家或撰写专家的一些意见，觉得非常好，总结以鼓励和帮助自己。这样算不算原创呢？呵呵！XXX先生/女士：您好。您申请的科学基金项目，已经科学部初审、通讯评审和专家评审组评审，经委务会审批获得资助。现反馈给您申请项目的“同行评议意见”和“学科专家评审组意见”。请仔细阅读，并按照已发送给您的“项目资助和提交项目计划书”的通知邮件要求，在规定时间内完成提交计划书的工作。请不要直接回复此邮件，此为系统自动电子邮件地址。如有问题请与国家自然科学基金委员会医学一处联系。一、关于你的项目的同行评议意见如下：1既往研究发现XX病情恶化与XXX有关，但机制尚不清楚。本研究设计在研究团队前期工作基础上，通过体内、外实验，观察XXX。本实验设计合理，具有一定的创新性和临床意义，能为XX的发病机制及防治提供理论基础和实验依据。21、本研究项目关注XXXX发挥的重要作用。研究者前期研究证实了XXX。本项目研究者前期研究结果还显示大鼠XXXX，提示了XXXX。前期研究结果令人信服。国内已有报道XXXX。XXXXX在XX尚无相关报道，进一步探讨XXXXX有助于深入了解XX的机制，为寻求更有效治疗XX的方案提供启示。本项目研究具有较好的科学意义和创新性。2、研究者运用XXXXX在XX发病过程中的作用进行研究。研究内容设计较完整，研究目标较明确，研究队伍成员具备运用与检测XXXX变化相关分子生物学技术的能力。3、本项目理论上可行，技术方法较成熟，课题组成员配备合理，为本课题顺利实施提供了较好的保障。3项目拟从体内、外实验，利用XXXXXXX等技术，观察XXXX信号通路的影响，采用XXX，从而导致XX。课题设计合理，学术有一定的创新性，研究重点及选择的关键问题能切合临床，研究方案可行，项目组安排合理，实验条件及研究基础较扎实。二、专家评审组意见：经评审组审议、投票，建议予以资助。再浅谈一下自己的一点感受，如有不妥，请指出、请轻抛砖。我们团队正式申请国家基金也有三四年时间了，今年我给导师申请的终于中标了，大家还是很高兴的。我们也是没有大树庇荫的娃儿，只有自己慢慢做下去了。回想几年的申请历程和以往的评审意见，个人感觉以下方面比较关键：1）工作基础——还是要有SCI和中华牌为佳，但不在于数量，主要是该方向相关的基础；2)相关前期研究——能支持本标书的前期研究、又不要跟项目内容过多重复，有个两篇小文章就不错了；3)标书的写作——也是很重要的部分，一定要反复润色修改，语言精练，把一个故事讲圆满清晰！我这份标书是个人的第一次，从自己修改了不下十来次、到师兄修、老板修、科研处老师修、中标过的教授修、学校的大牛严格挑刺、再修改个四五次左右，今年3月才最后上交。这其中的酸甜苦辣只有自己知道。4)传说中的关系，我不否认可能会有一定作用，中国是个人情社会。这个世界大牛不少，关系户肯定也不少。但对于像我们一样的普通的队伍，恐怕还是占大多数的，大家就好好沿着一个方向专注做下去，一定会有收获的。共勉之~~~哪一类本子最容易通过评委法眼？除了背景意义、创新性、可行性、基础等等这些一般的要素之外，我最看重申请人对该问题的理解深度。科学基金，贵在提出关键科学问题；在此基础上，申请人还需要对问题进行分层次展开、深化，在详细对比文献、逻辑科学思考基础上，找出细化、分解后的问题中，哪些已经解决，哪些还没有解决。这些没有解决的，可能正是你基金要解决的问题。申请书的逻辑层次、对国内外现状的深刻掌握、剖析，也能够把反映出申请人对这一问题的理解深度。理解的越深刻，写出的申请书层次感、逻辑感就更强。每一句话都有根有据，绝无妄言。表面上评的是基金，其实，评的是人！科学素养、科学态度，认真、严谨，啥时候都是给人好印象的关键。我们课题组有位年轻人，平时为人就十分低调、严谨。他也是刚刚留校3-4年。他申请的基金，连续中了2个，去年又合作申请到重点基金。他的申请书，每一句话都有根有据：要么是逻辑推理依据，要么是前人（有名有姓）某些工作的结果，逻辑层次清新，图文并茂，可以说读他的申请书，就像读小说，津津有味，只想一口气读完。不同段落之间，还有内在联络、悬念，就像评书，今天完了还留有悬念，逼着你一口气读完。这样的申请书，没有任何关系、熟人，也能通过。因为，评委即便是要枪毙，也太费功夫了---因为，很难找到枪毙的理由，费了半天功夫来找理由，到后来，一声长叹，干脆通过算了。呵呵，说笑了。刚审完近三十份标书,最后被我毙了90%。评完之后，有很多话想说,希望这些感悟对大家有用，也希望明年能看到更多优秀的标书。下面直奔主题。创新性:源头创新当然最好,在我看来只要不是老掉牙的或低水平的重复他人,凡是真有点（哪怕是很小）研究意义的我都不会计较的.注意:许多评审很看重创新，特别是进入二审之后。立项依据:我建议大家一定要把主题的相关的文献读透,不看几百篇文献就不用下笔了.看完之后,你的标书自然会切中要求,有理有据,实验设计自然就变得合理和有意义，创新性自然也能把握得住了。基本上80%是被我以立项依据不充分枪毙的.很多人文献都没有好好看(估计是老板让研究生写的),漏洞百出,或者是只找些有利于自己的文献.立项依据就是要拿已经有的成果自圆其说,不要避讳可能和你设想相反的文献,反而要仔细分析.如果把立项依据写成一篇很好的综述,会让人很享受,评委也学到了东西.(注:不是要求写成大综述,但起码涵盖整个领域的研究现状：比如有什么主流观点,引文献的时候主要贡献的文献都要提到（这能反映你对本领域的把握程度）,切忌引用时只引对自己有利的,或者引用的时候断章取义。举个例子大家看CELL的文章的时候,是不是觉得introduction写的非常好？就是要这样的感觉。文章在introduction之后呈现的是结果,而标书呈现的是设计.当然不是真的按照写综述那样的格式写,层次要特别鲜明,让人看了之后觉得你的研究特别有意义,理由非常充分)实验设计:千万不要随便把自己不熟悉的不懂的技术用上去,起码自己弄清楚了再往上写,绝对是漏洞百出.比如有一份标书,做原代细胞的overexpression和RNAi.首先申请人对转染都没概念,根本不知道其使用的原代细胞转染效率几乎为零。2个实验他采用了2个方案,一个用病毒,一个直接转染表达载体,显然是看到别人怎么做就怎么模仿了,但自己根本不了解为什么.而使用病毒时的描述,又是漏洞百出.同样另外一份标书,设计很简单,层次很鲜明,实验方案上也没有外行话,过了(当然立项依据也写的很好).前期基础:一般我不会以这个理由杀.但如果整个实验是建立假想之上或极大不确定性,我会去看研究基础以及思维的逻辑性.总体上有前期数据是加分的,但是如果提供些不相干的数据有时候反而取到反作用.其他要注意的:对于过分强调发表文章因子的,反而令人反感,我会更仔细的分析你的标书(注:这些能代表工作基础和能力,但是标书本身的内容和设计是最重要的.所以我不会惧怕得罪什么大牛.)。对于遣词造句\排版等不注意的我一定会想办法找致命伤。思维混乱的，前后矛盾的必杀。我今年就杀了一个大牛的标书。标书写的很糟糕，思维很乱，过于强调发过顶级杂志（其实是博后期间发的）。统计方法犯错也很致命.虽然我对统计不是很专,但是四组比较用t检验就说不过去了,流行病学调查不遵循随机抽样的原则也说不过去,如几百个人就说成代表全中国了.总结下：看完几百篇文献后你就是这个领域的专家，你的思维也随之提高，这是写标书的基础。其次写作、排版、实验技术都是必须要修炼的。写完之后如果没有高手帮你改，多征求人意见，不同专业的，甚至是非专业的人，从各个方面去发现问题。以上有些是我个人的口味和喜好,也不代表基金委的观点,不一定是普遍适用的,仅作参考.写标书是综合能力的体现，能写出来且中了国家自然的人大多数都是优秀的人。祝愿大家高中。所以，我感觉研究基础异常重要、技术路线与解决问题方案一定要明确，可预见的和不可预见的问题都要考虑周全，研究目的要清晰，让普通的研究人员一看即明白，但是研究的意义又十分重要（此领域存在的普遍问题），实验条件具备，研究队伍人员结构合理，外加清晰、明确、美观的申请书修饰，做到内外均有闪光点，让人看到有研究价值、有创新性的思想、有实现的可能、研究者有足够的能力（论文写作能力与实验能力），结果可想而知，四个评审专家全部支持。这是我的一点心得，供各位参考，不妥之处请批评指正。第一次写国基申请书，中了面上35万，在小木虫上学到了很多，感谢小木虫！！！这里回馈虫有，把我导师在新年期间帮我改标书的意见传上来。1、应用目标选一个即可，差异较大的多目的往往就是没目的。2、。。。。要说明。。。。。可以排除体外，不产生积蓄和毒副作用。、、、、、，你的。。。。。代谢之后是多少？3、创新点要写明确，让人看得出来是明显创新。至少其中一点特别突出。4、摘要必须突出重点，有字数限制。5、根据拟申报的学部不同，申请书写作所强调的内容有差异。报材料学部要有明确应用目标；报化学部强调对高分子学科的贡献；报生命学部要预期有好的医用效果。6、第一部分开始写作要选择好切入点。从中要让人很容易看出你要做的工作是必要的、有意义的、别人没做过的、还可以判断能够取得创新成果的。7、简历不用写导师。其实，从发表论文能够看出导师是谁。国外经历可以写英文。1.摘要：如何研究介绍太粗糙，仅提到三种方法，这是大忌，其次，目标上用“揭示。。。，阐明。。。即可，要达到的目标太多就不知道研究的核心价值；最后一句话多余，这些多余的文字用在介绍研究思路上更宝贵；2。人员太多：不要把自己的学生或者关系户都罗列上，投入时间上，也不太多，部分4个月，6个月，9个月即可，自己是教授，不要让别人看起来你是新人，生怕哪个角落不写得满满当当就是漏洞的样子。3。经费列表问题：备注里写的太实在，显得像个新人；比如”学校提取的水电费”，写为“水、电费用”即可；“参加全国xxx会议”改为“每年参与一次国内专业会议相关费用，还有。。。。。很多太实的东西，就不是一个老练的科学家，老练的科学家才有创新潜力，跟你是否曾经的优博无关，优博这个东西也许仅是体力劳动的结果（冒昧）。总经费也写太多，你可能没有太多社会生活经验，超市或者商厦的产品价格尾数一般在8和9徘徊，菜贩喊价一般有尾数2或者3，明摆着给你还价空间，生活中的各种价格设计上不会是尾数为0的，这样就有购买欲或者投资欲，写38W比40W好多了。4.其它主要内容方面其它人都给你提到宝贵意见，这些都是成功者的意见，千万不要自以为是地认为自己的思路好，别人没有理解后者理解不了等偏执倾向，我就不列这些问题。博友的建议要整理复制、打印保存，每次写项目初稿后都要拿出来对照一下自己的项目是否有漏洞，把这些似乎跟项目书或者科研无关的事做好，项目钞票肯定有，也有事干，有激情，有成果，形成良性循环。。。牢骚没有用，委屈没有用，暗地里骂人也没有用，没事偷着学，向成功者偷着学习（这是我的小秘密）千万记住：把自己要练就成为一个老练的科学家！忘掉自己是优博出身！因为也是基金的受害者之一，不过今年得了，所以认真看了您的本子。依据些的确实不太好。个人认为，依据最大的问题是，没有把自己的工作糅合进去，好像本子是写给别人的，与自己没有什么关系。这个不符合基金的写作套路。立项依据写得很不好，看不出什么重要性及创新性；参考文献都是些老掉牙的文献，提示该项目所涉及的问题至少目前不是大家很感兴趣的。整个申请书看不出也一条主线。就此申请书，不给很正常，无论以前的基础多好！就我理解，研究如何提高催化剂的机械强度更有意义，无论从理论上，还是从应用方面。这一研究方向是否与你先前老板的方向有冲突。我粗略拜读你标书，我参加基金评审工作多年了，也申请到2次基金。总的感觉，基金越来越难了，好的本子越来越多了，我从你的前言一看，你的基金很难有人给你高分。不懂催化专业，但据本子本身，斗胆提几个建议，仅供参考：1）立项依据部分，看到最多的就是“未见文献报道”等等，这是最忌讳的，除非你有足够的把握。要是在某一点，你认为没有文献报道，而评审专家