新闻评述教学PPT

新闻类语言运用题之新闻点评专题指导主讲：张斌播读新闻和评述新闻实例一新闻稿件•据《华夏时报》报道，北京科技职业技术学院贫困生武玉杰，由于代同学买火车票获利被铁路警方刑拘。校方确认武玉杰是在代同学买票，而铁路方面认为武玉杰的行为属倒卖车票。如果铁路警方对武玉杰作出刑事拘留的正式处罚的话，那么根据校规武玉杰将面临被开除的危险。报道说，武玉杰是一名从安徽农村来京求学的贫困大学生。2009年，他曾因家庭贫困欠下2000多元住宿费而被学校“清理”出学生宿舍，辗转之中，他依然坚持求学。而他成为“票贩子”的罪证就是他确实是给同学买票了，而且每张票收取5元的辛苦费。这一事件之所以引起人们关注和争议，一是武玉杰是“贫困生”；其次，时下正值春运时节，而大学生“票贩子”让人感觉比较新鲜；再次，就是这个贫困生将会面临何种处罚。•评述示例不管大家对贫困生武玉杰的行为是校方认为的代买车票，还是警方认为的倒卖车票，一个大学生，一个大学贫困生，一个来自安徽农村的大学贫困生也许为了筹集回家过春节的路费，也许是筹集下一个学期的学费，而被警方刑拘。但是他是用“自力更生”的方式挣钱，通过自己的劳动去挣钱，也许其他同学在睡梦中的时候，他却在寒风瑟瑟的广场上排队购票，这个时候可能还在饿着肚子，甚至可能几次几十次地来回排队，才买到票。可以说他挣的是辛苦钱！所以不应该把武玉杰与黑心的真正票贩子相提并论，武玉杰是值得同情的。抛开这种对于弱者的同情心理，站在法律的角度看，武玉杰的行为已经构成了倒卖车票的违法行为了，就像报道中专家所说，因为武玉杰是以营利为目的。我们知道铁路部门的代售点也是收取5块钱手续费的，但是先决条件是它们已经取得了合法经营资格的，是一种市场经营行为。毕竟法律和有关部门的规定是严肃的，从法律的角度来说，武玉杰只要从代买的火车票中收取一毛钱，那他的行为就属于倒卖行为，也就触犯了法律。评述示例•一边是情理，一边是法理，情与法我们如何取舍？该站在情感的一方，还是站在法律的一方。这个结论是不言而喻的，法律面前人人平等。武玉杰虽值得同情，但法律不会对他网开一面的。法律毕竟是法律，谁也没有权力以任何方式任何理由触犯法律的尊严。武玉杰只能从中接受教训。对这样一件事情的结果，值得我们深思的事情很多。武玉杰作为一名大学生能吃苦固然好，但是如何做一个既懂法又能吃苦耐劳的好学生才是更重要的。现如今贫困大学生的问题已经成为一个不可忽视的社会问题。对于他们的救助除了借助社会的力量之外，我们是否在其他方面做得更深入一些呢？如学校做得如何？还有没有其他的方式资助他们？这种现象的存在也在检验我们的社会保障系统能力运转得如何。新闻点评是新闻评论的一种，比短评更简短。它以新闻报道为依托，对具体事实进行画龙点睛地评说，或褒或贬，旗帜鲜明地表明观点。类型：①常规型新闻点评②争议型新闻点评（即新闻人物的做法或言论能引起读者争议的新闻点评）【题型解说】答题要求①观点鲜明②说服力强③条理清晰④语言精炼前提：熟悉所给材料的有关背景知识！①正面肯定②反面否定③正反结合评论角度1.观点（包含着内容概述）2.理由3.小结（提供解决办法或重申观点）答案要点①读材料，把握主要信息；②亮观点，选准评论角度；③讲道理，力求自圆其说。④作小结，提出解决方法（或重申观点）。时文短评的答题步骤【例析1】请你就下面现象写一则100左右的短评。近日看到一则消息，标题是“1500硕士竞聘卖猪肉工作，据称包括海归人士”，言称如今严峻的经济形势下，别说大学生就连硕士博士就业也费劲，就有那么一家天才公司此时出了招聘广告，高薪之下竟引来无数硕士征聘，一下子火了。先前就有过“北大才子卖猪肉”的新闻，也听说过放弃20万年薪回家乡种红薯的硕士农民彭焕新，都挺成功的，虽然在世俗眼光里此举动不可思议，但人家自己乐意，而且赚钱了，别人怎么说怎么看是别人的事。但今天这新闻够轰动，人数众多、层层筛选、条件苛刻。对于这一消息，上至教授，下至百姓，众说纷纭。①读材料，把握主要信息；事件：硕士竞聘卖猪肉②亮观点，选准评论角度；1.我为千余硕士竞聘卖猪肉的现象大声叫好。（正面肯定）2.硕士竞聘卖猪肉，这是一种严重的人才浪费。（反面否定）3.硕士竞聘卖猪肉，我们需理性地看待这种现象。（正反结合）③讲道理，力求自圆其说。1.正面肯定：①这是就业者端正心态、观念转变的一大进步，世上三百六十行，行行可以出状元②更何况该公司是连锁经营要发展壮大“卖猪肉”产业，也需要人才。2.反面否定：①寒窗苦读近二十载，最终卖猪肉，学非所用不能体现什么学术价值，知识力量。②卖猪肉这活即使需要运用统计学、经济学甚至会计学，但也不至于需要硕士研究生。3.正反结合：①硕士竞聘卖猪肉说明现他们的择业观发生了很大变化，三百六十行，行行都可以做出业绩。②但是我们应该看到，我们国家人才资源还不丰富，硕士卖猪肉是一种人才资源的浪费。④作小结，提出解决方法（或重申观点）1.正面:正确的就业心态就是要认清形势，积极适应社会需求，而不是继续昂着高傲的头颅。2.反面:我觉得正确的就业心态就是要认清自己，学以致用。3.正反:我认为择业观的确需要改变，但是这种改变不应该以浪费人才为代价。【答案示例1】（正面）我为千余硕士竞聘“卖猪肉”的现象大声叫好。（观点）因为这是就业者端正心态、消除职业歧视的体现，是社会的一大进步。世上三百六十行，本无高低贵贱之分，更何况该公司是连锁经营要发展壮大“卖猪肉”产业，也需要人才。（分析）正确的就业心态是要认清事实，积极适应社会需求，而不是继续昂着高傲的头颅。（结论）【答案示例2】（反面）硕士竞聘卖猪肉，这是一种严重的人才浪费。（观点）寒窗苦读近二十载，最终卖猪肉，学非所用，不能体现什么学术价值，知识力量。卖猪肉这活也可能需要统计学、经济学甚至会计学。但不至于需要硕士研究生吧。倘若一个妈妈指着“卖猪肉的”告诉孩子，他是硕士时，孩子又会做何感想？（分析）我觉得正确的就业心态就是要认清自己，学以致用。（结论）【答案示例3】（正反）硕士竞聘卖猪肉，我们需理性地看待这种现象。（观点）硕士竞聘卖猪肉说明现他们的择业观发生了很大变化，三百六十行，行行都可以做出业绩。但是我们应该看到，我们国家人才资源还不丰富，硕士卖猪肉是一种人才资源的浪费。（分析）我认为择业观的确需要改变但是这种改变不应该以浪费人才为代价。（结论）材料1：京剧是流行全国的戏曲剧种之一。清乾隆五十五年（1790年）四大徽班陆续在北京演出，于嘉靖、道光年间同来自湖北的汉调艺人合作，相互影响，接受昆剧、秦腔的部分剧目、曲调和表演方法，并吸收一些民间曲调，逐渐融合、演变、发展而成。材料2：中华人民共和国教育部发出通知，从2008年3月开始，全国十省市开展音乐课教京剧的试点工作，并公布了15部“京剧进校园”剧目中的唱段。此通知一出台，人们议论纷纷，赞叹声、反对声此起彼伏，莫衷一是。你如何看待“京剧进校园”这个问题？请简要评论。短评鉴赏你来打分【学生1】京剧算啥玩意儿？不就是整天咿咿呀呀地唱，动作慢吞吞地，你说烦人不烦人，看京剧，不把人憋死才怪呢！哪像看动漫那么有趣，就是看日剧韩剧也比看京剧强一百倍！哇塞！我看那个出这馊主意的人，是不是吃饱了撑着，就让他一个人在剧场里呆着吧！（观点偏激，崇洋媚外）0分【学生2】我不知道这事好还是不好。我整天埋在书堆中，有读不完的书，做不完的作业……从鸡叫忙到鬼叫，连坐在抽水马桶上，还得背英语单词，把我累的骨架都要散了！你爱看京剧你看去，别理我，烦着呢！（观点含糊，牢骚满腹）1分【学生3】京剧好啊！它是北京的戏剧。你知道吗？北京是我们国家的首都，你不爱京剧，就是不爱北京，就是不爱国！不爱国，就是卖国贼！你要知道，当卖国贼是要挨骂的！因此，你必须看京剧，慢慢地你就会喜欢上它的，不信，咱就骑着驴子听唱本——走着瞧！（不合逻辑，强人所难）1分【学生4】中学生接受传统文化熏陶是非常必要的。京剧是一门综合艺术，脸谱是绘画艺术，身段是形体艺术，即便单看唱词，如诗如歌，也是很好的文学范本。哪怕仅仅是读读这些经典唱段，也能学到很多历史知识、生活常识；还能学到许多修辞方法，至少对写作文是一种帮助。（观点鲜明，逻辑严密）5分【学生5】目前京剧进校园条件尚不成熟。它的受众面极其狭窄，除了有闲情逸致的老年观众外，中青年几不涉及；它过于程式化，一招一式都有严格的限制；剧情过于拖沓；最令人难以接受的是脸谱化，好人坏人，让人一眼洞穿、拖腔又太长，要改进才有出路。（条理清晰，分析透彻）5分【学生6】京剧进课堂，这是一种新尝试，也是一种新挑战。京剧虽贵为国粹，但它不会像流行歌曲一样遍地传唱，更不可能迎来遍地戏迷。但对于拓宽我们的视野，提高学生的审美能力，丰富我们的校园生活，弘扬传统文化是有好处的。京剧进校园不是坏事，这要看我们的教育如何去熏陶学生，如何实施有层次的因材施教。（观点新颖，思辨性强）6分•新闻稿件•1月3日至13日，是郑州大学本科在校生期末考试时间，一种特殊的考场引起了师生的广泛关注：该校材料科学与工程学院无人监考的“诚信考场”。在无人监考的考试过程中，老师除了收发试卷、答疑之外不会再露面，学生们自觉地在考场上答卷、交卷。截至目前，未发现任何考场违纪现象。为保证考试试点的顺利实施，郑州大学材料科学与工程学院制定了具体落实措施：对顺利通过诚信考试的班级将给予通报表扬，学生毕业时发给“诚信考生”荣誉证书，并记入个人档案；若发现有作弊行为，本场考试作废并将安排重考，同时取消该班级当年各类评优资格，作弊学生将按《郑州大学学生纪律处分实施细则》进行处理。通过考试既能检验学生一学期来的学习情况及老师的教学成果，更重要的是对学生诚信做人的检验，最终是为了更好地培养学生诚信的品质，进而推动大学生素质教育的全面展开。•评述示例郑州大学设立“诚信考场”这条新闻，听来很具有新鲜感，没有人对期末考试的考场进行监考，同学们都很诚实，认真答卷，用真实的成绩检验自己的学习成果，很令所有的大学生甚至我们中学生羡慕。但是回过头来想一想又有点苦涩的感觉，一是让我们思考：都是大学生了，怎么还在“对学生诚信做人的检验”中受到老师的反复检验呢？难道他们在幼儿园、小学、中学这些阶段是在不讲诚信或说没在被别人的信任中度过吗？二是消息中说“若发现有人作弊，本场考试作废并将安排重考，同时取消该班级当年各类评优资格，作弊学生将按《郑州大学学生纪律处分实施细则》进行处理”，从这句话中我们可以知道“诚信考场”并不是所有学生都诚信，因为校方已经估计到了会有作弊学生出现，不管他是一个也好两个也好，但已经有了惩罚措施。既然已经对学生的诚信素质“了如指掌”了，那为什么不现实一点，该怎么考试就怎么考试呢？是不是会让人们产生既然是这种情况，还要设立“诚信考场”有什么意义的现象？他们在表现什么呢？•我们想到的第三点是，学生们的诚信品质是不平衡的，或许有个别学生在诚信方面的素质需要再受教育，那是个别问题，如果发现一个人作弊“同时取消该班级当年各类评优资格”，个别人的问题需要郑州大学材料科学与工程学院全体同学陪绑吗？是一人有罪全家问斩吗？太封建了吧？也太专制了吧？最后让我们怀疑的是他们是怎么在无人监考的“诚信考场”发现作弊的学生呢？是安插了几个冒充考试的学生暗地里在监视他们，一旦出现，记录在案？还是有老师从门缝里窥测学生，偷偷地作记录？更大胆的设想是学校当局是否利用了现代化的设备、安装了摄像机，进行了全程监控？如果是使用了这样几种样方式中的任何一样监控学生都不对，为什么呢？因为你已经向学生、向学校当局承诺我们的期末考试考场“是无人监考的”“免监考场”“诚信考场”，那受众就会问了，郑州大学材料科学与工程学院策划设立“诚信考场”的人，你们的初衷是什么？我们教师对学生讲诚信了吗？短评鉴赏你来打分评论（一）1分，理由：评论脱离材料。评论（二）1分，理由：态度偏激，无根据。评论（三）2分，理由：有观点，无分析。评论（四）5分，理由：符合基本要求，正面肯定，言之成理。评论（五）5分，理由同上，从反面进行评论。评论（六）6分，理由：除了能做到符合基本要求，更体现出思考的深度。(09年北京卷)23．新闻点