农业银行XXXX年度内部控制评价报告

中国农业银行股份有限公司2011年度内部控制评价报告董事会全体成员保证本报告内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。中国农业银行股份有限公司全体股东：本行董事会对建立和维护充分的财务报告相关内部控制制度负责。财务报告相关内部控制的目标是保证财务报告信息真实完整和可靠、防范重大错报风险。由于内部控制存在固有局限性，因此仅能对上述目标提供合理保证。本行按照《企业内部控制基本规范》和《企业内部控制配套指引》的相关要求建立健全并有效执行内部控制制度。本行董事会对本年度财务报告相关的内部控制进行了评价，未发现本行内部控制在设计或执行方面存在重大缺陷和重要缺陷；一般缺陷可能导致的风险均在可控范围之内，不会对本行经营管理活动质量和财务目标的实现造成重大影响，并已经和正在认真落实整改。本行董事会认为，于2011年12月31日（基准日），本行财务报告相关的内部控制制度健全，执行有1效。本行聘请的德勤华永会计师事务所有限公司已对本行财务报告相关内部控制的有效性进行了审计，出具了审计意见。本行在内部控制自我评价过程中未发现与非财务报告相关的内部控制重大缺陷。一些有待改善的事项对本行整体经营管理不构成实质影响，本行高度重视这些事项，将进一步采取措施持续改进。董事长：蒋超良中国农业银行股份有限公司2012年3月22日2附件：内部控制评价工作总体情况说明一、内部控制评价的总体情况本行董事会是本行内部控制评价的最高决策机构和最终责任人，本行内控与法律合规部负责内部控制评价的具体组织实施工作，对纳入评价范围的高风险领域和单位进行评价。2011年9月至2012年1月，本行先后对总行本部、境外分行、各一级分行及辖属分支机构开展了2011年内部控制自我评价工作。其中，总行直接组织开展对37家一级分行和2家境外分行的内部控制评价；聘请外部咨询机构(普华永道咨询（深圳）有限公司北京分公司)开展对总行本部39个一级部及其二级部、业务中心的内部控制评价；一级分行负责组织开展对辖属所有直属支行、二级分行和县级支行的内部控制评价。本行内部控制评价包含与实现整体控制目标相关的内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督等内部控制要素，以及反映内部控制效果的主要指标，涉及对公业务、个人业务、三农业务、资金计财、风险管理、科技产品及行政支持等主要控制流程，覆盖公司层面、业务流程层面和信息系统层面等三大层面，对其内部控制设计与执行的有效性进行全面、系统、有针对性的评价。3二、内部控制评价程序与方法本行内部控制评价主要采用现场评价与非现场评价相结合的方式进行，评价程序包括评价准备、非现场评价、现场评价、缺陷认定、报告披露、后续跟踪整改等步骤。评价准备阶段，本行制定了详细的评价方案，明确评价对象范围、时间安排、组织方式、进度安排、本年关注事项等内容。同时，本行挑选行内专业人员组成若干评价组，采取混合编组、异地交叉评价的形式开展评价工作。评价前，本行组织评价组长、主评进行集中动员和强化培训，组织学习评价方案，使其掌握评价方法和标准，具备专业胜任能力，并签订评价责任书，明确评价责任。非现场评价阶段主要分为总体筹划、资料收集和整理、审核和评价模式确定、集中评价和材料汇总等具体工作步骤，组织人员对今年以来各种内外部审计、检查发现的问题进行梳理、分析，同时利用计算机辅助审计系统，对各行业务数据进行扫描分析，生成疑点记录，由评价组认真核查并专题报告。现场评价阶段，评价人员通过个别访谈、调查问题、专题讨论、穿行测试、实地查验、抽样和比较分析等方法了解被评价对象内部控制制度的设计与执行情况，并如实填写工作日记和工作底稿，记录查阅对象、控制要点、控制措施、相关的支持材料及评价结果等，工作底稿采取双人复核、组长审定的方式，力求通过认真分析和测试，获取充分可靠的证据，以识别内部控制缺陷。4在现场采用穿行测试、实地查验、抽样等评价方法时，业务抽样会考虑被评价对象的风险、业务频次、复杂程度、重要性等相关因素，采用定量与定性相结合的方法，合理确定充分适当的样本。缺陷认定阶段，本行汇总各评价组初步认定的内部控制缺陷，对其进行全面复核、分类汇总，结合本行缺陷认定标准对缺陷的成因、影响、风险大小进行定量或定性分析，按照对控制目标的影响程度判定缺陷等级。报告披露阶段，本行以汇总的评价结果和认定的内部控制缺陷为基础，综合内部控制工作整体情况，客观、公正、完整地编制内部控制评价报告，并报送本行审计委员会及董事会审议，经审定后对外披露。后续跟踪整改阶段，本行对于认定的内部控制缺陷，提出整改建议，要求责任单位及时进行整改，并跟踪其整改落实情况，必要时追究相关人员责任，整改落实情况也将纳入次年内部控制评价范围。三、缺陷认定标准本行内部控制缺陷认定标准由本行董事会根据《企业内部控制基本规范》及其评价指引对重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的认定要求，结合本行规模、行业特征、风险水平等因素研究确定，并与以前年度保持了一致。在具体对内部控制缺陷进行认定时，本行采用定性标准与定量标准相结合的工作方法，并根据实际情5况谨慎选择。本行内部控制缺陷认定的定量标准是指就缺陷所导致的严重程度进行量化，并与财务报表审计重要性水平进行比较，根据其严重程度来决定缺陷的等级；定性标准是指就被评价的控制问题，谨慎考虑与该问题相关的事实依据并结合专业判断，来确定其严重程度，从而对缺陷的等级进行判定。对于财务报告内部控制，重大缺陷是指缺陷可能或已经导致本公司的财务报表出现重大错报，而重大错报的标准和财务报表审计的重要性水平保持一致。以下迹象通常表明财务报告内部控制可能存在重大缺陷：董事、监事和高级管理人员舞弊；公司更正已经公布的财务报告；注册会计师发现财务报告存在重大错报，而内部控制在运行过程中未能发现该错报；公司审计委员会及其授权机构对内部控制的监督无效。对于非财务报告内部控制，重大缺陷是指缺陷可能或者已经对本公司产生重大负面影响，而重大负面财务影响的标准也和财务报表审计的重要性水平保持一致。以下迹象通常表明非财务报告内部控制可能存在重大缺陷：公司缺乏科学决策程序；严重违反国家法律、法规；管理人员或技术人员纷纷流失；媒体负面新闻频现；重要业务缺乏制度控制或制度系统性失效；内部控制评价的结果特别是重大缺陷或重要缺陷未得到整改。四、内部控制有效性的结论根据上述缺陷认定标准，结合本行对截至2011年12月316日内部控制设计与执行有效性的自我评价情况，未发现本行在内部控制设计或执行方面存在重大缺陷，其他缺陷可能导致的风险均在可控范围之内，不会对本行经营管理活动质量和财务目标的实现造成重大影响，并已经和正在认真落实整改。自基准日至内部控制评价报告发出日之间未发生对评价结论产生实质性影响的内部控制的重大变化，本行将根据国家法律法规要求，结合内、外部环境的变化以及业务发展的需要，进一步健全和完善内部控制制度，扎实抓好基础管理，完善监督与整改机制，推动本行健康、可持续发展。7