从CCBN2010看中国广电的十大变革

从CCBN2010看中国广电的十大变革作者：DVBCN综合报道来源:DVBCN数字电视中文网刚刚结束的CCBN2010看上去波澜不惊，各个公司想方设法要和NGB挂钩的表象让人感觉广电行业的概念炒作习惯依旧，做事不踏实的风气依然。进入CCBN2010系列专题但仍然会有一些或隐或显的变革会对广电的未来产生影响。变革从来都是新体系代替旧体系。随着三网融合政策的加速，广电网络开始进入市场，其政治光环将逐渐暗淡，生存将依靠技术和经营维系。在市场经济情况下，谁都绕不过用户与市场这一关。如何围绕这个中心更好地为用户服务发展自己，将是各个电信和广电运营商都需要认真考虑的问题。用户的基本期望就是要有便捷周到的服务，能方便地看到想看的电视节目。因此在三网融和的过程中，电视不仅不会消亡而是将变得越来越好，区别只是技术手段不同，传播渠道多元化而已。广电行业的各种变革或已发生，或扑朔迷离。对于已经整合或即将整合一省一网的广电运营商，在三网融合的市场竞争环境下，决策失误有可能是致命的，更需要对各种可能发生的变革进行深入的研究分析。以下是笔者的一些认识和看法，仅为他们提供一个参考。一、网路电视替代传统电视？网络电视和传统电视的区别，仅仅是电视信号的传输媒体不同、技术手段不同而已。在推网络机顶盒公司的展台上看到，他们似乎已经充满信心。网络的无边无界，给网络电视提供了无限发展的想象空间。然而网络电视所传输的内容关乎意识形态，这决定了内容的受控对政府而言是必须的，放在客厅的电视上出现不良信息，对少年儿童的伤害也是每个家长不愿看到的。政府不向Google妥协，不光是维护法律的尊严，也是有群众基础的。相信互联网电视的发展将在一定程度上受控于政府。在NGB的定义中仍然保留广播方式，因此传统电视会高调地活下来。在政策和版权的纷争之下，网络电视将在满足小众群体的需求下，会有较长的路要走。地面无线电视毫无疑问还将是传统电视的天下，互联网仅仅提供了人们看电视的新方式。直播、时政等节目的传统电视传播还是不可代替，在网络带宽还不足够的情况下，网络电视替代传统电视短时间内看不到可能。因此，传统电视机厂家将互联网电视当作一个出路，将不会走得太远。虽然网络电视和传统电视没有替代和被替代的关系。但是，三网融合政策将改变广播电视的传输手段，新一代的媒体产品将诞生。在电信运营商的参与下，开放标准的一体化网络电视机对广电封闭标准的机顶盒，有可能是一种逐渐取代的关系。这种变革将从IPTV开始。二、IPTV取代有线数字电视？这是一个很多人都关注的大话题，也是广电运营商最担心的问题。网络技术的快速发展，给电视信号的传输技术带来了巨大的变化，IPTV开始粉墨登场。广西电信的IPTV事件，让人看到广电的恐惧。在推广IPTV的展台上，厂家兴致勃勃，认为IPTV的春天快要到了。他们说广电现在正忙着改双向，而IPTV天然就是双向的，并且在技术上与时俱进，没有采用快要被淘汰的MPEG2解码。不论在技术上还是在经营上，大多数地方的电信和广电都不在一个等级上。双向开放后，广电向电信开放的是其90%的视频业务，而电信向广电开放的是广电原来10%的业务，何况这10%的业务广电和电信本来就已经有较充分的竞争，广电用户端的双向设备成本高于电信，而开放之后业绩提升空间也比较有限。但电信承认目前节目受制于广电是一个麻烦。当谈到广西电信IPTV的后续情况，他们说，广西的节目源是上海文广的，你广电可以控制，那人家从广东电信接的话，你广电可就管不着了。电信最怕广电快速普及高清，广西广电要不是快速发展高清用户，广西电信也不会着急。但这位工作人员坦诚，高清确实是电信IPTV一两年内唯一难以逾越的障碍，如果广电加速普及高清，IPTV之路将不平坦。不过他笑笑，广电政企不分，领导大都是从事宣传的，不出错就是成功，更没有多少人经过像电信这样的市场洗礼，很多地方和广电的交锋也不用太急。其实，对广电来说，更大的隐忧是标准问题。这对电信运营商而言，却是一个好消息。这次展会上，长虹、海信、创维等品牌公司参展的是其机顶盒业务部分。纯粹的电视机厂基本没有看到，只有在一个研讨会上碰上了一个电视机厂家的人。他们表示，是广电的CA、中间件的标准混乱封闭，导致各个广电运营商市场变成了一个个孤岛，擅长大批量生产的电视机厂不能针对运营商市场生产电视机。但是，电视数字化是电视机厂家一个巨大的产业升级机会和转折点，面对变革又不能坐以待毙，所以很多电视机厂家开始集体奔向网络电视。与其说电视机厂家集体奔向网络电视，倒不如说是被广电封闭的标准逼过去的。在网络速度足够高的时候，互联网当电视机本身就是一台IPTV一体机。IPTV盒子厂家说，电信的IPTV标准是开放的，IPTV机顶盒可以大批量低成本生产，没有乱七八糟的CA中间件，将会很便宜。但有的广电在IPTV上存在盲目否定自我的误区。在看到了IPTV的优势之后，有的广电认为自己的HFC网已经到了淘汰的地步，想一步到位直接上IPTV，数字视频直接走IP。这实际上是和电信一样建设一个宽带网，而且是通过CMTS或EoC的方式，其成本远大于电信xDSL。即便是电信，建设一个可以承载IPTV的网络也是一个巨大的工程。在HFC网上发展双向本身有很多局限性，放弃HFC的广播优势，和电信在HFC上进行宽带接入竞争，有些舍本逐末。据悉，电信运营商正在热火朝天地拓展到户带宽备战IPTV。只要准双向的政策一开始，电视机厂巨大的生产量可以给电信带来不用送机顶盒就能发展IPTV用户的巨大商机，剿灭背有机顶盒包袱的有线数字电视运营商将是迟早的事。所以，广电的有线数字电视能否长命，取决于广电能不能尽快统一标准，尽快将电视机厂家拉到自己阵营里来。CCBN的第一天，由广西、陕西等十家省级广电结成联盟，提出共享产品技术的构想。联盟的成立标志着广电向统一标准迈出了第一步。三、无卡CAVS有卡CA？前些年不被看好的无卡CA现在已经成了气候，技术的成熟度和先进性已经得到了大家认可。但老牌的有卡CA依然阵容强大，占据着市场主流，排在前三位的智能卡CA公司都已实现上市。独自扛着无卡CA这杆大旗走过来的山东泰信看上去有些孤独。面对众多的智能卡CA竞争，有种明知山有虎偏向虎山行的勇猛。让泰信底气十足的是拥有了多项开放式无卡CA的核心发明专利。而其他的智能卡CA公司也羞羞答答地说也有无卡CA系统，只是暂时没有推广。无卡和有卡本是两个对立面，看来智能卡CA公司推出无卡CA产品，对可能会否定自己的过去和影响现有的业绩心存顾虑。有卡CA和无卡CA之间的斗争应该是今年广电业的一大看点。实际上，CA也好，中间件也好，在严格意义上来说都超出了产品的范畴，应该说是一种标准。所谓一流企业作标准就是这个道理，这也就是在数字电视产业界，能赚钱的首先是CA厂家的原因。但据一家CA公司的工作人员说，CA入门容易，但真正稳定可靠、能适合大规模应用那是另外一回事，需要长期不断地烧钱，没有5年以上的时间难以站住脚。在这期间，一些坚持不住的CA公司可能会被淘汰出局。CA一直以来被认为是数字电视的关键技术标准。从数字电视CAS系统诞生以来，世界各地的CA公司一直沿用十分封闭的技术体系，对接触到其CA资料的公司以及工程师严格限制，甚至在相关的工位加装监控系统，致使CA系统安全性完全靠封闭性来保证。在广电总局要求各个运营商同密国内CA的指令下，靠价格优势迅速占领市场，这些CA公司为民族软件业争了一口气，值得赞赏。只可惜没有太多创新，依然沿袭了欧洲公司封闭的传统。根据无卡公司的宣传，无卡CA是开放的，这确实是一个例外。如果将来采用开放的CA系统统一标准，那应该是数字电视CA技术的一大进步，届时无卡CA将修成正果。如果真朝这个方向发展，那么数字电视技术的变革在所难免。无卡CA是否能替代有卡CA还需要时间去检验，但各个广电已经使用大量封闭智能卡CA的长尾效应仍会持续，在一段时间内还是主流。在这个过程中，势力庞大的有卡CA也绝对不会善罢甘休退出历史舞台，无卡CA还有很长的一段路要走。无卡CA和有卡CA从截然不同的两个方向达到安全目的，这就决定了智能卡CA公司将继续坚守封闭的模式，毕竟已有的用户群还可以继续给他们带来效益。无卡CA肯定要继续挥舞着开放的大旗摇旗呐喊。但泰信的人员说无卡和有卡并非水火不相容，在泰信的开放平台上不但可以加载无卡CA，照样也可以加载智能卡CA，他们也拥有帮助智能卡CA提高安全性、防止CW扩散的发明专利，可以为智能卡CA公司提供安全技术支持。泰信向竞争者伸出的援助之手，对手会不会领情、能不能得到回应不得而知。四、高清共享机顶盒会不会泛滥？机顶盒CW的网络共享至少已经有5年的历史了，尤其在收费比较高的卫星电视上已经在全世界范围内泛滥，让收费电视卫星运营商损失惨重，鲜有盈利。虽然今年CCBN主要的声音是高清、NGB，但在一个小的展位上仍然看到了网络共享机顶盒的身影，摊主明确表示他们的机顶盒可以做CW网络共享使用。当问及生产这种产品是否合法时，摊主表示一旦连上网络，传什么那是使用者的自由，人家就是要省个几十块钱，你广电有什么办法？再说了，现在的网络共享都是采用P2P技术，你到哪里去查？防范CW网络共享漏洞及风险是CA公司的责任，是他们要在技术上想办法解决的事情。之后到其他大的机顶盒厂家展台上问起此事，有的工作人员解释说，现在只要是能上网的高清机顶盒，在技术上做到这点都没有问题。他们也坦言，高清网络共享机顶盒将给广电运营商带来很大的挑战，CA公司也没很有效的解决办法。高清机顶盒几乎全部是在高端用户区，几乎每家每户都有宽带网络。当高清节目越来越多，价值越来越高时，如果CW网络共享隐患解决不掉，高清网络共享机顶盒的泛滥只是时间问题。将来三网融合之后，为了留住客户，高质量的节目内容一必然成为各个广电运营商争抢的对象，发展收费电视对有线电视网络运营商而言是一个利润增长点。共享机顶盒尚未泛滥并非技术问题，而是国内数字有线电视收费低廉，缺乏吸引力。同时由于以前的网络共享机顶盒性能较差，价格也比较高，没有形成足够价值的利益链，因此很多运营商和CA公司都对CW网络共享掉以轻心，认为用户不会因为省几十块钱的收视费去搞网络共享。而CA公司更因节目价值低，没有人破解和共享，反而宣传自己的CA安全性高。但是技术是不断进步的，当一台高清网络共享机顶盒的价格达到几百元，而广电要把高清机顶盒卖到几千元时，高清网络共享机顶盒的市场就具备了。但没想到高清机顶盒在今年CCBN展会上会如此之多，几乎无一例外全部是双向能上网的，这充分说明了高清共享机顶盒已经具备了泛滥的物质条件。现在，中国的高清电视刚刚起步，同时又面临着三网融合的浪潮，高清机顶盒平台的开放性趋势越来越明显。在开放平台下的CA安全已经开始受到考验。如果广电运营商在将来有发展付费电视提高收入的打算，在高清机顶盒的选型上就一定要考虑如何解决CW网络共享这个技术隐患。五、机顶盒平台，是开放式统一还是封闭式统一？也许是CA公司已经了解到是因为他们CA的封闭混乱导致了让运营商们痛恨的机顶盒混乱。于是，永新提出了统一机顶盒平台，数码提出了基于中间件的统一机顶盒平台。这些平台在一定程度上可以解决机顶盒混乱的问题，但也存在一个很大的问题，那就是不开放。而在泰信无卡CA展台的显著位置上看到“只有开放，才能统一”的标题，显然是和封闭的智能卡CA统一平台进行对抗。智能卡CA公司说，他们的CA本来就是开放的，开放给了众多机顶盒厂家就是有力的证明。而泰信的工程师讲，正是这种开放才将CW暴露在机顶盒工程师的面前，让智能卡的安全性形同虚设，保证其安全性的仅仅是一纸法律文件。当授权给众多的机顶盒厂家之后，谁泄的密都很难知道，CW的网络共享安全漏洞就是这样产生的。幸亏中国有线数字电视的收费不高，不然，广电运营商麻烦就大了。智能卡CA公司极力在为自己的封闭辩解，泰信显然是给智能卡CA厂家出了一道难题，让竞争对手真是左右为难。当问及泰信的无卡CA集成的机顶盒芯片比智能卡CA少时，泰信的工程师显得有些激动，解释说，如果一个运营商网络内的机顶盒芯片一多，最受益的是与多种芯片捆绑的智能卡CA或者中间件。一旦出问题