深化课程改革

1论基础教育课程改革中的问题及对策摘要：第一轮基础教育课程改革借鉴了大量发达国家的经验，本土化方面尚待加强，加之推进速度较快，因此对“过去与现代”、“西方与我国”,“基础与创新”、“标准与多元”的问题，课程的分科与综合问题,学习方式的转变与现代信息技术的普遍应用问题,教师怎样从事教育教学研究等问题进行反思，对进一步深化课程改革实验具有十分重要的意义。一、前言在新一轮基础教育课程改革中，沿用了几十年的教学大纲悄然隐退了，取而代之的是国家课程标准。国家课程标准无论从目标、要求还是结构、体例上都是全新的，蕴含着素质教育的理念，体现着鲜明的时代气息，是一部内容十分丰富的全新意义上的“教学大纲”。新课程标准的使用，使我们真正感受到基础教育面临新的挑战，也使我们明确了基础教育要适应社会发展和学生发展需要的根本宗旨。为此，我想谈谈个人粗浅的看法二、目前我国基础教育课程改革实施情况新的教育理念已被大多数教师接受和认同，旧的师生关系正在被民主、平等的新型师生关系所替代，教学行为由封闭走向开放，学生学习方式和活动方式正在发生变化，质量也由单一评价走向多元评价。教学活动空间、课程意识、学校激励机制等也都在一定程度上发生了变化。特别是在课程改革实践中，一些学校得到了发展，办出了特色；一些校长形成了自己的办学理念；一批教师脱颖而出，成为课程改革的示范者、引路者。但同时，我们也清醒地看到，课程改革的实践中依然存在着一些不容忽视的问题。1认识不到位，观念难更新。个别学校领导思想认识不到位，对课程改革的重要性、紧迫性认识不足。少数教师学习培训不够，或者浅尝辄止，或者断章取义，他们在心理上与课程改革相背离，在行动上总以客观条件的不足来掩盖主2观上的消极。2课堂教学形式主义的现象较普遍，对交流、合作及现代教育手段的运用存在认识上的偏差。例如表扬过多，无效的小组学习，画蛇添足式的滥用多媒体等。3对新课程标准目标的理解、把握在认识和行动上还存在不到位现象。新课程所提出的三维目标与传统的教学大纲及“双基”的差异，教学中如何体现、如何突破是目前我们的困难和问题。4发展不平衡。学校之间、班级之间、教师之间，在课程改革的实践中进展不一，有的甚至差距较大，从而影响了课程改革的整体推进。5校本教研大而空的课题研究多，缺乏对新课程背景下日常教学中出现的问题的思考和研究。6有疑虑，放不开。由于课程改革是一项系统工程，而新课程评价机制还处在探索阶段，许多学校和教师对课程改革实践中遇到的困难和问题准备不足，应对措施不力，总是担心教学质量受到影响，因此在实践中缩手缩脚，行动上等、靠、拖。三、我国基础教育课程改革出现的问题（一）、教学管理者的管理思想未能根本转变思想是工作前进和取得成功的“软生产力”。当前中小学教学管理工作不能取得突破和进展，重要原因就是其管理思想未能根本转变，仍沿袭重复过去对管理的认识观念。（二）、二、形式主义严重一些学校的教学管理是在做表面工作，玩花拳绣腿，存在着严重的形式主义。时下一些学校管理者自己认为自己是在“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实地搞应试教育”。对于学校管理者该姓“教”还是姓“钱”，实际情况是一些管理者平时姓“钱”，上级来检查时姓“教”。为了推进课堂教学，学校组织了大量的3“研究课”、“观摩课”、“示范课”等等。一些学校的这些课给人留下一种挥之不去的感觉是：教师的教与学生的学配合得天衣无缝。其“完美”程度，让人惊叹，也让人心存疑虑，还让人产生莫名的失落感。其实，这些课的表演色彩太浓。这些课失去了一种真实，那种苦乐共存、暇瑜互见、教学相长的真实。所以，难怪现在有人提出：课堂教学中存在着假设计、假民主，课堂教学要打假（三）、管理手段与方式方法落后学校的教学管理手段仍主要以行政手段、经济手段为主。教学管理的方式，强调整齐划一，提出并遵循统一进度、统一教案、统一作业、统一辅导、统一检测为内容的“五统一”教学管理模式。这种大一统的教学管理，在提倡并尊重创新与个性的今天，已愈显不足。（四）四、重数量轻质量“量化管理”进入学校并没有什么错，但一些学校的教学管理干部却将其发挥到了极致。评价教师的工作业绩，看你班上的优秀率、及格率、达标率，看你有几个学生考上了名牌大学；检查教师的教学态度，翻你写的教案厚不厚，写了多少页；政治学习评先进，看你的笔记抄了多少字，字迹工整不工整；检查教师对学生负不负责，看你的作业批了多少本，一本批了多少次；学校搞启发式教学，就职手指数你课堂上提的问题多不多；教学管理干部年终写总结，大多要数一数自己这一年组织了多少次评优课，听了多少节推广课……这些教学管理干部将不能量他的也要量化，将不该量化的硬要量化，使教师们产生了抵触情绪。五、管理目标不明确，管理缺乏整体性、连续性对于学校整体教学工作，缺乏一种清晰的思路、长远的规划、明确的目标，以至于出现一朝天子一朝臣、规章制度朝令夕改等现象。4六、重教不重学受传统的“教师中心”、“教材中心”等观念的影响，在教学管理中存在着重教不重学的现象。在学校的档案材料中，关于教师方面的资料是数不胜数。而关于学生的学习情况、身体发育、道德养成等方面的资料是寥若晨星；学校召开的会议关于教师的多，而关于学生的少；在课堂上，突出的仍是教师的中心地位，而忽视学生主体性。七、“务实”管理常抓不懈，“务虚”管理时有时无教学管理干部有一种片面认识，认为教学管理就是把学校中那些看得见摸得着的实实在在的工作抓住搞好就万事大吉了。八、八、教学管理系统的开放性不够一般传统的教学管理系统，其组成要素大体包括校长、教导处、教研组、年级组这几部分。九、管理效益不高，浪费严重我们知道，管理效益＝管理产出÷管理投入。在中小学教学管理中，许多投入最后却是低产出的，甚至是没有产出，教学管理效益低下。九、十、教学管理维持性色彩浓厚，改革创新性淡薄长期以来，我国的中小学为维护学校正常的教学秩序，注重对学校教学工作进行维持性管理，注重继承、平稳、常规。这种维持性的管理对于正常的教学秩序是非常必要的，起着一种基础性保障作用。但是，如果我们一味地进行维持性管理，教学工作就会固步自封、墨守成规，易走入死胡同。四、对全面发展基础教育课程改革对策在价值变革的引领下，我国的基础教育新课程改革在课程典范、课程理念、课程体制、课程文化等方面都有所创新与发展。（一）课程典范的重构进入21世纪以来，面对一个高节奏、高科技、高竞争的社会，教育只有着眼未来，不断进行改革和创新才能适应这一新形势。对此，基础教育新课程改革就特别强调，课程既要实现儿童的“认知”与“情意”的5整合，还要实现儿童的认知发展和情意发展与文化发展的整合，基础教育新课程改革必须超越现行的“学科”课程典范，实现课程典范的重构。1、.基础教育新课程改革，是一场全面的改革基础教育新课程改革，涉及培养目标的变化、课程结构的改革、课程实施与教学改革、教材改革、评价体系的改革等等，是一场由课程改革所牵动的整个基础教育的全面改革2.寻找课程改革的平衡器：以学生发展为本基础教育课程改革如果坚持“学科本位”，忽视儿童身心特点和社会需求、以及各个学科相互配合的整体效应，这样就不利于学生的全面发展。（二）课程理念的创新基础教育新课程改革离不开课程理念的创新。如果没有课程理念的创新，课程改革就只能局限于技术层面而缺乏文化创新的动力。正是这些理念的创新，推动了课程研究，为基础教育新课程改革注入了一股新鲜的血液，唤起了课程改革的生机和活力。1.创新的学校观。学校是学习型组织，是培养人的机构，而不是官僚机构，不是公司，不是监狱，不是附属品。随着新课程改革的展开，过去的官僚本位、国家本位等僵化的管理体制正在被打破，学校正在成为教育改革的中心。2.创新的课程观。传统教育中，课程知识多是文本的，这种文本的课程知识主要有这样几个特点：组织上的线性和顺序性；单向性，课程知识早已安排好，教师只是按部就班地按照统一进程进行讲授；课程知识是围绕一个主题或侧面来进行论述和描写的。而新的课程观则强调课程知识要尽量体现超文本的特点。课程不只是“文本课程”更是“体验课程”。3.创新的教材观。基础教育新课程改革坚持“教材是范例”的观点，认为教材要由控制和规范逐步转向为人的全面发展服务，成为学生学会认知、学会做事、6学会共同生活、学会生存的范例，成为不断获取知识、提升精神、完善自我的范例4.创新的教学观。传统的教学观把教学视为是知识传递的过程，教学被窄化为知识积累和技能训练。新的教学观则认为课堂教学不只是课程传递和执行的过程，而更是课程创生与开发的过程，是教师与学生交往、互动的过程5.创新的教师观。新的教师观认为，教师应由传统意义上的“传道、授业、解惑”者向批判者、反思者、建构者等转变。首先，教师要由课程的忠实执行者变为课程的开发者（尤其是校本课程的开发）和课程知识的建构者（是“用教材教”而不是“教教材”）。其次，教师要由学生的“控制者”变为学生的“促进者”“合作者”“引导者”。6.创新的学生观。新的学生观认为，学生是有着完整生命表现形态的发展中的人，具有生命的整体性和发展的能动性。因此，我们应该尊重学生，树立为学生发展服务的意识（三）课程体制的发展在课程管理方面，需要继续研究课程体制的统一性、灵活性以及有效性等问题，科学地落实国家、地方、学校三级管理模式，以有效提高课程为当地社会经济发展服务的适应性。在课程开发方面，新课程改革明确了课程开发的三个层次：国家、地方和学校。国家总体规划基础教育课程，制订国家课程标准，为教科书的“一纲多本”建立前所未有的课程开发平台，让教科书走向市场，鼓励社会各界学有专长的人士参加到教科书建设中来。四）课程文化的再生基础教育新课程改革是一项持续不断的系统工程，注重时间上的全程性与空间上的无限性，营建了一种生活、对话、探究与合作的课程文化模式，实现了课7程文化的再生。五、总结杜威所说：“教育不是唯一的工具，但他是第一的工具，首要的工具，最审慎的工具，通过这种工具，任何社会团体所珍视的价值，其所欲实现的目标，都被分配和提供给个人，让其思考、观察、判断和选择。”无论是国家和政府，还是社会和家庭都把教育首先作为工具来运用。这一不争的事实，有其存在的合理性，即源于教育的社会功能和人首先要生存、进而要求好生活的人类普遍性。总之，基础教育课程改革的知识论基础是基础教育课程建设和教学改革的重要依据，其三个方面内涵居于三个层次，有其各自的作用和发挥作用的方式，我们需要从整体上对此进行思考和理解。教师需要树立建构主义教学知识观，但同时，我们也需要认识到建构主义知识观的使用界限，即它不是基础教育课程设置和组织的知识论根据。在课程组织上，我们需要平衡理性主义和经验主义知识论，当前尤其是要突出后者在培养学生的公民品质方面的意义。课程管理者和课程编制人员更需要反省“狭隘”的功利价值追求，进一步完善知识的功利价值，在实现知识的功利价值中追求知识的内在价值，选择和制定满足国家与地区以及学生不同发展需要的具有活力的课程体系，从而培养出适应社会生活和生产的多类型人才