美国公司治理的革命性变革

精品资料网（）25万份精华管理资料，2万多集管理视频讲座精品资料网（）专业提供企管培训资料美国公司治理的革命性变革安然事件暴露出的美国公司治理的问题,主要体现为外部监督机制的不完善2002年6月6日,纽约股票交易所出台的关于改进上市治理标准的建议书,在美国引起了强烈发响。《华尔街日报》称这些措施将是对美国公司治理革命性的变革。这些措施,如果融入上市规则,将对在美国上市的企业,以及国外企业在美国上市产生深远影响。背景:美国公司治理危机上个世纪80年代的时候,由于日本经济的崛起及日本公司在全球的领先地位,美国式的公司治理模式曾经受到广泛的批评。批评的意见认为,美国模式是个以机构投资者为主的资本快速流动的系统,股权高度分散,没有股东真正地关心企业的长期发展,股东们都主要是从股票的交易中赚钱,对相互之间作为一个整体的关系并不关心。人们批评美国公司过度关心股票市场的反应,战略和投资决策的时间眼界很短,而日本公司是看几十年的。但是80年代末和90年代,美国的科技股、网络股和纳斯达克市场的兴盛,加上日本泡沫经济的破灭,使得美国的资本市场体系和公司治理系统又受到了高度的肯定。与此同时,美国的公司也通过股票期权机制来使经理人与股东利益保持一致并延长了经理人的时间眼界,为经理人创造长期股东价值提供动力。加强董事会建设,增加独立董事,设立以独立董事为主的审计委员会、薪酬委员会和提名委员会等,来确保董事会作为一个整体发挥作用,提高董事会作为一个高层管理团队集体受托经营公司的能力。美国模式的公司治理做法开始在全球范围内推广,形成了一场全球性的公司治理运动。亚洲金融危机的爆发,则更是加强了全球范围内对英美公司治理模式的推崇。但是最近美国《财富》500强排名第七位的安然公司突然宣布破产,以及其他一些著名公司相继出现危机,暴露了美国公司中存在的一些普遍问题,使人们不得不对美国公司治理模式进行重新审视。美国的公司治理模式是外部监督为主的模式。由于股权的过于分散,使得股东对管理层的不能实施有效的监控,出现弱股东,强管理层现象,从而导致内部人控制。解决这一问题的办法,主要是靠外部的监督机制。首先,是建立一个由外部董事和独立董事为主的董事会来代表股东监督经理层,在董事会下设以独立董事为多数并领导的审计、薪酬和提名委员会；其次是发展机构投资者,使分散的股权通过机构投资者得以相对集中；第三是依靠中介机构的约束,包括外部审计机构、投资银行等；第四是依靠强有力的事后监管和严厉处罚,以提高违规成本；第五是依靠健全的法律制度,特别是股东诉讼制度,如集团诉讼和衍生诉讼制度,使股东权益受到侵害时能够得到补偿；第六是对管理层实行期股期权,使经理层的利益和公司长远利益紧密联系起来,达到降低委托--代理的成本的目的。而安然事件的爆发以及安达信等公司所出现的问题,使得人们对美国公司治理模式进行重新估量和评价。具体说来,有以下几个问题:----董事会缺乏独立性,独立董事不独立。安然公司的17名董事会成员中,除了董事会主席肯尼思·莱和首席执行官杰弗里·斯基林外,其余15名董事均为独立董事。审计委员会的7名委员全部由独立董事组成。独立董事不乏知名人物,包括美国奥林匹克运动委员会秘书长、美国商品期货交易管理委员会前主席、通用电气公司前主席兼首席执行官、德州大学校长、英国前能源部长等社会名流。但即使这些德高望重的独立董事们,也未能为安然公司的股东把好对高层管理人员的监督关,最终导致投资者损失惨重。究其源是因为独立董事并不真正独立,安然公司由15位独立董事组成的董事会中有10人几乎全都有与这家公司签订咨询合同、与慈善机构有共同的联系。安然仅在2000年召开了九次董事会,董事每人接受了公司7.9万美元的薪金。安然共签订了七份涉及14名董事的咨询服务合同,还有多项与不同董事所在的企业进行产品销售的合同,或是向一些董事任职的非盈利机构捐款。安然董事会显然像是一个有浓厚人际关系的俱乐部。董事会缺乏独立性和独立董事不独立的现象在美国其它许多上市公司都存在。安然案例说明,在许多时候,董事会可能受到管理层的影响乃至控制。很难真正独立,往往受公司管理层的支配。如果没有媒体和市场力量施加的强大压力,独立的董事会有可能疏于股东委托的诚信责任。----审计的独立性存在问题。美国的公司大部分建立了内外审计体系。公司董事会一般都设有审计委员会,成员主要由独立董事组成,其职责大致为:审阅财务报告、监督内部控制系统操作的有效性、定期会晤外部审计师、讨论程序及重大会计问题、确保公司政策符合有关法律及专业守则、审阅董事酬金及审计师酬金的合理性等。但从安然事件反映出,美国的公司审计委员会成员大多数由已退休管理人员担任,一般都与管理层有良好的关系,独立性差。因此,有必要对独立董事资格进行严格界定。界定的内容主要包括:没有参与公司管理、不代表任何主要股东、和公司主要的合伙人没有关系、最好不持有公司股权等。美国公司的外部审计机构的独立性业存在严重问题。安达信除去单纯的审计外,还为安然提供咨询服务。由于咨询与审计业务没有完全分开,关系过于亲密、缺乏独立性的结构,难免会导致外部审计机构与客户相互勾结。在收取巨额咨询服务费的情况下,外部审计机构很难如实发表审计意见,披露被审计公司财务报表的不准确性或存在的误导因素。----管理层的薪酬过高,期股、期权被滥用,缺乏透明度和有效监督。据统计,在美国《财富》500强公司中,有90％以上推行股票期权。在纳斯达克上市的企业推行股票期权的也同样在90％以上。据估计,美国企业高层经理人员在去年接受的酬金有60％来自股票期权。股票期权固然起到了部份激励作用,但期权的滥用,缺乏透明度和有效监督以及管理层在任期内行权,使股东利益受到侵害。由于股票期权不记入企业成本,使得企业赢利被高估。主题词:重建投资者信心毫无疑问,安然、安达信、美林投资分析师舞弊等一系列事件的发生,使投资者信心受到了重创。投资者产生了这样的疑惑:连安然这样的大公司以及安达信这样声誉卓著的中介机构都会作假,都会欺骗投资者,股票市场还是否可信?因此,恢复投资者信心,就成为美国股票市场乃至朝野上下普遍关心的一个问题。在这种背景下,作为股票市场基础设施的提供者证券交易所和股票市场的监管者SEC都感到了前所未有的压力。2002年2月13日,SEC主席哈维·皮特要求证券交易所重新审视其公司治理方面的具体标准。纽约证券交易所和纳斯达克率先行动起来,成立了专门的研究小组,负责对上市规则进行修改。2002年5月22日,纳斯达克率先将规则修改的草案报送SEC,纽约证券交易所也在随后的6月6日,将规则修改草案报送SEC。经过两个月的研究讨论后,修改后的规则预计将在下半年开始实施。两大交易所提出了很多相似的改革方案,这些改革方案主要是针对以上问题提出的。其中至关重要的是增加独立董事的数量和提高独立董事的独立性,加强对公司管理层的监督等。纽约股票交易所提出的方案更加详细和具体,它还建议SEC加强对注册会计师行业及公司CEO的监管(有关内容参见前文《纽约证交所提高门槛》)。这些措施表明,美国朝野已认识到美国公司治理中存在的严重问题及公司治理改革的迫切性。这些改革建议如果付诸实施,成为交易所上市规则的一部分,将对所有美国上市的企业都有约束力。公司治理的关键是董事会,而董事会必须保存高度的独立性才能有效地监督经理层。美国的改革方案的核心也在于提高董事会的独立性。同时也说明,董事会光有独立董事是不够的,独立董事还必须真正独立并勤勉尽责。独立董事必须改变以往的花瓶和老好人的角色,真正履行其监督的职责。为保障公司财务报表的真实性,董事会下设的审计委员会的独立性尤其重要。为此,纽约股票交易所提出审计委员会成员不得获取除董事会津贴以外的任何报酬。此举应该对提高审计委员的独立性将很有裨益。董事会下设的薪酬委员会(全部由独立董事构成)将承担起监督管理层薪酬计划的制定和实施的责任。管理层的薪酬计划将需要股东们批准并予以充分披露,此举将有利于控制股票期权的滥用,并提高其透明度,以保护股东和公司的利益不被管理层的违规行为所侵害。上市公司建立公司治理细则及董事和高管人员的道德行为准则将能够督促上市公司提高其公司治理水准,并有利于投资者对该公司的公司治理状况的了解和监督。董事和高管人员道德行为准则的制定将有利于解决董事和高管人员不诚信的问题。中国公司治理标准的国际化我国的公司治理状况和美国的情况有着显著的区别。如前所述,美国公司治理的问题主要是由于股权高度分散导致股东对管理层缺乏约束,而外部监督机制不完善所造成的。恰恰相反,我国公司治理的问题是由于股权过度集中所造成的。但是,股权的高度集中所带来的后果却很相似:由于国有股权代理人的缺位而形成了内部人控制的现象。为解决这一问题,中国证监会在去年8月出台了《在上市公司建立独立董事制度的指导意见》,要求上市公司设立独立董事。并要求独立董事的数量在2003年6月底之前达到三分之一。该指导意见对独立董事的独立性提出了明确而严格的要求,即要求其独立于控股股东,独立于经理层,独立于公司主要的业务关系。今年1月,中国证监会和国家经贸委又联合出台了《上市公司治理准则》。该《准则》要求上市公司按照股东大会的有关决议设立审计、薪酬和提名委员会,在这些委员会中独立董事应占多数并担任责任人。这些规定,和美国两个交易所所提出的改革方案是很接近的,也说明了我国上市公司治理的标准,已向国际化迈出了重要的一步。但是,美国的经验教训也表明,建立独立董事制度的核心还在于要独立董事保持真正独立并勤勉尽责。今后对独立董事的独立性及其资格还需要加强监管；在独立董事的提名和薪酬方面还需要进一步改革,在独立董事勤勉尽责方面还需要加强监督,使其不至于被大股东和经理层所操纵,真正起到保护股东特别是中小股东权益的作用。美国公司治理的改革,也表明了公司治理的模式随着市场的变化在不断的演变,没有任何一个模式是完整和一成不变的,只有需要不断改革,不断创新,才能适应不断变革的经济和社会的需要,我国的公司治理也需要在改革中不断完善,需要建立既能与国际接轨,有能解决中国实际问题的公司治理模式。作者：童道驰来源：财经