BCG跨越式发展价值导向型医疗在中国20171116页

2017年11月夏小燕（MagenXia）、黄培杰（JohnWong）、StefanLarsson跨越式发展：价值导向型医疗在中国波士顿咨询公司2017年11月1.摘要全球医疗费用支出正在以不可持续的速度增长。为了应对这一挑战，价值导向型医疗时代正在来临，即全球医疗正转向以更低医疗成本获取更优医疗效果的时代。在价值导向型医疗的实践运用方面，虽然部分发达国家已取得一定成效，但还没有一个国家在全国范围的医疗系统中完全实现价值导向型医疗，而且原有成熟的传统医疗系统反而会成为转型的阻力。与此同时，中国等医疗体系相对不成熟的国家有可能实现跨越式发展。受益于经济增长、人口老龄化和医疗支出增加等因素，中国医疗卫生事业得以快速成长。但在整体欣欣向荣发展的同时，我们也必须承认，中国医疗卫生在发展过程中面临一些重大挑战，尤其表现在疾病负担居高不下以及与发达国家相比医疗效果差距显著这两大方面。在这样的背景下，价值导向型医疗在中国的发展就有了十分重要和迫切的现实意义。从发展态势来看，中国价值导向型医疗的整体成熟度尚低。尤其在价值导向型医疗的关键驱动要素，包括信息学和数据、对标、研究和工具、支付方式以及医疗服务机构方面与发达国家还存在较大的差距。这些方面存在的挑战不是单一的，仅仅改变单一方面并不能整体推动价值导向型医疗体系转型，但是任何方面的突破都能带来进步的动力。我们也欣喜地看到，政府以及业内各方对价值导向型医疗体系的认知提高，开展了一些价值导向的早期试点并取得了成功。虽然目前成熟度尚低，中国在政府政策的大力推动下，有潜力在未来实现价值导向转型的跨越式发展。未来若想实现跨越式发展，我们建议针对价值导向型医疗的关键驱动要素从几个方面入手，推行试点和突破：一、信息数据收集以及对标研究：依靠政府政策驱动，由行业协会与非政府机构协助推动，以点带面逐步建立指标体系和数据收集体系，积极推进对标研究；二、支付方式的优化：基本医疗保险和商业医疗保险从试点开始探索价值导向型的支付模式；三、医疗服务机构的改革：推进分级诊疗的发展，鼓励整合不同级别的医疗机构，并鼓励领先的医疗机构率先转变为真正“以患者为中心”的组织；四、政府政策驱动下的跨领域合作：以上这些关键要素的改变，需要政策推动和跨领域的合作，这是实现跨越式发展的关键。通过政府出台相关政策，积极推动试点工作，引领并推动行业向价值导向型医疗转型；支付方应积极探索开发创新的价值导向型医疗保险方案，为转型提供经济层面上的支持；医疗服务提供方则需积极采纳疗效评估，依托疗效和成本数据的反馈，不断改善医疗效果；跨越式发展：价值导向型医疗在中国波士顿咨询公司2017年11月跨越式发展：价值导向型医疗在中国2医疗技术公司和医药公司应积极推动信息数据分析和对标，提供“超越药品/器械”价值的服务；协会与非政府机构则可以共同倡导价值导向型医疗，为政府和行业疗效对标提供建议和参考。在价值导向的医疗体系发展转型过程中，各利益相关方的协同推进是实现快速转型的必要条件。当然，中国价值导向型医疗体系的转型仍然任重道远。但放眼当今中国，价值导向型医疗已呈萌芽状态。未来中国可以采取在特定地区和特定疾病领域开展局部试点、重点突破、全面推广的策略。如果中国能够抓住价值导向型医疗体系转型的机遇，就能更快更好地以可控的成本提升整体医疗水平，最终实现对发达国家“弯道超车”。2.价值导向型医疗的全球趋势控制医疗成本一直以来都是全球医疗政策制定者、支付方、医疗服务机构等思考和头疼的问题。近年来，全球医疗卫生支出普遍以不可持续的速度快速增长。与此同时，不同医疗服务机构之间的效果差异显著。因此，在全球范围内控制医疗成本，寻求最佳疗效的背景下，价值导向型医疗体系时代正在来临。要实现价值导向型医疗，其核心在于优化“价值等式”：即在一定的医疗成本条件下尽可能地获取更佳的医疗效果。医疗系统也将围绕“价值等式”进行调整，形成医疗改善的良性循环。在此循环中，各医疗机构依托透明、优质的疗效数据，分析数据差异形成对标，确定当前的最佳方案，改善临床实践和行为，最终在不断反馈和学习中实现医疗价值的提升（参阅图1）。图1：价值导向型医疗旨在以相同或更低的成本提升疗效医疗体系必须围绕价值等式进行调整以价值为导向，不断改善医疗结果反馈和学习改变行为定义新对标改变行为发现最佳实践识别和分析差异通过反馈和学习减少差异透明、优质的疗效数据=对于患者重要的疗效针对患者所花的成本价值价值提升价值良性循环来源：BCG分析。波士顿咨询公司2017年11月跨越式发展：价值导向型医疗在中国3从传统的医疗体系逐步向价值导向型医疗体系的演变不是一蹴而就的。当前传统医疗体系存在的不少问题，同时也是实现转型的障碍。在传统的医疗体系下，各个利益相关方对患者的关注度有限，而且各方利益不一致、缺乏统一：例如支付方和服务提供方都更关注自身的短期利益，因此容易产生冲突和博弈，医疗体系中缺乏协同效应，结果导致效率低下。最终导致了各服务提供方的医疗质量参差不齐，医疗成本居高不下。价值导向型医疗体系转型需要分阶段实施。首先是疗效和成本数据的透明化：医疗体系政策制定者、服务提供方、支付方和供应方开始分享和沟通疗效的数据。各利益相关方开始更多地关注患者，努力提高自身的“价值定位”，以期实现更优的疗效。其次是通过疗效和成本来引导医疗体系的局部改变：不同利益相关方展开合作，例如，支付方给予高质量的医疗机构以奖励，供应方获得收入的同时承担相应风险。不同各利益相关方通过合作形成良性循环，共同推进疗效提升。最后，真正实现价值导向型的医疗体系：医疗体系将以患者为中心，各方跨领域协同合作，共同优化医疗价值。例如更快速的以价值为导向进行医疗创新，以及大力推行预防性医疗服务以降低医疗体系的整体成本（参阅图2）。纵观国际，价值导向型医疗体系的转型已经初现端倪。比如，瑞典国家心脏病中心曾通过共享医疗疗效数据，推动了全国医院心脏病中心数据透明公开，以及治疗疗效的显著提升；掌盘全美50%医疗费用的美国联邦医保与医助服务中心（CMS）也正向价值导向医疗转型，有领先的保险公司提出到2020年实现70%的医疗支出为价值导向型支付。欧洲一些国家的卫生技术评估机构HTA，开始强调临床疗效与总体治疗成本的平衡，给新药上市造成巨大压力。图2：传统医疗体系逐步向价值导向型体系演变传统医疗体系疗效（及成本）优化以疗效（及成本）引导价值导向型医疗体系价值导向型医疗体系的成熟度对患者关注度有限•医疗成本高昂•医疗质量参差不齐•各方利益不一致供应方服务提供方政府政策支付方患者患者患者患者不同利益相关方之间开展合作•支付方给予高质量的医疗机构奖励•供应方承担风险服务提供方支付方供应方政府政策以患者为中心，各方跨领域合作，优化医疗价值•以价值为导向的更快速创新•预防性医疗以降低整体成本供应方支付方服务提供方政府政策各方都更多关注患者•各方努力提高自身的“价值定位”帮助疗效提升•实现更优的疗效政府政策服务提供方支付方供应方来源：BCG分析。波士顿咨询公司2017年11月跨越式发展：价值导向型医疗在中国4尽管已取得一些显著进步，但还没有一个国家在全国范围的医疗体系中完全实现价值导向型医疗。此外，即便是领先者也面临变革的障碍。这些障碍来自于传统医疗系统的组织、资金来源和监管方式，以及其他经济和非经济的激励方式。因此，对于像中国这样的医疗卫生体系发展还不成熟的国家，价值导向型医疗提供了“弯道超车”的历史机遇，中国有可能实现跨越式发展，避免重蹈发达国家医疗支出不可持续增长的覆辙。3.价值导向型医疗对于中国医疗卫生发展具有重大意义中国现阶段医疗卫生行业面临两大关键挑战：一是疾病负担大而且还在快速增加；二是在医疗质量和疗效方面与发达国家还存在较大的差距，而且不同医疗机构的质量或疗效参差不齐。这两大挑战都将促使中国尽快推进实施价值导向型医疗。一方面，中国疾病负担日益加大。我们预计到2020年，全国医疗卫生支出将达到约6万亿人民币1，相较2010年翻了三番。而医疗卫生支出占GDP的比重也将由2010年的4.9%上升到2020年的6.5%-7.0%。这样快速增长的医疗支出，是人口老龄化、高血压、糖尿病等慢性病和癌症等重病的患病率上升、以及医疗效率不高等因素共同造成的结果。截至2015年底，中国65岁以上老年人口已达到总人口数量的10.5%2，这一比例还在不断上升。伴随着人口的老龄化，中国慢性病患者数量也在快速增加。与此同时，中国整体医疗效率与美国等发达国家相比依然较低。比如从住院率来看，国内病人住院率是美国的2倍；而相比美国平均6.1天的住院天数3，国内的平均住院天数则高达9.6天4。另一方面，与发达国家相比，中国在医疗质量或疗效方面仍存在较大差距。举例来说，中国在糖尿病、高血压等慢性疾病控制率以及癌症死亡率上与美国差距明显：美国高血压治疗的疾病控制率达到59%而中国则仅有19%5；癌症患者5年死亡率在国内高达63%6，同样的指标在美国仅有30%7。即便是国内领先的医疗机构，在某些治疗手段的疗效上，与国际领先的医疗机构还有差距。比如中国某顶尖心血管医院施行心脏瓣膜置换手术的术后住院死亡率约为2%8，而美国克利夫兰诊所则可以达到1.4%9。即使是中国医院之间的水平，也还是参差不齐。不论是各个级别的医疗机构，还是相同级别（如：三级医院）内的医疗机构，相互之间的疗效都有很大差异。在乡镇级别医院，完1按照医疗卫生支出占GDP比重6.5%-7%估算；2020年医疗卫生支出占GDP比重来自卫生部《健康中国2020战略研究报告》。2根据民政部《2015年社会服务发展统计公报》3美国医院协会（AmericanHospitalAssociation）2013年数据。4根据《2015年我国卫生和计划生育事业发展统计公报》535-84岁人群，引用自世界银行报告《深化中国医药卫生体制改革，建设基于价值的优质服务提供体系》。62015年中国癌症统计数据CACancerJClin2016;66:115:115。72015年美国癌症统计数据CACancerJClin2015;65:5–29。8国内医院专家访谈。9美国克利夫兰诊所公布数据。波士顿咨询公司2017年11月跨越式发展：价值导向型医疗在中国5全诊断错误的不稳定型心绞痛病例比例高达43%，开无用或有害的药物的比例高达64%10。而在三级医院中，冠状动脉旁路移植术后住院死亡率范围从0.7%到5.8%不等。由于不断增长的医疗费用负担和医疗疗效之间的显著差距，中国在提升医疗卫生服务质量的同时，也迫切需要控制医疗成本。而这正是价值导向型医疗致力于解决的问题。有了发达国家医疗卫生体系发展的前车之鉴，价值导向型医疗在中国的发展显得格外紧迫和重要。而运用好价值导向型医疗发展模式，才能让中国医疗卫生体系更快更好地发展，进而实现对发达国家医疗卫生体系的“弯道超车”。4.中国价值导向型医疗的发展水平目前尚低为了更好地衡量价值导向型医疗在不同国家/区域的发展水平，世界经济论坛与BCG在“医疗价值”的合作项目中制定了评估框架11。这套价值导向型医疗体系的评估框架基于三项基本原则和五大驱动因素，评估各国价值导向型医疗体系发展的成熟度。其中，三项基本原则是指该医疗体系是否：1.衡量疗效和成本；2.根据病患群体类型进行细分；3.针对细分人群进行干预。而五大驱动因素则涵盖：1.信息学和数据，包括数据标准、信息技术IT基础设施和分析能力；2.对标分析、研究和工具，包括系统化的对标分析能力、新型研究和开发严密的决策支持工具；3.支付，包括支付与疗效合理挂钩的创新型支付方式；4.医疗服务机构，包括医疗机构和医护服务网络的结构，医疗路径设计和系统目标在个别机构内和整个医疗服务链上是否保持一致；5.政策，包括以疗效和价值为导向的公共政策。基于这个框架进行评估，中国价值导向型医疗体系发展的成熟度明显落后于发达国家(参阅图3)。中国在建立价值导向型医疗体系的主要驱动因素上面临以下一些挑战，这些挑战背后的根源问题也是多种多样(参阅图4)。4.1信息学和数据：行业内缺乏指标标准，患者数据登记体系不健全中国目前还没有系