国外马克思主义思潮第七讲-哈贝马斯

哈贝马斯(JürgenHabermas)第二章：法兰克福学派本节内容：哈贝马斯的生平1晚期资本主义社会危机和批判理论2对历史唯物主义的重建努力3哈贝马斯(JürgenHabermas)（1929-）一、哈贝马斯的生平:1、青少年时期（纳粹统治时期）：1929年6月18日，哈贝马斯出生于德国科隆附近的小城。青少年时代是在纳粹统治及第二次世界大战中度过的。2、大学时期（1949年—1954年），哈贝马斯先后在哥廷根大学、苏黎世大学和波恩大学学习哲学、心理学、历史学、德国文学和经济学。接收了马克思主义的影响3、1953年的海德格尔事件对他触动很大，他认识到哲学和政治并不是两个彼此隔绝的领域4、1955年，哈贝马斯来到法兰克福，进入霍克海默和阿尔多诺领导的社会研究所。正是法兰克福学派对马克思主义学说的重视引发了他对马克思主义理论的兴趣。一、哈贝马斯的生平:5、1964—1971年，哈贝马斯担任法兰克福大学哲学和社会学系教授。60年代中期，哈贝马斯发表的许多政论性文章在青年学生中产生了巨大影响。他的思想和理论成为1968年学生抗议运动的精神力量6、但由于同学生运动发生矛盾，哈贝马斯于1971年离开法兰克福，担任马克斯·普朗克学会科技时代生活条件研究所所长7、1983年，哈贝马斯重新回到法兰克福大学任哲学和社会学教授，直到1994年退休。8.20世纪90年代以后，哈贝马斯多次来华演讲，对中国马克思主义研究者影响很大。二、晚期资本主义社会危机和批判理论1、《启蒙辨证法》的影响“科学、技术、工业军事和行政管理，今天成了相互支撑，其独立性不断增长的因素。在技术可资利用的知识的制造，技术的发展，工业和军事对技术的运用以及在包括私人领域和公共领域的一切社会领域内全面的行政管理，今天似乎已经集结成一个能够抗拒危机、不断扩张的系统，在这个系统面前，主体的自由和自主的目标制订已经变得毫无意义。”——哈贝马斯二、晚期资本主义社会危机和批判理论2、与霍克海默和阿多诺的区别哈贝马斯一直关注晚期资本主义的普遍危机，他与前辈们不一致的地方在于，他乐观地相信这种危机是能够被克服的哈贝马斯不赞成马尔库塞和阿多诺那种“摧毁现代文明和现代科学技术”的浪漫主义口号，而寄希望于对资本主义的社会行政框架进行改良二、晚期资本主义社会危机和批判理论3、资本主义社会危机形式的变化（1）、马克思时代资本主义社会危机的形式是经济危机：第一，生产资料的私有制和雇佣工人之间的对抗作为阶级斗争明显表现出来，即被主体意识到了，从而能够在政治上组织起来。第二，行政机构强制性地以私有形式使用资本，使经济制度不断面临不可解决的问题。但是，哈贝马斯认为，在“国家调控的资本主义”中，这两个条件不复存在。二、晚期资本主义社会危机和批判理论（2）、晚期资本主义危机的表现形式不再是经济危机或（由此引发的）政治危机第一，政治意义上的阶级斗争，其可能性条件被取消了。（由于国家干预活动的增强，科学与技术之间的相互依赖日益密切）。第二，资本主义经济制度不断面临不可解决的问题，也由于同样的原因，不复存在了。二、晚期资本主义社会危机和批判理论（3）、晚期资本主义社会危机的表现形式：“合法性危机”第一，把群众的忠诚紧紧同非政治形式的社会补偿（收入和休假）联系在一起。第二，保证民众对解决实现较好的和美好的生活实际问题不感兴趣。因此，国家调节的资本主义社会制度的合法性基础十分虚弱，其手段是消极的，而不是积极的。二、晚期资本主义社会危机和批判理论（4）、“合法性危机”是如何产生的原子式的个人自由与资本主义民主国家的干预政策之间的矛盾产生了“合法性危机”第一，国家干预政策从宏观领域渗透到了个人生活的微观领域第二，资本主义意识形态的核心在于个人“私”的领域的神圣不可侵犯因此，在意识形态方面来看，促使社会成员与现行制度合作的动因不足。这是资本主义潜在的”合法性危机“二、晚期资本主义社会危机和批判理论（5）、如何解决“合法性危机”问题？与霍克海默，阿多诺或者马尔库塞的“彻底的否定”，“大拒绝”或者“总体革命”不同，哈贝马斯希望在资本主义的制度框架内重建一种“合理的”交往方式。在哈贝马斯看来，交往合理性不是实质性、实体性的，而是程序性的。交往合理性从形式上被规定为一个纯程序性的操作原则，也就是获得一致意见的商谈论证过程、程序。二、晚期资本主义社会危机和批判理论（5）、如何解决“合法性危机”问题？基于他的交往行动理论，哈贝马斯为人类社会的发展构思了一个理想模式．提出了一种新的“乌托邦”。在他看来，现代社会的理想模式，应是一个以“自由和平等的公民共同体的民主的自我组织”作为其“规范的核心’’的社会．三、对历史唯物主义的重建努力（一）、历史唯物主义的不足1、马克思的历史唯物主义理论传统中有科学主义的倾向，而抑制了其作为社会批判理论的哲学的反思和批判功能主要表现在根据仅仅作为工具行为的劳动来解释人类的发展，而忽视了人对解放的自觉追求三、对历史唯物主义的重建努力（一）、历史唯物主义的不足2、马克思主义的历史唯物主义对于进化的考察主要局限于生产力方面，忽略了社会一体化对于生产力发展的促进作用，忽略了文化传统和社会组织的内在发展逻辑对于社会发展的重要作用三、对历史唯物主义的重建努力（二）重建历史唯物主义的努力1、哈贝马斯重建历史唯物主义是以主体间性为基础的马克思的历史唯物主义的基础范畴之一是“社会劳动”三、对历史唯物主义的重建努力“生活的生产——无论是自己生活的生产(通过劳动)或是他人生活的生产(通过生育)——立即表现为双重关系：一方面是自然关系，另一方面是社会关系。社会关系的含义是指许多个人的合作，至于这种合作是在什么条件下、用什么方式和为了什么目的进行的，则是无关紧要的。由此可见，一定的生产方式或一定的工业阶段始终是与一定的共同活动的方式或一定的社会阶段联系着的，而这种共同活动方式本身就是‘生产力’。由此可见，人们所达到的生产力的总和决定看社会状况，因而，必须始终把‘人类的历史’同工业和交换的历史联系起来研究和探讨。”三、对历史唯物主义的重建努力哈贝马斯并不认为社会劳动概念适合于说明人类生活再生产即人类生活方式进化的历史，他认为社会劳动概念只适合于说明人类与动物的区别，而要说明人类生活方式的进化，必须以交往行为概念代替社会劳动概念说明人类社会的进化三、对历史唯物主义的重建努力2、哈贝马斯重建历史唯物主义的努力是以社会一体化的观点为出发点的社会一体化，是指一个社会中人们行为的一般结构、人们的世界观结构、以及人们的法律制度结构和道德约束机制三方面的相互适应，即行为层次、观念层次和制度层次的相互适应，处于同一水平哈贝马斯提出社会一体化的观点是针对马克思关于经济基础与上层建筑的区分的三、对历史唯物主义的重建努力马克思：生产关系是在生产过程中人们之间结成的关系，它包括生产资料所有制关系、生产组织关系和分配关系；哈贝马斯：生产关系并不是人们在生产过程中结成的关系，而是各种社会关系特别是政治关系在经济领域的体现。哈贝马斯：1、不同意把生产关系等同于经济基础，2、不同意把社会的基础看作仅仅是经济基础。由此，哈贝马斯否定了马克思关于经济基础与上层建筑的区分，否定了以这对范畴说明社会发展三、对历史唯物主义的重建努力3、哈贝马斯把社会进化过程归结为规范结构的演进过程所谓规范，就是社会集团的成员的意见一致，就是对于普遍化行为的要求所谓规范结构，主要是指在社会道德和实践合理化过程中积淀的行为规范系统，它是一种合理性的结构三、对历史唯物主义的重建努力当某个社会系统发生问题时，当这种社会的再生产成为问题时，这种社会的规范系统限制着社会资源的利用时，即当马克思所描述的生产关系不适应生产力的发展时，社会变革必须借助于社会学习机制。变革就是进入一种新的学习水平，并通过社会学习机制形成一种新的规范结构。于是，社会进化的过程就可以归结为规范结构的进化过程三、对历史唯物主义的重建努力（三）、哈贝马斯重建历史唯物主义成功了吗？1、哈贝马斯的方法2、完全抛弃了马克思的阶级观点