公务员行测辅导_判断推理技巧

1公务员行测辅导：判断推理解题技巧（一）公务员考试中，有些考题给出的确定条件较多。根据这些条件，若能直观排除选项，则不必运用其他方法。只要把条件代入并排除与条件不符的选项，正确答案一目了然。试题11(北京2008-33)高中同学聚会，甲、乙、丙在各自的岗位上都做出了一些成绩，成为了教授、作家和市长。另外：①他们分别毕业于数学系、物理系和中文系。②作家称赞中文系毕业者身体健康。③物理系毕业者请教授写了一个条幅。④作家和物理系毕业者在一个市内工作。⑤乙向数学系毕业者请教过统计问题。⑥毕业后，物理系毕业者、乙都没再和丙联系过。以下说法正确的是()。A.丙是作家，甲毕业于物理系B.乙毕业于数学系C.甲毕业于数学系D.中文系毕业者是作家[解析](1)根据题中多个已确定条件可直接排除选项。据条件⑤“乙向数学系毕业者请教”，排除B项：乙毕业于数学系。据条件⑥“物理系毕业者、乙没和丙联系过”推出：甲=物理系，排除C项：甲毕业数学系。据条件②“作家称赞中文系”排除D项：中文系毕业者是作家。(2)排除B、C、D后，答案为A。排除法除用于对照排除选项外，还可用于排除多余的条件。多余的条件具有很强的干扰性。把独立无关联的条件分离出去，肃清干扰，看似复杂的问题会骤然简明。如：试题12.宿舍住着四个研究生，分别是四川人、安徽人、河北人和北京人。他们分别在中文、国政和法律三个系就学。其中：①北京籍研究生单独在国政系。②河北籍研究生不在中文系。③四川籍研究生和另外某个研究生同在一个系。④安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一个系。以上条件可以推出四川籍研究生所在的系为哪个系?()A.中文系B.国政系C.法律系D.中文系或法律系[解析](1)文中“四个人”对应“三个系”，而条件①中“北京籍研究生单独在国政系”是无关联的孤立条件，排除这个条件，就简化为“三个人”对应“两个系”。即：“四川、安徽、河北”研究生对应“中文、法律”系。(2)根据条件②“河北籍研究生不在中文系”推出：河北人在法律系。(3)根据条件③和条件④推出四川人和河北人在一个系，因此：四川人在法律系。答案为C。试题13.张、王、李、赵4人分别会钢琴、竖琴、长笛、小号四种乐器中的两种，他们有3个人擅长钢琴，但没有一种乐器是4人都擅长的，并且知道：?/P②李不吹长笛，但张和赵擅长的不同乐器，李也擅长。③没有人既会小号又会竖琴。④没有一种乐器是王、李、赵都擅长的。根据题干条件，以下哪项是4人分别擅长的两种乐器?()A.张擅长钢琴、小号，王擅长钢琴、竖琴，李擅长钢琴、长笛，赵擅长竖琴、长笛B.张擅长钢琴、小号，王擅长钢琴、长笛，李擅长钢琴、竖琴，赵擅长竖琴、长笛C.张擅长钢琴、长笛，王擅长钢琴、小号，李擅长钢琴、竖琴，赵擅长竖琴、长笛D.张擅长钢琴、长笛，王擅长钢琴、竖琴，李擅长竖琴、长笛，赵擅长钢琴和小号[解析](1)该题似乎复杂，但对照题干观察选项，运用代入排除法，简单易行。(2)将题干已知条件代入选项分析：根据①“张吹小号，而王不会”选留A、B而排除C、D;根据②“李不吹长笛”排除选项A，剩B是答案。有的试题，直观上只能排除1～2项，然后，要辅助推演或假设等其他方法再继续澄清。试题14.来自英、法、日、德的甲、乙、丙、丁四位旅客在一起，他们除了懂本国语言外，每人还会说其他三国语言中的一种。①有一种语言是三个人会说的，但没有一种语言四个人都会。2②乙不说英语，但甲与丙交谈时，他却能给他们当翻译。③甲是日本人，丁不会说日语，但他俩却能毫无困难地交谈。④乙、丙、丁交谈时找不到共同的语言。⑤四个人中，没有一个人既能说日语，又能说法语。问：这四人的国籍和所会外语为()。A.甲日/德语、乙法/德语、丙英/德语、丁英/法语B.甲日/德语、乙法/德语、丙英/法语、丁英/德语C.甲日/法语、乙英/德语、丙英/德语、丁日/英语D.甲日/法语、乙英/德语、丙法/德语、丁日/德语[解析](1)审视题干，确定性条件较多，首先考虑排除选项法。因为，题干条件是确定的，选项中所有的对应或组合也都是明确的。这就有诸多机会断定：哪些选项符合题中条件或不符合条件。其中条件⑤“四个人中，没人既能说日语，又能说法语”最适用度量或评估选项。(2)D选项中甲同时说“日、法”语，与条件⑤不符，排除C、D。亦可：根据条件③“丁不说日语”，直接排除C、D。(3)剩余A、B都锁定了“甲日/德语”，再寻找与“甲日”或“德语”相关条件推演。(4)与其相关的是条件③“甲是日本人，丁不说日语，他俩能交谈”。(5)在A、B中，B符合条件：甲、丁的共同语言是德语。答案为B。针对上题，还有更快的排除法：根据条件③“甲(日)和丁(-日)有共同语言”，分别排除A、C、D(丁=-日，不同语)，直接得解。可见，运用排除法颇具机动灵活性。针对不同的个体试题，可能有不同着眼点或切入点，有的简明、有的相对稍繁，但是，对于应试来说，针对个别试题的个别手段往往没有普适性，应从宏观上把握：快读：确定条件诸多，未必细读分明;快解：首选排除方法，辅助推演澄清公务员行测辅导：判断推理解题技巧（三）智力测验试题中，当题干给出某个确定条件时，要把这个既定条件做为解题的开端，搜索与其相关的条件切入推演。然后，把推演的结果再作为确定条件，继续寻找相关条件再推，丝丝入扣，直至水落石出。这样的方法称作“关联推演法”。请看试题：试题4.某宿舍有甲、乙、丙三人，一个出生在北京市，一个出生在上海市，一个出生在广州市，他们所学的专业，一个是金融，一个是管理，一个是外语。已知：①乙不是学外语的。②乙不出生在广州市。③丙不出生在北京市。④学习金融的不出生在上海市。⑤学习外语的出生在北京市。根据上述条件，可推出甲所学的专业是()。A.金融B.管理C.外语D.推不出[解析](1)问：甲所学专业?题干中确定的条件只有：⑤学习外语的出生在北京市;(2)与条件⑤相关的词项是：外语、北京。(3)条件中涉及“外语”和“北京”的是①和③。(4)根据条件①知道“乙不学外语”，根据条件③“丙不出生在北京市”推知丙也不学外语。既然乙、丙都不学外语，于是推出：甲学外语。答案C。[提示]确定条件是指直接断定对象具有某种属性或特征的条件。如：上海人是编程工程师，北京人是翻译。凡属假言命题或否定命题，都不是确定条件。如：若上海人是编程工程师，则北京人是翻译;上海人不是医生。试题5.张、王、赵三人在一个部门工作，其中一人是局长、一人是书记，还有一人是工程师。已知：王、赵的个头比工程师高，书记的个头比王矮，张和书记不一样高。由此可见()。A.张是局长，王是工程师，赵是书记B.张是工程师，王是局长，赵是书记C.张是局长，王是书记，赵是工程师D.张是书记，王是局长，赵是工程师3[解析](1)从确定条件“王、赵的个头比工程师高”，推出工程师：-王，-赵=张;(2)对照选项，只有B正确。答案B。试题6.(江苏2006A类-60)某商务公司中，晓华、光子和龙生担任着经理、副董事长和会计的职务(但不一定是上述顺序)：已知副董事长是个独生子，钱挣得最少;龙生与光子的姐姐结了婚，钱挣得比经理多。由此可见()。A.晓华是经理，光子是副董事长B.光子是经理，龙生是副董事长C.龙生是会计，晓华是经理D.晓华是副董事长，龙生是会计[解析](1)题中能确定的条件是：副董事长是独生子，钱挣得最少;(2)与“独生子”或“挣钱”相关的条件是：光子有姐姐、龙生钱不最少，即推知光子和龙生都不是副董事长，那么副董事长就是剩下的“晓华”。(3)对照选项：只有D项符合推断。答案D。[提示]每推演出一个确定的结论，都要搜索选项对照，力争尽早完成解答。应试实战中，只要依据某一步得出的结论能断定选项，即停止推演，不提倡尽善尽美地把所有结论都推演出来。如上题中“谁是会计”、“谁是经理”就无需再推断了。试题7.艾森、史蒂芬、诺曼三名运动员分别来自英国、法国和俄国，其中一个擅长武术，一个擅长击剑，一个擅长拳击。已知：①艾森不是擅长击剑的，史蒂芬不是擅长拳击的。②擅长击剑的不是来自法国。③擅长拳击的来自英国。④史蒂芬不是来自俄国。由此可知()。A.艾森擅长拳击，史蒂芬擅长武术，诺曼擅长击剑B.艾森擅长武术，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击C.艾森擅长武术，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长拳击D.艾森擅长拳击，史蒂芬擅长击剑，诺曼擅长武术[解析](1)确定的条件是③“擅长拳击的来自英国”，寻找相关的是条件①，推出：史蒂芬=-英国(负号表示“否定”，读“非”)。(2)接续与“史蒂芬”相关的是条件④。根据条件④“史蒂芬=-俄国”和以上推出的“史蒂芬=-英国”，即推出：史蒂芬=法国。(3)再找到与法国相关的条件②。根据②“击剑=-法国”，推出：考试大收集整理史蒂芬=-击剑，-拳击=武术，即：史蒂芬擅长武术。(4)对照选项，只有A符合。公务员行测辅导：判断推理解题技巧（四）公务员演绎推理(逻辑判断)测试中，智力测验试题屡见不鲜。面对试题，若不能确定题干条件的真、假时，“假设”是重要方法。请看试题：试题1.甲说乙说谎，乙说丙说谎，丙说甲和乙都说谎，以下正确的说法是()。A.甲和乙诚实，丙是说谎者B.甲和丙说谎，乙是诚实者C.乙和丙说谎，甲是诚实者D.乙和丙诚实，甲是说谎者题干给出的三个条件没有一个是确切的，要运用假设辅助解答。假设的思路是：假设某个条件为“真”的推演无矛盾，即假设成立，那么这个“假设真”就是确定的真条件或答案了。若“假设真”的推演出现矛盾，就可断定这个条件是“假”的，“条件假”也是确定的条件或答案。我们运用假设方法解答上题。[解析](1)根据题干三个条件，假设甲诚实，那么乙就是说谎者;乙是说谎者，则丙诚实;若丙诚实，则甲和乙都是说谎者，这个推演结果与我们的初始假设“甲诚实”不一致(矛盾)，于是可定论：甲不诚实。(2)从定论“甲不诚实”，可推知乙诚实;从乙诚实，推知丙说谎;从丙说谎，推出甲和乙不都说谎(乙诚实)，推演结果成立，结论是：甲和丙说谎，乙诚实。答案为B。解析上述类型试题，关键把握三点：第一，题干中没有确定的条件，这是运用假设对策的直观特征。4[提示]凡属“如果A，那么B”类的假言条件和“A不是B”类的否定条件，都是没确定的条件。第二，倘若假设为“真”不成立，则果断断定其必“假”，这是假设的要点。第三，对“‘真’不成立”要严格定义，即：有证据证明“真”一定是不可能的。素朴思维中，在假设“真”不成立(矛盾)的结果面前，也不敢断定其为假，往往会影响推理连贯性。还有些条件不确定的试题，对题干条件或对备选项运用假设法，都可快速得到答案。如：试题2.(山东2008-88)已知：①只要甲被录取，乙就不被录取;②只要乙不被录取，甲就被录取;③甲被录取。已知这三个判断只有一个真，两个假。由此推出()。A.甲、乙都被录取B.甲、乙都未被录取C.甲被录取，乙未被录取D.甲未被录取，乙被录取[解析]第一种方法：对题干条件做“假设”分析。(1)题中提示：三个判断一真两假。分析①②两个判断都是要么录取甲而不录取乙;要么录取乙而不录取甲，究竟录取谁却不能确定。但两者语义完全相同，因此，它们的“真或假”也必然相同。假设两者“同真”则不合题义(题：只有一真)，即可推知①②两判断都假。(2)剩余的判断③“甲被录取”就是真的。(3)根据“甲被录取”真，又知道①②都假，可推出：乙也被录取。正确答案为A。第二种方法：对选项做假设分析。(1)假设选项A“甲、乙都被录取”是正确答案，则③“甲被录取”就真。而①、②都说“只能录取一个”皆假。A项刚好符合“一真两假”的题义。假设成立，正确答案A。在应试实战中，通过假设确定选项A已经符合“一真两假”，就果断选择A，若再分别验证其他选项，则不仅影响解题效率，也没有意义。如果验证，情况如下：(2)假设B“甲、乙都未被录取”正确，就构成三个判断都是假的。首先推出③“甲被录取”为假;再推出②“只要乙不被录取，甲就被录取”也假;同理，最后根据“甲没被录取”从②逆否推出“乙被录取”还是假。B项与题干相悖。(3)假设C项正确，则三个判断都是真的，C也不行。(4)假设D项正确，则①②都真。D也不行。有些题，