(完整word版)城市病表现及其治理

“城市病”表现及其治理一、城市病的含义城市病是指由于城市人口、工业、交通运输过度集中而造成的种种弊病。它给生活在城市的人们带来了烦恼和不便，也对城市的运行产生了一些影响，所以被人们形象地称之为“城市病”。二、城市病危害的表现表现在：城市规划和建设盲目向周边摊大饼式的扩延，大量耕地被占，使人地矛盾更尖锐。“城市病”表现为人口膨胀、交通拥堵、环境恶化、住房紧张、就业困难等，将会加剧城市负担、制约城市化发展以及引发市民身心疾病等。特别是城市的出行时间较长，因交通拥堵和管理问题，城市会损失大量的财富，无形中浪费了能源和资源，不利于”城市的畅通发展。”三、城市病的治疗方法未来大城市发展应该采取多中心组团式，以避免或缓解大城市病的发生，可从以下几个方面着手：1、采取空间调整的策略。过去的城市发展模式是“单中心，摊大饼”，城市是发展中心，周边是居住区，大家早晨往中间走，晚上往外走，使得交通拥堵，并产生热岛效应。如果改变城市发展方式，如采取多中心组团式发展，在城市之外构建一个中心，建设城市新区，成为另外一个组团，这就和单中心分开并形成互补，热岛效应也能够解决。所以，未来大城市发展应该采取多中心组团式。2、在发展中不断调整产业结构。一般情况下，随着产业结构的调整，“大城市病”也都会缓解。比如原来伦敦的大雾、纽约的案件频发、东京的环境事件等，都是“大城市病”的表现，但现在的这些城市生态环境、社会治安已经得到不断的改善。3、大城市的发展要和周边城市采取分工合作的方式，比如把零部件的生产转移到小城镇。四、联系实际部分城市围绕单一中心城区往外“摊大饼”，最终导致城市人口、工业、交通运输过度集中而造成的种种弊病。例如上海，用百度搜索“上海堵车”，立刻就会出来上百万条相关网页，有抱怨有无奈更有建议，在上海市民的认知中，现如今上海堵车是必然的，不堵车才是偶然的。上海市作为我国特大型城市的代表，面临着城市交通供给能力有限和城市交通需求快速增长的矛盾，交通拥堵问题呈现日益上升的趋势，影响了城市的社会与经济发展。大虹桥项目和迪士尼项目都临近于增长边界（外环线），将会建成为新的城市中心由于区域之间在收入、就业机会以及基础教育、医疗设施等方面存在的差距，人口还会向上海中心城区继续集聚；而且，客观上城市发展需要各种阶层劳动力匹配，上海增强创新能力和建设科创中心需要宽容、多样化的氛围，这也需要外来人口流入和融合。但同时上海中心城区的承载力日益饱和，如何应对需要未雨绸缪。我们常常说上海人太多，其实主要是中心城人口拥挤，如果能够做到市域范围内的人口与就业合理布局，就会大大减轻这一压力。因而，全域范围内多中心结构的强化是应对未来人口增长可选择的空间策略方案。次中心城市的崛起与多中心结构的形成绝不是单纯的新城建设问题，这取决于人口从中心城市向次中心城市的成功迁移，涉及市场经济体制下的个人意愿。以往政策实施效果不尽如人意的重要原因就在于政策主观性强，对居民真实意愿考虑不周。未来上海的新城建设必须尊重市场经济规律，尊重个人和企业主体的选择，制定政策要从市场经济机制下的个人行为动机出发，因势利导；同时要注重从体制根源上，创新性地为城市区域空间优化扫清障碍。这些应当成为上海空间发展的指导思想。（五）小组讨论改革开放以来，特别是近10年，许多城市火柴盒般的高大建筑密集，宛若“混凝土森林”。城市不断变大、变新、变洋，一批批低矮破旧的房屋被拆除，一幢幢高楼大厦拔地而起；大广场、宽马路、豪华办公楼、欧化建筑席卷全国，但一些中小城市不结合本地人文、历史地理、景物等实际来制定规划，而是贪大求洋，舍近求远，搞大而全、高而空的规划，不结合自己经济实力、社会发展、生态环境等因素搞规划，小城市模仿大城市，内陆城市模仿沿海城市，重在外在建设，而功能设施却往往配套不全。所以现在政府考虑的“1+2+5+X”城市蓝图的宏观统筹，应该统筹考虑，为各组团成为错位有序的社会发展单位，城市、产业与人实现较好的协调。各个功能区都拥有自身发展的内生动力，为解决“钟摆城”“睡城”“空城”等城市发展的各类问题，探索有借鉴意义的路径。