行为金融学案例题

行为金融学第第11章章概概论论有过看电影丢了票的经历吗？想象一下，你已经决定去看一场戏剧，每张票的价格是30元。当你进入戏院买票时，你发现不知什么时候你丢了30元。现在你还愿意花30元钱去买票吗？（愿意）（不愿意）想象一下，你已经决定去看一场戏剧，每张票的价格是30元。当你进入戏院验票时，你发现你的票丢了。现在你愿意花30元钱重买一张票吗？（愿意）（不愿意）结果结果的解释买两张票时，我们很容易感到是花了60元看一场电影；而掉了30元和买一张票时，掉的30元我们并不算做是看电影花的（另外单独做账了）。我们只不过是将丢失的现金归结为倒霉，仅仅使我们感到没有原来那么富有，而不会直接与看电影相关联。请假想在1号和2号两个袋子中同样装入100个球，其中袋子2中50个红球和50个蓝球，而1号的情况不知道。请在下面A、B两者中择一：A：从袋子1中取球，取到红色有奖，蓝色则无；B：从袋子2中取球，取到红色有奖，蓝色则无。请再在C、D两者中择一：C：从袋子1中取球，取到蓝色有奖，红色则无；D：从袋子2中取球，取到蓝色有奖，红色则无。不确定性（模糊）厌恶选B者显著多于选A者；选D者也显著多于选C者。说明人们是厌恶不确定、厌恶风险的对不确定的和模糊性事物的厌恶被认为是人们投资股票要求很高风险补偿（相对于回报较明确的债券而言）的心理原因。人们对外国股票的投资往往要求更高的投资回报也反映了这种心理补偿的要求。在前面介绍的实验中无论你现有财富如何，给你1000元，然后在以下两种情形中择一：A：一半的可能得1000元，一半的可能为0；B：100%得500元。无论你现有财富如何，给你2000元，然后在以下两种情形中择一：C：一半的可能损失1000元，一半的可能损失为0；D：100%亏500元。在前面介绍的实验中结果是，在第一个实验中多数人选择B，稳稳当当得500,而在第二个实验中多数人选择C，要么损失最大，要么一点都不损失。说明我们¡­¡­面对获利时，是风险厌恶者；面对损失时，是风险追求者。实验研究表明丢掉100元钱所带来的不愉快感受比捡到100元所带来的愉悦感受要强烈得多。滴水之恩，当涌泉相报.引导案例:证券市场的巨幅震荡股票市场波动印证的并不是事件本身，而是人们对事件的反应，是数百万人对这些事件将会如何影响他们的未来的认识。换句话说，最重要的是，股票市场是由人组成的。¡±所以，以投资者心理和行为为研究对象的行为金融学引起了越来越多的的经济学家的关注，并逐渐成为国内外金融学研究的前沿领域。书P1：引导案例股票价格与价值的偏离案例思考：1.投资者在投资行为中表现出哪些非理性的因素？2.他们到底是如何选择证券进行投资的？3.非理性的行为因素会对股市波动和资产定价产生什么样的影响？“选美竞赛”理论Keynes认为从事职业投资就像是参加选美竞赛：报纸上刊登100张照片，要求参加竞赛者选出其中最美的6个，谁的选择结果与与全全体体参参加加竞竞赛赛者者的的平平均均爱爱好好最最接接近近，谁就得奖。结果：每一位参加竞赛者都不选他自己认为最美的6个，而选他认为一般人可能认为最美的6个。作为一个股市投资者，从选美比赛中学到哪些东西？“空中楼阁”理论Keynes认为把把握握群群体体心心理理对对投投资资成成败败极极端端重重要要。认为在在股股市市上上最最精精明明的的认认知知是是预预测测群群众众心心理理和他们将要采取的没有道理的行动。该理论完全抛开股票内在价值，强调心心理理构构造造出出来来的的““空空中中楼楼阁阁”。成功的投资者要能判断哪种情形下适宜建筑“空中楼阁”，哪种股票适宜建筑“空中楼阁”，并抢先买进。“空中楼阁”，理论对你有何启示？第2章有效市场假说及其缺陷引导案例：股价能对信息做出正确反应吗？p22问题：股价与信息的关系无关OR有关?若有关，那么股价能对信息做出正确反应吗？能正确及时反应，即为有效市场不能，就是反应过度或者反应不足的情况。为什么会这样？一个学生和他的金融学教授一起散步，两人同时发现了地上有100元钱。当这名学生弯腰去捡这100元时，教授摇摇头，微笑着对学生说：¡°别费心了，如果那真是100元钱，别人早就捡走了。¡±有效市场的逻辑：¡°没有免费的午餐¡±。不要以为你已经发现了股价变化的规律或简单的盈利策略，如果真有这样的方法，别人早就发现了。因此，看路边的钱是没有意义的，尤其¡°看¡±这一动作还是有成本的。走到市场的角落边，把别人没看到的钱捡到自己的口袋里.------巴菲特对价格形成的不确定性的探索：随机游走（randomwalk）理论美国《自然》杂志刊登的一封通信：如果将一个醉汉置于荒郊野外，之后又必须将他找回，那么，从什么地方开始寻找最好呢？答案是：从醉汉最初所在的地点找起,该地点可能是醉汉未来位置的最佳估计值,因为我们假设醉汉是以一种不可预期的或随机的方式游走。2.3市场有效性面临的质疑案例分析：皇家荷兰和壳牌公司股票价格的长期偏离皇家荷兰和壳牌公司分别位于荷兰和英格兰，两家公司同意在保留各自独立的有区别的实体的基础上将两公司的利润以60:40的比例进行合并。所有的现金流也按这个比例进行分割。皇家荷兰和壳牌公司的股票在欧洲和美国的九个交易所交易。皇家荷兰主要是在美国和荷兰交易，而壳牌公司的股票主要在英国交易。如果证券的市场价值与未来现金流的净现值相等，那么按照60：40的比例，皇家荷兰的价值应是壳牌公司的1.5倍。然而事实呢？2.3.2股票收益的可预测性输者赢者效应：1985年JOF（Journaloffinance）Bondt等发表的一篇《证券市场上存在过度反应吗》文章，通过分析纽交所1926年-1982年百种股票数据验证发现：过去3年中表现最好的35只股票（赢者组合）和最差的35只股票（输者组合）在随后的3年中发生了反转，输者组合的平均累计收益比赢者组合高出25%，此即输者赢者效应。赢者输者各35只股票组合的累积平均收益率领先-滞后效应：Hou（2006）指出在行业内部的大公司和小公司之间股票收益之间存在着显著的领先-滞后效应（lead-lageffect），他认为这种收益的可预测性是由行业信息的缓慢扩散所导致的。Cohen和Frazzini（2008）发现：供应商的股价变化明显滞后于客户企业的股价走势。（课本案例2-4）2.3.3股价对无信息事件的反应¡°消息真空¡±：与上市公司的基础价值无关的公司事件。1、1987年股市的崩溃2、指数效应：股票入选股票指数成分股后带来股票收益率的异常提高。3、公司更名效应：课本案例2-52.4有效市场假说的缺陷案例：长期资本管理基金的套利失败长期资本管理基金（LTCM，Long-TermCapitalManagement）是成立于1993年的对冲基金，该基金不仅雇佣天才交易家，还将因期权定价理论的贡献而荣获诺贝尔经济学奖的RobertMerton和MyronScholes纳入合伙人。然而，1998年夏俄罗斯卢布的套利失败却使LTCM陷入了危难之中，基金价值在1998年8月出现了大幅下挫。霍桑实验20世纪20年代，位于美国芝加哥城郊外的西方电器公司的霍桑工厂，是家制造电话机的专用工厂，它设备完善，福利优越，具有良好的娱乐设施、医疗制度和养老金制度。但是工人仍然愤愤不平，生产效率也很不理想。为此，1924年美国科学院组织了一个以梅奥教授为主、包括各方面专家在内的研究小组，对该厂的工作条件和生产效率的关系，进行考察和实验，就此拉开了著名的霍桑实验的序幕。（1）照明实验（1924年11月—1927年4月）劳动绩效与照明无关。（2）福利实验（1927—1932）人际关系是比福利措施更重要的因素（3）访谈实验（1928—1931）工作绩效与在组织中的身份和地位、人际关系有关。（4）观察研究（1931—1932）“非正式群体”。梅奥提出“非正式群体”的概念，认为在正式组织中存在着自发形成的非正式群体，这种群体有自己的特殊规范，对人们的行为起着调节和控制作用。霍桑实验和梅奥提出的“社会人”、“士气”、“非正式组织”的概念，开创了管理学中的一个新的领域，即强调人际关系整合对生产效率的影响。第3章证券市场中的异象引导案例:金融资产的回报率差异Siegel（1997）作了一个投资于不同金融资产的回报变化情况的统计图（见图3-1）。1926年的1美元投资于不同的金融资产上，到1999年12月能获得的回报如下：a.投资小公司股票在1999年底时能够获得6600美元的回报；b.投资标准普尔股票组合（S&Pstocks）获得3000美元的回报；c.投资¡°股票价格研究中心¡±股票组合（CenterforResearchinSecurityPrices，CRSP）能获得2000美元的回报；d.投资20年期的国债在1999年底时可以获得40美元的回报；e.投资1个月的短期国库券在1999年底时则只得到15美元的回报。1.收益率差异是否可以用股票的风险大于国债和国库券的风险来加以解释？2.从长期投资的角度看，股票投资的风险是否大于债券投资？3.为何小公司股票的投资回报大于大公司的？4.为什么人们没有因为小公司收益率最高而将资金全部投资于小公司，而是将资产配置在不同的金融资产上？ü高溢价的普遍性（发达国家美国之外也存在，印度等新兴国家市场也存在显著的风险溢价）总结：1、可以肯定的是：股票相对于无风险证券承担了更多的风险，由于风险溢价的存在，应该获得更高的风险。如：美国股票收益率的标准差约为20%，而同期短期国债的收益率的标准差仅为4%。2、虽然投资于股票后在短期内可能出现损失，但长期的平均收益却是十分有利的。（短期股票市场回报率存在的风险很大，但长期来看和债券相比呢？）3、股票溢价之谜的解释之一：Benartzi和Thaler（1995）提出：短视的损失厌恶。第4章心理实验对预期效用理论的挑战引导案例:圣¡¤彼得堡悖论1713年，大学教授丹尼尔•伯努利提出了一个有趣的游戏。设定掷出正面或者反面为成功，游戏者如果第一次投掷成功，得奖金２元，游戏结束；第一次若不成功，继续投掷，第二次成功得奖金４元，游戏结束；如果投掷不成功就继续投掷，直到成功，在第ｎ次投掷成功，可得到２ｎ元奖金，游戏结束。按照概率期望值的计算方法，将每一个可能结果的得奖值乘以该结果发生的概率即可得到该结果奖值的期望值。引导案例:圣¡¤彼得堡悖论每一个结果的期望值均为1（P=1/2n,V=2n,故，P×V=1）。所有可能结果的得奖期望值之和，将为¡°无穷大¡±，因此人们理应愿意付出很大的赌金参与这一游戏。然而，他发现在现实生活中，绝大多数人愿意付出的赌金是很少的，几乎都不超过10元，于是这一问题便成为一个无法解释的悖论。1、悖论问题可归为数学问题，但同时又是一个思维科学和哲学问题。实质是人类自身思维的矛盾性。2、人类决策时：理论结果与实际选择之间产生了重大的差异。面对巨额的不确定性很大的预期收益，而人们只愿意付出较小的成本，这是无法用经典的预期效用理论对其进行完美解释的。案例思考：是什么因素影响人们的风险决策？这些因素对预期效用理论带来了哪些挑战？心理学实验得到了什么答案？如果你参与幸运52游戏，很幸运你答对了，主持人决定对你进行奖励。你所获得的奖励可以从以下两个方案中进行选择：A方案：抛一次硬币，如果正面朝上可以得到75元，如果反面朝上则可以得到25元。B方案：你可以不抛硬币得到确定的50元。请问你会选择哪个方案呢？如果决策人偏好确定性所得，则属于风险厌恶(riskaverse)；u($50)1/2u($25)+1/2u($75)如果决策人偏好不确定所得，则为风险寻求（riskseeking）；u($50)1/2u($25)+1/2u($75)如果决策人并不关心是确定性所得还是不确定性的彩票，则属于风险中性（riskneutral）。u($50)=1/2u($25)+1/2u($75)4.2心理实验对预期效用理论的挑战实验设计：实验者要求分别在下面两方案