工程造价外文翻译

毕业设计（论文）外文翻译题目建筑环境评估框架分析和可持续发展指标的影响（2）专业工程管理（工程造价管理）班级08级04班学生廖丽婷指导教师何寿奎重庆交通大学2012年建筑环境评估框架分析和可持续发展指标的影响（2）YuyaKajikawa•ToshihiroInoue•ThongNgeeGoh收稿日期：2010年6月28日/公认日期：2011年3月25日/网上公布：2011年4月23日可持续性科学的综合研究体系，联合国大学，2011年，斯普林格摘要绿色建筑在全球范围内得到越来越广泛的关注。然而，建设可持续发展的绿色建筑和环境涉及不同的工具，系统以及不同的观点。因此，发展的环境评估工具是一个管理绿色房屋和绿色建设项目的重要任务环节。在本文中，我们讨论它的效益、限制，以及未来发展方向的评估框架。要建立一个有效的评估框架，知识、权利和执行这三个因素必须考虑到。我们提出知识创新、可靠的方法、突出的解决方案和集体行动是未来评估框架的挑战。关键词可持续发展科学指标知识创新绿色建筑可持续建筑正文信号BEA的评分和标记系统不仅能作为建筑和房屋的基准，同时能作为生态意识和环保的设计及行为的标志。这种评估方法会为最终的成果打分。一个高的评估分数能从心理上鼓励环保设计和行为。这个分数将激励业主追求更高的性能水平。事实上，在许多现有方法的激励性质中，只有正面的观点才会特别提出，换言之，对于存在的事实会提出某些见解，对于不存在的事实，这些积极的想法也不会被扣除。BEA的这种特点将推动绿色建筑的有效管理。沟通工具虽然在早期BEA的作用是在一个广泛的考虑范围内，承认评估建筑物的重要性并且使它制度化，然而随着BEA作用的提高，使得这些学识和沟通工具成为促进社会可持续路线的向导。这些作用能从根本上促进利益相关者之间的交流，并把焦点转移到解决可持续性和改变建筑业文化的问题上来。对评估方法目前的期望是通过设计人员，规划人员，施工人员，决策人员以及业主之间的沟通成为一种“市场转型的工具”，并且加强利益相关者之间的意见交流，而不仅仅局限于设计单位。另外，还有一个重要的引申利益就是这些议题在环境评估上的体现，需要建造行业设计单位和各个部门人员间的广泛沟通交流和相互作用，换言之，环境评价的方法需要意见交换和团队协作。BEA的局限然而，BEA也有一些局限性。对于在综合性，设计指南，信号和沟通上的正反两方面的对方情况在表格2中已经给出。接下来的观点将局限BEA作用的扩宽，同时减缓它的渗透速率。综合性第一个局限性源于BEA综合并且广泛的范围。一个争论的问题就是围绕BEA方法定量和定性的混合及这些方法的加权模式。BEA包含广泛的可持续问题。这种综合的方法完全不同于那些既包含定量又包含定性的标准。定量标准（例如，能源使用量，水源消耗量，气体排放量）能根据总体消耗水平轻易估计，从而得出相应的结论。例如，能源损耗量因素，可以运用生命周期评估工具对建筑物整个生命期的总体消耗量进行预测。而其他的标准绝大部分是定性的（例如，对所选厂址生态价值的影响，对当地风力模式的影响），这种标准不能被定量地测量和估计，同时很难以一种比较的方式加以计算。加权是所有评估方案的核心，因为它将主导被估建筑物的整体性能得分（Leeetal.2002）。然而，目前既没有统一的依据方针，也没有加权分配的满意的指导方法(Ding2008)。这些标准的加权应该通过逐个项目的基本原理被导出，同时能反映发展的目标。设计指南第二个弊端就是BEA作为设计指南的可行性。BEA被声称为能够促进更好的设计和行为的设计指南。然而即使是在学术研究阶段，在BEA的评价模式中也通常不包括财务因素（Issaetal2010;Kneifel2010）。由于缺乏财务因素，在考量环境指标时BEA可尽可能取得高分，而高分是能反映很高的价值和大型金融回报的。但是事实上，财务限制的的确确存在。然而我们不可能总因为一些关系到发展根本目的的经济原因作出决定和改变。当经济回报无法得到满足时，这些项目对投资者的吸引力就会降低，即使它们对环境是有利的。在评估模式中环境问题和财政因素应该齐头并进（Larsson1999）。改进的GBC模式在评估机制中包含了经济因素。在可行性研究阶段，它在对评估方案进行比较选择时显得尤为重要。在评价环境问题时，环境和财务因素都应当考虑（Ding2008）。同时评估本身的成本也应得到解决。Issaetal.（2010）对绿色建筑认证服务中的大多数重要禁止因素与该文件中给予咨询单位和承包商的设计及额外费用形式紧密相关的调查，作出了回应。另一方面，BEA中类似LEED-AP的忽视定性分析的评估人也没有足够的反馈（Gebkenetal.2010）。信号虽然在文献中强调了较高的评估分数可以在心理上推动环保设计和行为的这种观点，但是它对业主的功用并不显著。即使评价的得分很高，它的效果仍然会受到自我满意度范围的限制。发出信号它本身的影响是微弱的，原则上是使利益相关者从鼓励环保设计和行为中获益。鼓励措施能反映低额税收，良好的银行产品，有利贷款利率和良好的保险产品的评定等级；有利的保险利率对绿色建筑和工程项目来说更是必不可少（LutzkendorfandLorenz2005）。沟通工具BEA作为一种沟通工具运用于设计人员，规划人员，施工人员，决策者和业主之间。然而其分析和描述的水平通常是多余并且静态的。它不能充分反映学术知识和它本身的发展，因为BEA开发人员和学术界之间的交流和意见交换受到了制约。虽然BEA工具涵盖了能源，水源，景观，设计，那些社会的及心理的因素，除了制造业以外的学术领域和城市规划等多个方面，但仍然不能参与到构建和更新BEA工具的进程中去。有别于施工的其他部门的参与者同样被期望能够包含经济因素，并且能跟上学识和产品改造的步伐。未来的挑战接下来，我们将考虑上述的局限性将如何克服和如何提高评估效果的问题。这里讨论了质量管理中的关键性能指标（KPI），Goh（2011）提出方法论的效果可以用以下等式表示：E=K*P*I这里，E代表方法论的实际效力，K是指方法论所需要的技能，P表示该技能的功效，I是指执行情况。运用这个简单但具有指导意义的等式，人们可以轻易面对缺乏构成最终效力中任何一个因素所带来的后果，并且当这三个因素存在并且稳定后，该等式的相互强化和乘数效应作用将得以实现。同时我们可以通过下式合理预测BEA效果的提高：△E=PI△K+KI△P+KP△I因此我们必须保持技能的不断提高，开扩更有利的方法，在贯彻执行上更加积极主动。为了提高以上三个因子，我们必须研究与这些因子相一致的三个领域，例如，知识创新，突出问题的可靠解决方案和集体行动等。上述等式的右边首项表明，当现存的能力和执行水平较高时，可以通过在技术工作中知识创新的方法来提高最终效果。第二项表明当效果受到技术和执行情况的影响时，最终效力可以通过开扩解决现存问题的可靠手段来提高。第三项则表明可以通过促进实施效果的集体行动来提高。知识创新目前，知识创新已经作为一种具体的行为被提出来，即学术界要对札幌的可持续发展宣言履行职责（G8UniversitySummit2008）。虽然可持续性指数必然会涉及到规范角度和对未知未来的决策，但可持续性科学和学者们的责任仍然是以一种可行的方式为社会提供可靠合理的知识。为了那样的目的，我们需要知识创新，它包括知识本身和知识体系的创新。知识创新需要合理的有组织的知识结构。换言之，我们这里描述的知识是指在利益相关者能力水平线上的知识。基于之前讨论过的内容，BEA的关键作用是作为一种设计指南来促成更好的设计和行为。虽然定义理想化的可持续性标准是困难的，但评分系统中提出的恰当的可持续性行为方案的指标确是显而易见的。尽管如此，仍然存在各种各样的建筑物环境评估方法。一些工具围绕设计策略，另外则围绕环境载荷和环境影响。Reijnders和vanRoekel（1999）讨论了如何运用得分仪器引导方法更加具备综合性，虽然这种相对的综合性仍具有很大的表面性和临时性。因此，我们必须为了BEA的发展开创更具综合性，更有深度，更可靠的技术知识，以便能利用它提升能力和为设计指南做出贡献。为了迎接这样的挑战，学术界需要在数量上不断发展可用的科学知识。正如已经提到的，BEA的一个主要缺陷是得分和加权的不明确性。但是这些不仅能作为缺点，更应作为利益被引起关注。系统的范围可以根据需求缩小或者扩宽。标准的加权应该根据逐个项目的基本原理导出，同时能反映发展的目标。许多国家已经适应了为他们所用的BREEAM系统，因此新的本地系统，例如HK-BEAM,BEPAC和GreenStar,BASIX和AccuRate(Reijnders和vanRoekel1999)除了包含原始方法外，在各个国家也得到了发展运用。大多数的环境建设评估方法都是用于解决本地问题，因此文化，环境，社会和经济调整也需要定制系统。至于国家标准工具，虽经国家队校对了加权和得分基准，但仍需要考虑地方因素。除了该地区的财政约束，气候，规章及优先政策外，加权系数也可能在技术和工业水平上为适应地方条件而做出调整。不确定性是灵活性的另外一面。BEA的灵活性是为了控制和引导人们了解可持续性社会的目标。从强调建立评估未来方案，辨认多样的认识论和问题定义的方法的必要性中，以及完成可持续性问题深层规范化含义的前景中得出了这些标准（Swartetal.2004）。在可持续性的大环境中，关于不确定性和灵活性平衡的论证是有根据的。一个综合的方法对可持续性问题来说是很重要的。实现可持续性发展的指示还不明确，也不能作为先例。在可持续性大环境中不断增加的环境议题将会引起一些问题，那就是是否存在可行的方法来重新配置以轻易完成这个新的议程。在BEA的背景下，所关注的问题也是广泛而难以捕捉的。但是，甚至是在这样的情形之下，对多数利益相关者而言评估方法也应是可用，可掌握和可理解的。另一方面，方法的使用范围应该是可靠的，运用的是在评价机制中能涵盖大多数环境标准的截然不同的方法，并且这些方法都是显著的，可靠的，合法的（Parris和Kates2003）。来自于不同学术领域的参与者必须要投身到保持知识库不断增长，使来自补充领域的富有成效的结果整体化，更新BEA工具和以一种可行的方式推动环保设计和行为的舞台中去。不仅是可靠的常识，还有当地环境和社会的数据资料都应该以一种任何人均能有效得到和利用的方式探测和储存起来。突出问题的有效解决方案为了高效地利用知识，改良知识运用和创造过程，除了知识本身的创新以外，知识体系的创新也同样需要。BEA应用到逐个项目的基本原理中，同时能反映发展的目标。因此给予评估人在审查每个项目真正的背景，每个背景下的合理的设计选项，以及各个设计的预期效果时，更高的权力是有必要的。建筑环境评估已经发展了超过二十年的时间，目的是为了寻求实现可持续性的成千上万的方法。简化了的综合方法使许多利益相关者发现了附加选项。在某种程度上，加权系统能为修改评估尺度以反映地区差异和标准规则提供机会。然而，地区，社会及文化上的差异是复杂的，并且很难定义这些界限。这些差异包括气候条件上，建筑材料和技术，收入水平，建筑股票及历史价值增值上的不同（Kohler1999）。然而，在文章中目前BEA方法以一种电子表格或清单的形式被提供。虽然一个简单的表述很容易理解，尤其是对建筑物的所有者而言，但更有力的分析和设计工具对多元的知识和工具，类似生命周期评估，生命周期成本核算，电脑辅助设计，材料和库存数据库等形成整体，以及提供显著可靠的解决方案来说是必要的。除了需要利用工具来提高分析能力外，利益相关者之间更为密切的交流对提高方案的卓越性和证实评价过程可信度来讲同样重要。一个潜在的原因是因为在过去的几十年中，人们对舒适的期望值在很大程度上发生了改变（Chappells和Shove2005）。Gannetal.（2003）中指出在建筑物设计质量评估中最重要的措施进行得如何，取决于它是否满足用户的需要和用户对这个设计和评价行为的看法及感受。由于技术创新，新的规则，生活方式和喜好的改变，在不久的将