2015中国缺血性脑血管病血管内介入诊疗指南下载_doc可编辑

2015中国缺血性脑血管病血管内介入诊疗指南中华医学会神经病学分会中华医学会神经病学分会脑血管病学组中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组在我国，脑血管病目前已成为城乡居民的首位死亡原因。其中，颅内、外大血管狭窄导致的缺血性脑血管病所占比重最大。近年来，随着血管内介入技术的不断发展，这一起源于外周血管的诊疗技术越来越多地被用于缺血性脑血管病的防治。中华医学会神经病学分会脑血管病学组于2011年发布了首版《中国缺血性脑血管病血管内介入诊疗指南》，对规范我国缺血性脑血管病的血管内介入诊疗起到积极的推动作用。4年间血管内诊疗技术出现了一些新理论、新技术及新研究证据，为适应学科发展，中华医学会神经病学分会脑血管病学组和神经血管介入协作组对2011版指南进行了更新和修订，以期进一步提高我国缺血性脑血管病介入诊疗的水平。本指南在制定过程中，参考了国际相关指南的部分内容，回顾了最新的循证医学证据。鉴于《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南》已于前期发表，因此在本版指南中，相应内容不再重复。脑血管造影术近年来，随着血管多普勒超声、CT血管成像(CTA)及磁共振血管成像(MRA)等技术的进步，通过无创检查能够获得完整的颈动脉和脑血管图像，甚至部分先进的无创成像技术已经能够对2级以上的侧支循环进行半定量及定量评估。数字减影血管造影(DSA)有一定程度的创伤性和风险，其应用范围较前缩小。但在某些情况下，需要详细了解脑血管病变的部位、程度以及侧支循环情况，从而更好地开展脑血管病的对因治疗(如对颈动脉狭窄是否采取外科治疗或血管内治疗等)。这时，DSA仍然是其他检查手段所无法替代的重要方法。DSA的适应证和禁忌证由于DSA是一种有创的检查方法，存在一定的并发症风险，因此必须严格掌握适应证和禁忌证，原则上，脑血管病患者首先应进行颈部血管B超、经颅多普勒超声(TCD)、MRA、CTA等无创检查。如果这些检查存在禁忌或有相互冲突的结果，不能明确疾病原因和性质时，可考虑DSA检查。另外，在一些紧急情况下，如怀疑有急性脑梗死或蛛网膜下腔出血，也可考虑急诊行全脑DSA，以便及时明确病因并开展救治。考虑到并发症，有些患者可能不适合行DSA，对这些患者应尽量采用其他方法进行检查。需要明确的是，DSA的适应证和禁忌证都是一般性原则，对于具体患者，临床和介入医生必须根据其全身状况和所患疾病进行综合评估，慎重考虑每项检查的利弊得失，然后制定合理的个体化检查和治疗方案。DSA适应证：(1)怀疑血管本身病变或寻找脑血管病病因；(2)怀疑脑静脉病变；(3)脑内或蛛网膜下腔出血病因检查；(4)头面部富血性肿瘤术前检查；(5)了解颅内占位病变的血供与邻近血管的关系及某些肿瘤的定型；(6)实施血管介入或手术治疗前明确血管病变和周围解剖关系；(7)急性脑血管病需动脉溶栓或其他血管内处理的患者；(8)头面部及颅内血管性疾病的治疗后复查。DSA禁忌证：(1)碘过敏或造影剂过敏；(2)金属和造影器材过敏；(3)有严重出血倾向或出血性疾病，血小板计数≤50×103/L；(4)严重心、肝、肾功能不全，血肌酐250umoL/L；(5)全身感染未控制或穿刺点局部感染；(6)并发脑疝或其他危及生命的情况。脑血管造影前的准备在造影前1d对患者进行体检并了解相关情况，判断患者是否存在脑血管造影的禁忌。一般认为血肌酐在250umol/L以下行脑血管造影是安全的，但应注意控制造影剂用量。血小板在50×109/L以下的患者，即使凝血指标正常，一般也不建议DSA检查。长期口服华法林抗凝的患者，脑血管造影术前数天停用华法林，改用肝素抗凝，直到INR降至1.4以下。华法林治疗的患者术中一旦出现出血，需要用新鲜血浆来中和华法林，而肝素抗凝患者可及时使用鱼精蛋白中和。心功能2～3级的患者需注意术中造影剂用量并尽量缩短造影时间。实施DSA前，需让患者及家属了解脑血管造影的必要性及风险。脑血管造影的并发症(卒中或死亡)在无症状患者发生的几率约为0.3%，在有症状的患者中约为0.5%。尽管发生率较低，DSA也可能导致灾难性的结果。所以，应该全面考虑脑血管造影的获益、有创、安全或风险性。在取得患者和家属的同意后，应签署知情同意书。术前及术中的药物准备接受DSA的患者往往存在对造影手术的恐惧感，因此应在术前或术中酌情镇静处理。可在术前半小时予0.1～0.2g苯巴比妥注射剂肌肉注射，或术中给予咪达唑仑静脉推注。术中应给予肝素化，体重60～80kg的患者给予肝素钠2000U静脉推注，同时经导管持续灌注肝素生理盐水。造影术中如发生血管痉挛，可给予持续静脉点滴尼莫地平、经动脉推注罂粟碱或硝酸甘油。为了及时处理患者术中可能出现的各种不良反应和并发症，必须在操作开始前建立静脉输液通道。当出现紧急情况如造影剂过敏、血管痉挛、低血压、心动过缓等情况，应及时处理。造影的全过程应进行心电图和生命体征的监测常见并发症及处理在手术量较大的医疗机构或在熟练的介入医生操作下，脑血管造影的并发症发生率应在0.3%一0.5%以下.常见的主要包括以下方面：1.脑血管痉挛：多见于导管或导丝的刺激，有时造影剂也可以导致脑血管痉挛，其可发生于有病变的血管，也可发生于正常血管，前者更多见。对导管或导丝的粗暴操作更易诱发脑血管痉挛的发生。血管痉挛如能及时发现，一般不会造成严重后果，但痉挛时间较长可能会造成脑缺血或卒中发生，一旦出现血管痉挛，可经导管给予抗痉挛药物如罂粟碱或硝酸甘油等，但最有效的方法仍然是及时终止各种刺激性操作。2.缺血性卒中：缺血性卒中多由于术中血管壁斑块脱落或导管壁上的血栓形成而出现脑栓塞，少部分由于气栓造成。预防包括：穿刺成功后全身肝素化，可有效预防导管壁上血栓形成；依次进行主动脉弓，弓上大血管及其二级或三级分支的超选择性造影。一旦发现血管壁上有斑块形成的可能，禁止导管或导丝超越这些部位，可有效预防斑块脱落；严防管道中空气的存在，可有效预防气栓的发生。血栓形成时溶栓有效，斑块脱落则无有效的处理方法，但有时两者很难鉴别。气栓形成高压氧治疗效果极佳且恢复较快。3.腹股沟血肿、假性动脉瘤：原因多见于反复动脉穿刺，穿刺时穿透股动脉后壁或同时累及股动脉分支，股动脉穿刺后的压迫不当；少数患者术前凝血指标正常，但术后压迫血管时出现凝血困难；术后压迫时间过短或穿刺侧下肢过早负重。发生腹股沟假性动脉瘤可局部压迫或在超声指导下局部按压；对于经压迫治疗无效的患者，在有经验的单位采用超声引导下经皮穿刺注射促凝物质如凝血酶。如果上述方法仍不能解决问题，及时请外科行手术治疗。4.后腹膜血肿：后腹膜血肿发生的原因包括：穿刺点过高或导管、导丝损伤髂动脉。穿刺点过高可造成穿刺时因股动脉后壁穿透而血液进入腹腔，同时因血管后壁缺少坚韧组织支持而无法进行有效的压迫；导管或导丝损伤髂动脉，特别是髂动脉本身已有严重病变如严重的动脉粥样硬化或动脉瘤的存在。怀疑有后腹膜血肿时，应及时请外科会诊5.股动脉或髂动脉血管夹层形成：多由于穿刺针或导管、导丝进入内膜下而未及时发现，这种情况因内膜破口位于血管夹层的远心段，而血管夹层位于近心段，如没有导管的持续刺激，血管夹层不易继续扩大，一般数小时或数天后可自行愈合。但如血管夹层延伸太深可能会累及对侧大血管供血。这时应及时行局部血管造影，必要时请外科协助处理6.迷走神经反射：多见于拔除血管鞘时及拔鞘后加压包扎时，主要表现为血压下降，心率下降，患者可有冷汗、苍白、四肢湿冷等休克表现。特别在高龄、心脏功能不健全者严重时可危及生命。静脉推注阿托品为首选方法，同时可适当补充血容量7.皮质盲：有多个病例报道在脑血管造影结束后出现皮质盲，数小时或数天后完全恢复，机制目前不完全清楚，推测可能与造影剂的浓度及剂量，以及导管刺激后血管痉挛有关。脑血管造影后的皮质盲无特效处理，可复查头颅影像学检查排除后循环供血区栓塞，可适当补液，促进造影剂排泄，同时给予血管解痉药物推荐意见：实施DSA检查前，应当对患者进行适当筛选，充分评估检查的风险和必要性，必要时可先行无创检查(I级推荐)颈动脉狭窄的血管内介入治疗研究表明，约1/4的卒中归因于颈内动脉(internalcarotidartery)颈段狭窄和闭塞引起的缺血性事件。已有多项随机对照试验证实了颈内动脉内膜剥脱术(carotidendarterectomy，CEA)能降低症状性(中重度狭窄50%)和非症状性(狭窄60%)颈动脉狭窄患者的卒中风险。近年来，随着导管内技术的发展和脑保护技术的应用，颈动脉球囊扩张和支架血管成形术(carotidarterystenting，CAS)正在成为替代CEA的治疗方法。本指南以颈动脉粥样硬化性狭窄的介入治疗为主，也涉及放射性狭窄和颈动脉夹层等的介入治疗。一、动脉粥样硬化性颈动脉狭窄的评估1.症状和体征的评估：全面的神经系统检查，包括心脏和颈动脉杂音的听诊、眼底镜视网膜血栓的检测均非常重要。美国国立卫生研究院神经功能评分(NIHSS)用于测评神经系统功能缺失，根据分值可大致判断卒中患者的预后。患者的临床表现和阳性体征必须要与神经血管影像学资料联系，以明确其产生的原因是否源于同侧的颈动脉病变，此为定义症状性颈动脉狭窄或闭塞的关键2.影像学评估：颈动脉超声、MRA和CTA常常用于绝大部分颈动脉病变患者初级评估，包括病变性质和狭窄的程度。北美症状性颈动脉切除试验(NASCET)、欧洲颈动脉外科手术试验一般(ECST)均采用有创的血管造影检查评估颈动脉狭窄程度。在有些情况下，血管超声和CTA等无创方法可用于评估颈动脉病变，并帮助血管内重建手术的制定，但目前在我国尚不能代替DSA的作用。颈动脉狭窄的计算方法一般参考NASCET法近期文献提出了若干项意在对患者在CAS术前进行综合评估的评分方法，其中Siena评分用以评估患者的围手术期并发症风险，而NCDR评分以及Hoke等提出的多元评分与CAS术后患者的长期预后相关，其具体临床应用价值，尤其在我国人群中的应用价值尚需进一步明确。二、动脉粥样硬化性颈动脉狭窄病变的内科治疗参考《中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南2014》三、颈动脉成形和支架置入术的循证依据颈动脉重建的主要目标是预防卒中。颈动脉狭窄所致的卒中大部分归因于栓塞和血栓形成，小部分归因于低灌注。因此对颈动脉狭窄的患者应着重关注的是降低血栓脱落的风险和防止动脉粥样硬化部位血栓形成。目前治疗颈动脉狭窄的方法有药物治疗、外科治疗和血管内介入治疗。颈动脉血管内治疗与手术治疗的比较是既往20年内的主要争议点。手术高风险患者有保护装置支架血管成形术试验(SAPPHIRE)证实了在症状性颈内动脉狭窄率50%，无症状颈内动脉狭窄率80%，且至少存在1个CEA治疗的高危因素患者中，CAS并不劣于CEA。而其后的支架血管成形术与颈内动脉内膜剥脱术对比研究叫(SPACE)、国际颈动脉支架研究(ICSS)、颈内动脉内膜剥脱术对比血管成形术在症状性严重颈动脉狭窄中的研究(EVA-3S)这三项大型多中心随机对照研究均未能证明CAS的治疗效果不劣于CEA。在荟萃分析中，CAS组的卒中和死亡发生率在随机化后的120d内为8.9%，显著高于CEA组的5.8%。但在长期预防效果方面，新近发表的ICSS的5年随访结果指出，CAS(6.5%)与CEA(6.4%)组长期累积死亡及致残性卒中风险差异并无统计学意义。颈动脉血管手术成形与支架治疗的对比研究(CREST)采用了更为严格的操作者资格认证标准，自2005年至2008年在北美117个中心入组了2502例标准手术风险(standardsurgicalrisk)的患者，在CAS组中，卒中的发生率(4.1%±0.6%)高于CEA(2.3%-4-0.4%)，但围手术期心肌梗死的发生率CAS组相对较低(分别为1.1%±0.3%、2.3%±0.4%)。综合而言，无论是症状性或是非症状性颈动脉狭窄，其主要终点事件(围手术期卒中，心肌梗死及4年内责任血管同侧卒中)差异无统计学意义(CAS组7.2%±0.8%，CEA组6.8%±0.8%，P=0.51)。就健康相关生活质量