信息经济学(委托代理理论模型案例)课后学习

1模型分析•假设雇主有某份工作需要雇员完成。•雇主有两种付酬方式：一种方式是无论雇员劳动结果怎样，都将报酬一次性付给雇员。显然，这种付酬方式将使雇员缺乏劳动热情；•另外一种方式是按雇员报酬取决于他的劳动结果，这种付酬方式可能对雇员的劳动热情产生热情。•令雇员接受这项工作的劳动量为x，产量y＝f(x)；为了简单化，假设工作产品的价格为1，这样，y就确定了产品的价值。•假定s(y)为雇主在雇员生产价值y美元的产品后付给雇员的报酬，并且，雇主希望选择能使y－s（y）最大化的函数s(y)。•从雇员的角度看，劳动x必然是有成本的，该劳动成本记为c(x)，且c(x)与一般成本函数相同,总成本与边际成本都随劳动量的增加而递增。•于是，选择x的雇员的效用等于s(y)－c(x)＝s(f(x))－c(x)。•假如雇员有获得效用为的多种选择，例如，从事别的工作，或完全不做工作等。这样，激励机制首先需解决的问题就是，必须使雇员从事这项工作获得的效用至少等于在别的可选择方案中可能获得的效用（机会成本），这就是所谓“参与约束”’。即:u1.4)())((uxcxfs•在参与约束下，雇主可以确定雇员将提供多少产量。由于雇主想刺激雇员选择在既定约束下发挥最大剩余劳动x，))(()(maxxfsxfx•使满足式要求。在一般情况下，雇主希望雇员选择的x恰好满足约束条件；即:将此式代入目标函数；就出现无约束的最大化问题•求解该问题只要所选的x*使边际产量等于边际成本，即:Mp（x*）=MC（x*）uxcxfs)())((uxcxfx)()(max•显然，不能满足边际效用与边际成本相等条件的任何选择x*，都不能使利润最大化。由此，我们获得雇主希望得到的劳动水平。报酬支付：常见方法：通过s(y)使雇员在选择x*获得的效用大于他选择其他可供选择x获得的效用。这就是所谓的激励相容约束，或刺激一致性，即对于所有x，有:s(f(x*))一c(x*)≥s(f(x))一c(x).•这样，我们获得设计激励机制的两个约束条件：•1是委托人必须使代理人得到保留效用;•2是委托人必须使代理人劳动x*的边际效用等于边际成本。十二几种典型激励机制•1收取租金：•当信息对称时，土地所有者(委托人)只按一定价格R向劳动者收取地租，•而劳动者(代理人)得到交纳地租及后的所有产量，即：s(f（x）)＝f(x)一R。在这里，参与约束决定了地租率的大小。由于劳动者的总效用必须等于,故f(x*)一c(x*)－R=U因此，地租R＝f(x*)一c(x*)－U。如果劳动者使s(f(x))一c(x)=f(x)一R－c(x)最大化，那么，劳动者将选择上式所确定的劳动水平，而这恰好是土地所有者所希望的。显然，在这种情况下，对于劳动者来说，努力劳动优于不劳动，而不劳动又优于偷懒。当信息不对称时，如果委托人将技术租给代理人，那么，代理人能够得到支付了固定租金后剩余的全部产量。如果产量存在随机分量，则意味着代理人将不得不承担随机因素引发的所有风险。如果代理人比委托人更希望避免风险，那么，这种激励机制只能是一种低效率的机制。在一般情况下，为了获得风险较小的收入，代理人往往愿意放弃一小部分剩余利润。或者，代理人要求委托人承担部分风险，以此维持委托—代理关系。•2劳动工资：•当信息对称分布时，委托人(土地所有者)规定一个单位劳动工资率W，•代理人(劳动者)可获得两部分报酬：•一是一次性总付报酬或固定收入K；•一是按不变工资对代理人的每单位劳动支付的报酬，或“按劳分配”工资。•因此，该激励机制的形式为：s(x)＝W(x)十K这里，工资W等于代理人在最优选择水平x*上的边际产品Mp(x*)。即W需要确定在这样一个水平上，使代理人恰好愿意付出x*水平的劳动。此时，常数K被W唯一确定，即满足参与约束，于是，s(f(x))一c(x)的最大化转化为：这意味着代理人将选择使他的边际成本等于工资W＝MC(x)的x。由于工资是MP(x*)，故，代理人的最优选择将是x*，且X*使式(4-2)满足，而这正好是委托人所希望的理想水平。)(maxxcKWxx当信息处于非对称性时，委托人只能观察到代理人的上班时间，而不能观察到代理人投入的真正劳动量，但工资又必须依赖于劳动量。显然，如果委托人不能观察劳动的投入量，那么，这种激励机制是不可行的。•3目标产量承包：•当信息对称时，委托人给予代理人一项简单选择，如果代理人付出劳动水平x*，就能从委托人处得到报酬B*，否则，其报酬为零。显然，这是一种不允许讨价还价的单点报酬激励机制。其中，B*的数量由参与约束条件B*一c(x*)＝决定，故，B*＝十c(x*)。uu如果代理人选择劳动水平x，且x≠x*，那么，代理人获得的预期效用将为-c(x)；如果代理人选择x*，那么，其预期效用为U。因此，代理人的最优选择是使x＝x*。当信息非对称时，结果与劳动工资的情况相同。如果报酬取决于产量，该机制使代理人承担全部风险，并且如果代理人稍微偏离“目标产量”，将导致报酬为零的结果。这种状况将难以建立委托－代理关系。•上述三种激励机制表明，如果委托人拥有代理人拥有的全部信息，即信息对称，且产量由劳动的努力程度决定时，激励机制是使代理人在付出x*水平的劳动后，恰好得到稍高于U的净收益，偷懒将使净收益低于U。•同时，代理人付出x*努力也同时使委托人达到其所希望的理想效用水平。•一般来讲，在对称信息环境中，这三种激励机制都具有同样效用，没有必要在它们之间再做选择。然而，如果信息非对称，这三种机制都同时存在着局限或者都不适用，除非进行改造。u4分成制非最优机制，如分成制。当信息对称时，在分成制度下，代理人与委托人双方都按一定比例从收益中获得各自的利润。假设代理人的份额采取s(x)=αf（x）+F的形式，其中，F为常数，α＜1。这样，由于代理人最大化问题是：Maxαf(x)+F-C(x)即代理人将选择劳动水平、在该水平上αMP（x）=MC（x）显然，该劳动水平不能满足最优条件，因此，分成制在对称信息条件下不是一个有效刺激机制。然而，在非对称信息条件下，分成制却具有其它三种机制所不具备的效率。在分成制下，代理人与委托人却共同承担了产量波动带来的风险，从而既对代理人产生激励，又使代理人不必承担所有产量波动风险。可见，在非对称信息条件下，有效的刺激机制应一方面能对代理人产生激励，另一方面又能分担代理人的风险。案例1“各尽所能，按劳分配”：“大锅饭”•1假设前提是社会成员之间为完全信息结构，即无论是管理者，还是被管理者之间，每个人是否真正努力，是否尽其所能，都是公开的信息，至少是无须付出多少成本就能观察到的信息。•2“按劳分配”制度的核心也是建立在完全信息假设基础之上。它将每个社会成员的劳动努力程度(隐蔽行动)假设成可以统一衡量和可量化的标准。•在上述两种完全信息假设前提下，任何制度安排都不能有效地区别每个社会成员对社会财富的直接贡献是多少，即所谓“干与不干一个祥，干多干少一个样”。•于是，社会成员就面临这样的选择：或者努力劳动而获得比努力水平应获报酬低的收益，或者降低努力程度而获得比努力水平应获报酬高的收益。显然，作为集体选择的结果必然是后者。•当全社会出现上述结果时，社会生产率必然低于它可以达到经济效率水平。•社会最优的政策选择是采取“平均主义”的分配制度，既“大锅饭”制度。这种制度的核心在于能够以最小的社会成本养活社会绝大多数人。•由以上分析可以看出，在完全信息条件下，“各尽所能．按劳分配”是一种近乎完美的，公平与效率完美结合的社会分配制度。•但是，在不完全信息条件下，这种分配制度既缺乏激励机制所要求的参与约束条件，更缺乏激励相容的约束条件。因此，这种分配制度最终只能被理性的社会成员改造成“大锅饭”的平均主义做法。案例2国有企业的管理1定义国营企业(StateEnter):政府部门直接管理的企业，企业财务与政府预算有联系，国家所持有的剩余索取权不可转让；国家主办企业(State-sponsored):按照特殊法律创办的国有独资企业，与国营企业类似；国有企业(State-owned):按照公司法设立，国家拥有控股地位。（2）国企的委托代理关系企业契约是由政府安排的；企业的所有者是缺位的（全体公民），剩余索取权掌握在国家手中；剩余索取权不可以自由转让，即委托人无法行使退出权来制约代理人；委托链：全体公民（初始委托人）国家（既是初始代理人，又是次级委托人）国有资产管理公司国有企业经营者国有企业委托代理链R1R2R3GC2C4C6C1C3H1C7H3H2C8C5（3）初始委托人的弱行为能力初始委托人是全体公民：具体是谁？有什么具体权利和义务？在产权界定下，委托人会积极监督代理人，但公共产权的Freerider行为是初始委托人缺乏监督动机；即使有监督动机，也没有办法惩罚代理人；国家代理并不是来自于初始委托人的直接授权，操作性差。案例3：效率工资模型•假设由于监督成本很高或不可能，厂商对于工人的生产率具有不完全信息，从而存在着委托－代理问题。•假设市场是完全竞争的，工人都有同样的生产率并得到同样的工资。一旦雇用以后，工人就可能或者有效的生产，或者偷懒。但由于关于他们表现的信息有限，他们就不可能因为偷懒而被解雇。•如果向工人支付市场出清的工资W*，他们就有偷懒的刺激。即使他们被发现而被解雇，但他们仍可能在另一厂商处以W*找到工作，此时，解雇的威胁并不构成工人的成本，因此他们也就没有有效工作的刺激。•下图显示了劳动市场的偷懒。对劳动的需求SLDL工资L*Le0WeW*无偷懒约束劳动市场的偷懒DL出于传统的理由是向下倾斜的。如果没有偷懒，DL与劳动供给（SL）相交会使市场工资确定在W*上，并导致充分就业（L*）。有了偷懒，厂商就不愿意支付W*。相反，对于劳动市场上的每一种失业水平，厂商都需要支付某种大于W*的工资以诱使工人有效率的工作。厂商给出的工资必须使工人在工作中不偷懒。此时产生Le－L*的失业。福特汽车公司的效率工资1914年美国工业工资平均水平为2～3￥/天，福特汽车公司（亨利·福特）推出5￥/天的工资政策，其背后是改善劳动效率，目标是吸引较好的工人稳定在工作岗位下，最终提高利润。300040000