案例分析

H塑料集团公司（以下简称HPMC公司）的投资委员会正在讨论的8个资本预算计划。出席会议的有公司创始人兼董事长H先生,财务主管S先生,研究发展部负责人C先生。在过去5年内，这个委员会每月召开一次会议讨论项目投资并做出决策。HPMC公司是20年前由H先生创建，主要为汽车制造商生产塑料配件和模具。为了避免汽车工业的周期性给公司带来的不利影响，近10年HPMC公司一直努力开拓多角化经营业务。目前，多角化经营已使公司拥有100种以上的产品，包括厨房设备、家用相机和专业照相设备，这也使得公司销售额增加了800%。3年前，公司又进行扩建，使公司生产能力提高49%。由于生产能力的增加，HPMC公司激励开拓新的销路。最近，公司和一家大的玩具制造商和折扣连锁店签订了供货合同。到目前为止，尽管HPMC公司的非汽车产品业务发展很快，规模也很大，但它只占HPMC公司总业务额的32%。因此，HPMC公司决定继续寻找新的非汽车业务。由于这方面的努力和内部研究发展的结果，公司目前有4组共8个互斥项目。在过去的10年里，HPMC公司的资本预算已有一套成熟的方法和相似的规则，公司将新项目分为三种类型：盈利项目、研究开发项目和安全项目。公司对盈利项目和研究开发项目采用净现值方法来评价，此时假设资金的机会成本为10%；安全类项目则用主观方法评价。根据净现值决策标准，研究开发项目也必须获得满意的收益，但HPMC公司对这类项目有资金限制，通常每年只有750000美元。安全类项目不是以现金流表示的，因此不宜采用净现值法评估。安全类项目之所以采用主观方法来评价，是因为这类项目的收益很难用货币形式来表现。HPMC公司对这类项目也有预算约束，并且由一个由公司管理人员和工人代表组成的委员会考虑。1月份的这次投资委员会上所讨论的8个项目都是盈利项目。第一组互斥项目包括A、B两个项目，涉及使用HPMC公司现有精密设备。项目A是为一家大型折扣连锁店生产热水瓶的真空容器。这种容器要用5中不同规格和颜色的零部件来生产，项目期限预计为3年。在此期间，HPMC公司的预期收益包括最低回报加上一定比例的销售额提成。项目B是为一家全国性的照相器材批发商制造中低档照相器材。A、B两个项目都需要精密设备。HPMC公司目前有闲置的厂房和生产能力，却很有限。因此，选择两个项目中的任何一个都将占用公司现有全部闲置的精密设备。而购买新机器既昂贵又会将项目推迟大约两年时间。A、B两个项目的现金流如表1中所示。表1项目A,B的现金流第二组互斥项目为租赁计算机客户开票及存货控制系统。项目C采用Advanced计算机公司提供的开票系统。如果采用这个系统，则目前由HPMC公司会计部承担的记账和开票工作将由Advanced计算机公司负责，该系统将提高公司记账和开票方面的工作效率并节省簿计费用。此外，该系统还能使公司更有效地对拖欠货款的顾客惊醒信用分析。项目D则是采用International计算机公司提供的系统，该系统除了具有与Advanced公司提供的系统相似的开票功能外，还有存货控制功能。存活控制功能能减少公司库存材料用完而延误生产的事件，而这种事件在过去3年已司空见惯。项目C,D的现金流如表2所示。表2项目C,D的现金流年份项目A项目B0-＄75000-＄750001100004300023000043000310000043000第三组互斥项目设计公司新近开发并已申请专利的硬塑料模具生产工艺。公司既可以自己制造并销售这种生产工艺设备（项目F），也可以将专利卖给Polyplastics公司—--全球最大的塑料制品制造商（项目E）。项目E和项目F的现金流如表3所示。目前，该生产工艺还没有测试完。如果HPMC公司准备自己生产和销售这项技术，就必须完成测试和改进，并可以在年内完成测试工作。因此，要尽快在E和F之间做出选择。项目E和F的现金流见表3。表3项目E,F的现金流最后一组互斥项目是关于若干机器更换方案的比较。项目G建议购买中等价格但效率相当高的设备，这种设备预计使用寿命为5年；项目H建议购买同样价格但效率较低的设备，预计使用寿命10年。G，H两个互斥项目的现金流如表4所示。表44项目G,H的现金流会议一开始，争论的焦点就集中在评价这些项目的使用方法上。董事长H先生认为，由于这些项目是互斥的，也许通常的净现值方法并不适用。他感到在评价这些项目时，也许应该更关心相对的获利能力或是其他一些效益指标。S先生和C先生表示同意H先生的观点,S年份项目C项目D0-＄8000-＄2000011100025000年份项目E项目F0-＄30000-＄27150012100001000002100000310000041000005100000610000071000008100000910000010100000年份项目G项目H0-＄500000-＄50000012250001500002225000150000322500015000042250001500005225000150000615000071500008150000915000010150000先生建议用获利指数法，但C先生则倾向于用内部收益率法。S先生认为，采用获利指数法可以得出效益与费用的比例，直接反映了相对的获利能力。因此，只需将这些项目按获利指数大小进行排序，从中选择获利指数最大的项目。C先生则认为，内部收益率本身更能直观地衡量项目的获利能力，并且也许更容易解释和理解。针对评价方法的分歧，H先生建议同时计算获利指数，内部收益率以及净现值三种指标，因为他们会产生同样的排序结果。1.H先生认为NPV,PI和IRR三种方法和准则会产生相同的排列顺序，这是否正确？在什么情形下，NPV,IP和IRR三种方法会产生不同的排序结果？为什么会有这种差异？2.项目A和B的NPV，PI和IRR各是多少？是什么原因导致了不同的排序结果？应选择项目A还是项目B？如果HPMC公司以往的项目所获得收益率通常约为12%，而项目B的IRR为33%，按内部收益率准则排序并选择B项目是否合理（提示：考虑内部收益率方法中隐含的再投资收益率假设）？3.项目C和D的NPV,PI和IRR各是多少？应选择C还是D?如果资金不受限制，选择项目C后所剩余的12000美元要产生怎样的收益水平才能与选择D无差异？4.项目E和F的NPV,PI和IRR各是多少？如果他们使用寿命不同，是否可比？为什么？应选择哪一个项目？假设这些项目没有资金限制。5.项目G和H的NPV,PI和IRR各是多少？若它们的使用寿命不同，是否可比？为什么？应选择哪一个项目？假设这些项目没有资金限制。