发展型社会政策读书笔记

关于《发展型社会政策》的读书笔记——发展中国家社会政策和规划社会政策即有关公民福利和社会公平的政策。社会政策既具有修复性，也具有发展性。前者促成社会系统功能与秩序的恢复，后者促进社会发展与进步。在科学发展观的指导下中国政府积极推进和谐社会建设,加快发展以民生为重点的社会建设,出台了一系列利民惠民的社会政策,这对于提高广大人民群众的生活质量,促进社会稳定与和谐起到了重要作用。正如大众有目共睹的那样，改革开放三十多年，当代中国在经济建设和社会发展等方面取得了举世瞩目的成就。对中国社会政策的研究既是一个重大的理论课题,也是一个重要的现实问题。《发展型社会政策》这本书是老师推荐阅读的众多书目中的一本，本着学习和探索的目的我花了大概一周的时间读完了这本书。读完这本书，给我最大的感觉就是简单易懂，而且作者的介绍详细，不仅列举了一些现象，也对这些现象和问题做了解释并提出了解决改进的办法，让人一目了然。这本书是有关社会政策的教科书，相较于那些针对西方发达国家社会福利和社会政策的教材，本书更关注发展中国家的社会政策问题，并且强调这些国家社会政策的发展性。在我看来这本书中所讲述的一些内容对我国的发展有着重要的启示作用。上世纪90年代以来，发展型社会政策的理论迅速发展，逐渐为人们所认同，并且被吸纳进社会政策的设计之中。值得注意的是，在实施这一政策的国家中，不只有发展中国家，也有许多发达国家，尽管“冠名”不同。那么，为什么当今这么多国家会选择发展型社会政策？它有什么理论和实践魅力？对中国有什么意义？下面我带着这些问题结合对书的个人理解，谈谈我对“发展型社会政策”的认识：在一般发展中国家，过去的社会政策一般都认为需要解决的问题是民众最严重的困难，也就是说除开一切其他手段以后仍然不能解决的问题，在这种情况下，就需要政府或者其他社会机构出面来为止提供帮助。然而，这种短期性、应急性的社会服务已经不适应这个时代的要求，近年来社会政策的构成已经发生了很大的变化。过去只能提供最低帮助的最小化模式以及只针对紧迫问题的补缺型模式都越来越不符合人们的要求，而渐进型模式和整体性模式逐渐取而代之，特别是后者在本书被着重强调，被认为是社会政策的发展趋势，这种模式要求将国家主义、企业化思路以及平民主义范式融合起来，充分发挥政府在监管和服务外包等方面的作用，并要求民营部门参与进来以提高效率，同时还需要民众发挥作用，方式是表达自己的利益、参与社会政策的制定并监督实施过程，而社会政策的内容则不仅包含紧迫需要，还更强调生计问题，不光解决老年人、残疾人、病人以及穷人的生存问题，还要为所有人提供社会福利，并帮助社会弱势群体提高自身能力以自主解决问题，主要表现就是采取措施促进经济和社会发展来根本上解决社会问题。这个模式的创新性体现在超越了过去注重政府作用的观点以及新自由主义过分强调削减政府职能和鼓励民营部门参与的观点，而将政府和民营部门都引入到社会政策的制定和实施过程之中，并通过引入公民社会各个组织或者群体来使社会政策更切合地方和社区的实际需要。这本书中介绍了社会政策所包含的领域，社会政策包括的领域很广，且经历了不断演化和扩充的过程，刚开始只是社会慈善意义上对贫困、重病等问题提供短期的、紧急的援助，而随着社会的发展，社会政策的范围逐渐扩展为解决贫困、农村问题、城市问题、教育、卫生以及其他社会服务和社会保障等项目，这些问题之间又相互交织在一起，形成相互交叉、相互包含的整体性社会问题。改变当前社会政策领域的弊端之所以需要从整体性模式入手，恐怕也与社会政策要解决的问题所具有的这一性质有关。社会政策领域的一大问题是缺乏对问题统一的界定标准，贫困是其中的典型表现。虽然人们对贫困十分熟悉，但到底什么是贫困，什么状况才算贫困恐怕很难得出一个共识性的答案。学者们分别从定性描述和定量分析两个角度对之进行界定，但也没有达成共识，这些标准不仅包括收入，还包括卫生条件、教育状况以及营养和寿命等指标，在这种情况下，联合国和世界银行等机构也只能以一定的收入水平为标准大体界定贫困，尽管这招致了诸多批评，比如日均消费1美元以下。但尽管如此，还是可以大致确定贫困地区和贫困人口，公认的是贫困地区主要分布在非洲、拉丁美洲和亚洲，发达国家尽管有贫困人口，但比例甚低。理解了贫困问题之后，需要做的工作就是消除贫困，这也是一直以来各国政府、非政府组织以及民营部门所进行的工作，本书将过去的努力概括为现代化方法、发展型国家计划方法、批判的方法、社区参与和地方发展方法，以及新自由主义方法等形式，第一种方法着重强调随着经济的发展和社会的现代化，贫困自然会被消除，但事实证明贫困很难自动消除，它还需要各方采取实际行动，发展中国家通过引进西方国家现成的制度和实践模式来力图解决贫困问题，但实际情况是本国的具体情况与西方制度和经验往往存在不相符之处，因此需要因地制宜，这就引出了社区参与的必要性，尽管新自由主义者竭力主张减少政府作用，大力发挥民营部门的作用，但在具体操作过程中，这种意识形态的主张很难变成现实，实际情况是需要国家、民营部门和公民社会三方的共同合作才能促进消除贫困的努力一步步实现预期效果。另外需要注意的是，贫困问题需要分开来看，农村和城市之间还是有着很大的不同。贫困主要存在于农村，并且，特别是在发展中国家，政府的社会政策常常忽视农村而使得农村居民出于自生自灭的境况之中。这就引出了对农村发展问题的强调，而要解决农村发展问题，最主要的是要对可持续性的农村生计进行社会投资，同时不能忽视农村社会长期存在的社会网络，而是要将之与制度化的社会政策结合起来共同发挥作用，将非正式的社会网络提供的社会服务与正式制度提供的社会政策结合起来也在其他领域具有重要作用。而城市的贫困则主要存在于贫民窟，大规模的农村人口进入城市而城市所能提供的就业机会又有限，则必然导致大规模的失业以及暴力犯罪、卖淫等城市混乱现象。根本的解决措施自然通过发展经济来提供足够的就业岗位，使其能够自我维持和生存，但这个目标很难实现，因此还需要通过为城市贫民提供可及的住房、社会服务、教育等来帮助这些贫民改善生活、实现社会稳定。当然，城市政府面临着治理问题，能否将这些目标实现还需要中央政府向地方政府放权、加强与民营部门和社会组织的合作等形式的配合。除以上问题以外，社会政策还包括教育和卫生等问题，前者被认为是发展中国家实现经济和社会发展的决定性因素，起初这些国家发展教育主要是基于教育能够提供人力资本的认识，但后来这种功利化的认识逐渐让位给权利意识，认为教育是民众享有的基本权利。具体而言，相较于过去政府重视的高等教育，现今的社会政策理念更注重基础教育，认为发展中国家的政府应该加大基础教育投资，并且国际援助机构应该提高在基础教育领域的资金拨付比例。之所以有这种转变，不仅有社会需要程度的问题，还有公平性的问题，因为在发展中国家的具体国情决定了高等教育的接受者更多的是中产阶级以上的民众，如果政府投资侧重于高等教育，则相当于补贴富人，使得最需要政府帮助的穷人面临着更加严酷的发展环境，因此，这种情况决定了需要加大基础教育的投资力度。相同的问题也表现在卫生领域，表现形式就是社区医院和医疗服务与城市二级以上医院的关系，与政府支持高等教育一样，发展中国国家政府也支持城市医院，而境遇最困难的贫民则亟需基本医疗服务来改善健康状况，并且这些基本医疗服务还可以从整体上改善社会健康状况，减少疾病的发生率，预防重大疾病的发生。因此，卫生改革的方向也与教育一样，应该面向全民提供基础医疗服务。另外，教育和卫生领域所面临的共同问题还有特殊国情所要求的具体实践，具体的说就是不能拘泥于西方的实践模式，而是应该充分利用传统形成的本地实践形式，其主要表现为非正式的教育实践和医疗实践。最后，社会政策领域还包括社会工作和社会服务以及社会保障，这主要涉及对上述贫困、教育、卫生等问题的具体操作和实践，社会工作表现为参与社会调查来了解社会状况，并提供相应的社会服务，侧重心理辅助等形式。而社会保障则包含社会保险、公积金、社会救助和雇主委托等形式，趋势是朝社会保险发展，尽管其他形式仍然存在并发挥着重要作用。这里需要明确的是，尽管现在有社会服务民营化的趋势，并且得到了世界银行等机构的大力支持，但民营机构是否能够提供有效率的社会服务还不能确定，理想状况下通过竞争来改善服务在实际情况下并不一定能够实现。而国际援助机构以及发达国家的援助也因为常常带有政治、经济目的而有时候并不会导致社会服务的改善和经济社会的发展。当时，本书的作者也注意到许多国际援助机构尽管常常受到发达国家的影响，但仍然保留着一些独立性，并且因为发展中国家自身对其进行抵制而使其并不能完全代表发达国家的政治经济利益。社会政策所包含的领域极其庞杂，且涉及到民众的切身利益，发展中国家尤其面临着紧迫的社会问题，民众更需要各种社会福利政策和社会服务来改善生活，维持民生。因此，发展中国家面临着更加紧迫的社会政策问题，加强发展中国家的社会政策研究就显得非常紧迫。中国尽管有着自己的特殊国情，但却和其他发展中国家一样面临着类似的社会问题，其发展路径也与其他国家有着很多共同点，从这个角度来说，所谓中国特色其实并不明显，更多的还是共性，因此吸取其他国家社会政策的成败得失就显得十分必要。社会政策是一个由各种具体的政策行动构成的行动体系。社会政策行动从一开始就具有解决社会问题的意义。目前，我国正处于社会主义初级阶段，是最大的发展中国家，面临着许许多多严峻的社会问题，对此，我们要在社会的各个方面吸收那些先进的成果和技术，运用先进、科学的社会政策，保证国家与民众的利益。我们要保持中国特色，尽快摆脱发展中国家形象迈向发达国家行列，走出一条具有中国特色主义的光辉大道！