您好,欢迎访问三七文档
当前位置:首页 > 临时分类 > 国际关系复习笔记-(1)
一、国家和国家主权民族国家也称为主权国家,国家主权是其最重要的特征和最根本的属性。主权是指一国具有独立自主处理内外事务的最高权力,具有对内和对外双重属性。国家的对外主权表现为国家的独立权、平等权、自卫权和管辖权。全球化时代的主权问题1、国家主权在理论与现实中的差距很大:主权在法理上、形式上的平等受到实质上不平等的冲击,国家的独立和平等只是在形式上而不是在实质上获得了承认。对于发展中国家来说,主权是一个没有实现的目标。主权神圣不可侵犯从来就是一个口号。2、主权可能被动丧失(外来威慑),也可能自主让渡(权衡利弊)。3全球化与主权让渡:国际合作、国际机制、国际制度甚至国际一体化建设,逐步成为世界各国普遍采用的生存和发展方式。这种方式是以利益和权力的让与为条件和代价的。美国的霸权并不是仅仅在一般意义上侵害了其他国家主权的有效性,恰恰是充分利用其在全球化及其所带来的全球机制中的主导地位和独享的特权,把它的霸权有效地扩展到其他国家的主权领域,从而限制和削弱了它们的主权。4、国家主权的层次理论:主权的本质和内核是对内最高统治权及其对外独立权,它在主权中居于核心层,是一种核心权力,是国家一切权力的本源。就国家人格和主权最高属性而言,主权是绝对的,抽象的,排他的,不可分割的,不可放弃的。具体的主权权力是主权授予的下属权力,是主权的派生权力和具体表现,在主权居于外围层,是相对的,具体的,可以自主限制的,可以自主让渡的。一方面,世界上至今没有任何国家愿意或已经在本质上放弃主权,在涉及主权问题本质的问题上,世界各国的态度和立场都是刚性的。另一方面,世界各国在当代的国际大趋势下,采取了柔性的态度,以自主适应的姿态,对具体的主权权力进行自主限制或自主让渡。当然,这种限制或让渡具有双向性和互动性、独立自主性的特点。在主权问题上的自主选择有一个“度”,即不能超越国家的最高统治权和对外独立权。国家在主权问题上进行自主限制和自主让渡的必然结果,是国家利益的最大化,即以必要的妥协和让步为代价,充分利用当今世界所能提供的各种资源,在最短的时间内,以最快的速度、最小的代价,走向可持续发展和繁荣,这最终无疑会强化国家的主权地位。我们应当坚定不移地坚持和维护主权的本质,而各项具体的主权权力可以灵活地根据国家利益的需要加以自主限制,或自主让渡,其目的是要更好地维护主权的本质,使之成为我们在与全球化和谐共进中的根本保障。我们需要一种刚柔相济的新主权观,以化解全球化对国家主权的重大挑战。二、(一)国家利益不能简单地理解为“民族利益”或“阶级利益”。国家利益是在特定环境(国际体系)中,作为基本行为主体的国家之间发生关系时,国家追求的能够满足民族国家大多数人民的物质与精神需要。(撒切尔夫人实行私有化时,英国煤矿工人大罢工,中国卖煤给英国,而不支持罢工)(二)国家利益由个人利益、集体利益、全民利益组成。(三)国家利益按其重要程度可分为生存利益、基本利益、重要利益和边际利益。(四)国家利益的内容包括政治利益、安全利益、经济利益和文化利益。政治利益是各种国家利益的集中表现,其核心是国家主权;安全利益是国家利益的基础;经济利益是最经常性的国家利益,是根本利益或最终利益;文化利益是国家利益中的精神方面,是较难实现的国家利益。(五)国家利益还可分为显性利益和隐性利益,即有些利益是普通人一眼就能看到的,而有些是有远见的政治家才看得到的,甚至有一些一开始似乎并不存在,却是无心插柳柳成荫地生成的。出于对国家利益的偏好不同或对隐性及显性国家利益的得失判断有异,国际关系行为主体在国际关系互动中的行为是不一样的,这也是理解千百年来国际关系风云变幻的基本切入点。(美国廉价购买沙俄的阿拉斯加、第二次鸦片战争期间沙俄掠夺中国一百多万平方公里领土)(六)国家利益的层次研究(美国):美国的国家利益分为四个等级。1、根本利益:美国国家生存和延续的基本条件,它关系到美国作为一个国家的根本制度和价值观念的存在,以及美国人所理解的幸福条件。2、极端重要利益:如果美国在所面对的威胁面前妥协的话,美国所认为的在世界维护自由、安全和幸福的目的就会受到严重的影响。3、重要利益:美国如果妥协,将会对美国政府维护美国的根本利益的能力产生消极的影响。4、次要利益:如果这些利益受到危害了,他们对美国的根本利益不会产生重要的影响。三、国家权力是一国控制或影响国际环境和他国意志与行为的能力,是一国实现本国国家利益的手段。权力不等于实力,但与实力密切相关。在英语中,POWER一词既可译作“权力”,也可作译“实力”。三种权力或三种实力:1、硬权力(hardpower):一个国家运用武力和能力强制他人或别国的权力,是一个国家影响别国的最直接的方式,是一种对抗性权力。现实主义主张硬权力。2、软权力(softpower):一个国家通过观念和经济获得它想得到的权力,是一种更为和平的方式影响别国,是解决冲突时的第一考虑,是一种合作型权力。自由主义倾向于软权力。软权力有三个要素:一是价值标准,如民主、自由、人权;二是市场经济,特别是自由市场经济体系及其运行机制;三是西方文明,包括文化、宗教等。美国软权力的来源:文化和经济、跨国公司。3、巧实力(SmartPower):巧实力既不是硬实力,也不是软实力。巧实力是综合了硬实力和软实力的一个整体的战略,是力量的基地,也是要实现美国目标的“工具箱”。它既强调强大的军事力量的必要性,同时也极大地关注联盟、伙伴关系和各个层次的机制,目的就是扩大美国的影响力和建立美国行为的合法性。向全世界提供公共产品就是这一战略的核心,因为这能使美国的压倒一切的实力和世界其他地方的利益和价值观达成一致。三、公共选择理论是经济学家们发明的,用经济学研究方法研究政治决策的方法。战后以来西方各国以凯恩斯主义为中心的经济干预非但没有取得预期的成果,反而使情况更恶化。因此人们普遍对现有的影响经济的政治制度和政治因素产生怀疑。为了给政府干预方法建立一个理想模式,美国经济学家詹姆斯·布坎南、肯尼斯·阿罗等人运用亚当·斯密的古典经济学中的某些原理创立了“公共选择理论”。该理论有两个支柱:一、是通过投票实现多数决策。该理论认为,现代社会的每个人每天必须面对制定或修改法律、选举政府首脑、充实国防力量等政治领域中的选择。这些选择不是一个人可以作出的,而是许多人共同作出的。布坎南等人认为投票者、官僚、利益集团等所有社会政治决策者均是以自己利益最大化而采取理性行为的,而且任何一项选择不可能是一致同意而只能是通过投票而实行的少数服从多数。但是任何一项多数同意都不可能万无一失地保证体现投票者的大多数人意见,正如市场有失败,民主也有失败。二、是公共商品的有效供给。在经济学上,有私人部门和公共部门之分。前者指私人经营的厂矿企业,后者指中央政府和地方政府经营的企事业。前者提供的产品叫私人商品,后者提供的产品为公共商品。完全自由竞争的市场选择原则适用于私人部门,并能使私人商品的生产、销售和分配达到资源的最佳配置。但是,对公共部门和公共商品来说,市场竞争是不起作用的。市场选择之所以失灵是因为公共商品有着不同于私人商品的特点。一般而言,公共商品是指国防、外交、治安、道路和桥梁等社会基础设施,路标、灯塔等公共设施等。这些公共商品都具有非分割性、非竞争性、非排他性以及白搭车问题。非分割性是指不可分割上市销售,只能由政府统一筹资、统一建造生产,统一安排使用。如国防和社会治安,只能由政府出面供给和维持。非竞争性是指消费者的增加既不会引起成本的增加,也不会引起该商品的短缺。相反,消费者越多越好。如国有公路是这方面的例子。非排他性是指某人消费公共商品时不会排除其他人的消费,国防、治安、路灯、灯塔均是如此。正是上述三性的存在就有了白搭车问题。但是,问题不在于是否有白搭车现象的存在,而是在于白搭车引起的后果。因为所有的公共商品的生产、提供和维持都是需要成本的。其成本来源即是税收,它由政府通过向公众征税来筹集,也就是政府用百姓的税金为百姓生产和提供公共商品。按照经济学的效率原则,只用当公共商品每增加一个单位所需成本恰好等于社会成员愿意为它支付的代价相等时,才能达到公共商品的最有效供应。然而,白搭车者们为了不买票或少买票而乘车的目的,是不会如实地对他所享受的公共商品的成本作出恰如其分的估价的。白搭车者必然是隐瞒个人偏好,谎报或压低自己的支付愿望。这样,必然会引起公共商品成本失真,导致公共商品的供给不足。考虑到以上特点,为了公共商品的供应和维持,必须建立非市场选择机制。这就是公共选择,即通过一定的政治程序进行选择。选择的对象是作为公共商品的提供者的政府。所谓政治程序即是为人们熟知的投票。选民通过投票选择符合自己偏好的政府,再由政府决定税率和公共商品的产量。所谓公共选择可以简化为这样一个公式:选民投票——选择政府——以纳税形式间接购买公共商品。由于投票是要人走着去投票站的,因此,有人形象地说,在私人部门里是价格机制这一“看不见的手”在发挥作用,而在公共部门里则是投票机制这一“看不起的脚”在起主宰作用。“胆小鬼模式”又称零和博弈,指一方所失即他方所得。冷战时期的美苏争夺格局就属此博弈规则。在大多数情况下,美苏强硬到一定程度后双方还是作出让步,避免正面的直接的军事冲突,选择a1b1为最佳方案,以求得危机的最后解决。但实际上美处攻势苏处劣势或相反的情况也屡屡发生,如1962年的古巴导弹危机,美苏之间在加勒比海形成严重的核对峙,双方剑拔弩张,达到一触即发的程度。由于当时美国拥有核优势,出于攻势,肯尼迪总统采取强硬立场,命令对古巴实行封锁,对苏进行核讹诈,迫使赫鲁晓夫作出让步,从古巴撤回全部苏联导弹及有关设施,危机才随之解决。古巴导弹事件促使克里姆林宫下决心大力发展核武器,改变劣势,洗刷当“懦夫”的耻辱。果真到60年代末苏联就赶上了美国,使苏联在全球争夺中逐步地转为攻势。在国际政治实践中,零和博弈强调冲突的可能性以及解决冲突的机制,诸如通过战备来防止敌国的入侵、组成同盟、核威慑等,由此给我们带来了一种错误的观念,即双方毫无共同利益可言,冲突是必然的,合作则少有可能。但事实表明,即使在美苏严重对峙的情况下,双方也达成了外层空间条约(1967)、核不扩散条约(1968)等项协定。所以,零和博弈只在特定的简单情况下才适用,如国际关系中的领土或资产纠纷,而一般来说,国际关系涉及的问题较为复杂,它们本质上属于非零和博弈,博弈各方互有得失的可能。在非零和博弈中,各方收益的总和不等于零,参与者既存在着共同利益,又是一种竞争关系,它们既可能采取合作策略,也可能放弃合作。在国际关系中也是一样,若把大多数的冲突都看成是零和状态,那就犯了致命的错误。通常的情况是,两个国家在处于和平时期时常常能够互利互惠,一旦交战双方常常会招致重大损失。和平共处就是这样一种局面。每个大国都在不断竞争并以另一方为代价增加或减少自己的势力;但同时,各自都力图将竞争的态势维持在不致使给双方都造成军事和经济毁灭的状态下。为此,就有所谓变数博弈。变数博弈又称“囚犯困境”博弈,指双方或各方得失不等。囚犯困境从分析一假设的犯罪行为人入手,然后运用到国际政治中,以此来探讨促进和妨碍合作行为的某些条件。长期以来美苏之间军备竞赛的策略运用就体现了“囚徒困境”博弈原则。由于美苏双方缺乏信任,惟恐对方加强军备,使自己受挫,在国际舞台上的角逐中处于被动地位,所以权衡利弊后,双方自然会作出a2b2的战略抉择,发展军备,使裁军谈判成为步履艰难的过程。最后,军备竞赛拖垮美国、拖死苏联。最近俄罗斯拟与印度搞海军联合军事演习。上述博弈的一个特点就是在对方采取不合作策略的情况下,一方的合作只会减少自己的收益,具有这种特点的博弈往往会产生对双方都不利的结局,或者说“合理的行动”却会产生“不利”的结果。那么,当这种博弈重复进行时,结果又会有什么变化呢?研究显示,在多次博弈的情况下,参与者可以通过观察对方所采取的策略和博弈的结果而获取某种信息,随着信息的传递,合作的可能性会增大。在一次性博弈中,由于各博弈方决策时只需考虑眼前利益,根据博弈中理性行为者利益最大化的原则,通常不能期
本文标题:国际关系复习笔记-(1)
链接地址:https://www.777doc.com/doc-7204170 .html