政府绩效评估和公民参与度与政府信任关系研究

政府绩效评估中的公众参与度与政府公信力关系研究（文献综述部分）关键词：政府绩效评估、公众参与度、政府公信力、公众信任关系一、引言政府绩效评估作为政府公共管理改革和反映政府工作成果的重要内容，无疑是政府公共部门职能转变的一个强大而有效的推动力。近些年来，随着政府绩效评估的公开、透明和公众参与程度的不断增加，使得民众的参与意识也与日俱增，由于目前我国公共行政改革的蓬勃展开，政府绩效评估在各级政府部门中间有着广泛的应用，因此在公众间树立政府公信力就有着重要的理论和实践意义。本文从政府绩效评估中的公众参与度这个角度入手，仔细探究政府绩效评估中的公众参与度与政府公信力之间的关系，在充分借鉴前人研究的资料成果的基础上，探讨在中国特色社会主义背景下这种现象对政府改革产生的影响。二、文献综述1.政府公信力关于“公信力”概念，学者们从不同角度进行了阐释，代表性的观点有：唐铁汉认为公信力是政府的影响力和号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法制建设程度同事，它也是人民群众对政府的评价，反映着人名群众对政府的满意度和信任度；杨金木认为公信力亦叫公信度，指政府是否作为，能否全面覆盖公共责任的质量和获得公众认同的情况，它表明民众对政府的信任程度和信心水平；张旭霞认为是指政府履行自己的责任和义务，信守对公众的承诺，从而获得公众内心上对政府的运作方式政府行政人员的行政行为以及与政府行为相关的整个社会制度的理解和信任。不难看出，政府公信力是政府获得公众信任的程度，反映着政府行为与公众行为互动的广度和深度。政府公信力作为一种软资源，是提高政府工作效能的重要保障，公信度的提高能使政府和社会公众同时受益。随着政府职能的进一步转变和民主政治的进一步推进，我国政府对提高公信力日益重视，已经将其正式提上议事日程。政府公信力是政府提升公信度的能力。过去大多数学者和政治改革家认定：政府公信度的提升依赖于政府业绩的提高，因而，公信力的提升也源自于提高政府绩效能力。从这一理念出发，人们从提高行政效率、推进民主政治建设等方面做了大量的探索与研究，如奥斯本、盖布勒提倡对政府进行市场化改革，用企业家精神提高政府绩效；罗尔斯主张提高公众的政治参与度，以满足公众的政治需要；还有学者从政府职能转变和机构改革方面研究了行政效率对于政府公信力的影响。他们的研究成果积极推动了政府机构改革，极大地提高了政府绩效，改善了公共服务和公众政治参与状况，使社会政治、经济发展取得巨大成就。2.政府绩效评估关于绩效评估，目前国内外尚无一致公认的定义。史密斯.穆飞认为，“绩效评估是组织对雇员价值秩序的决定”。朗格斯纳认为，“绩效评估是基于事实，有组织地、客观地评估组织内每个人的特征、资格、习惯和态度的相对价值，确定其能力业务状态和工作适应性的过程。显然，对政府部门绩效评估的认识不能从单一层面上来理解，绩效评估是指政府体系的产出产品在多大程度上满足社会工作的需要（胡宁生，1998），美国审计总署也指出，“便于公共决策者获取相关信息的一种方法”。一般而言，政府绩效评估是对一定时期内特定政府的成绩和效益的测量和评析，它以政府行为的最终结果是否实现了预期的目标来评判政府工作。综上所述，我们可以试着从三个方面来理解政府绩效评估的内涵：在微观层面，绩效评估是对个人工作业绩、贡献的认定；中观层面，便是政府和分支各部门，包括事业单位、非盈利组织如何履行期被授权的职能，如政策制定的效果，项目管理实施的状况影响，给民众提供服务的数量和质量；从宏观层面来说，是政府绩效测评，政府为满足社会和民众需求所履行的职能。3.公众参与政府公信之间关系在政府绩效评估的具体过程中，公众逐渐开始扮演了参与者的角色，比如，有时作为一般公众，他们可能认为政府是浪费的、不可信任的或缺少回应的；有时作为服务对象，他们又有可能认为政府的服务是令人满意的；有时作为被管理对象，他们也有可能对政府的管理感到很不适应。公众对政府的认同或不认同会影响到政府与公众的信任关系。另外，政府部门以不同的政策，不同的管理方式、方法对待公众，也会影响到政府与公众的信任关系。可见，对政府信任或不信任产生的深层次原因在于公众对于政府的期望与认知之间的落差大小。一方面，为了获得公众对政府基于内心的认同和服从，政府需要通过广泛、持久和深层次的公众参与，以保证政府不背离公众的利益，满足公众向政府提出的各种政治要求的期待。另一方面，在政府与公众的信任关系良性循环的情形下，公众的参与意识会明显增强，公众之间可以相互平等、畅所欲言地交流对政府现象和公共事务的看法，这有助于增强政府的代表能力和回应能力，提高政府决策与执行的质量。如果政府与公众间滋生不信任关系，会致使公众为了自我保护而倾向于减少政治交往、参与和合作，从社会之中回到自我封闭的世界。这种对政府的相对隔绝、疏远和排斥持续存在，必然导致合法性危机。由此观之，如果从公众参与意识角度关注政府与公众信任关系的重建，对于增强政府的合法性、维护政治秩序的稳定和国家的长治久安具有重要意义。国内外学者对政府与公众信任的研究颇丰。国外学者如什托姆普卡(PiotrSztompak)、罗森布鲁姆(DavidH．Rosenbloom)、赫梅尔(RalphHummel)、汤普森(VictorThompsonl)、古德塞尔(CharlesOoodsell)等人在其著作中都对有关政府与公众的信任关系作过较深入的研究。国内学者张康之对政府与公众之间的信任关系做过深层面的理论探讨。他根据农业社会、工业社会和后工业社会的基本历史形态以及熟人社会和陌生人社会的交往和人际历史形态，提出将信任区分为“习俗型信任”、“契约型信任”和“合作型信任”三种类型。这是对于信任理论的一种全新的诠释和解读。国内其他学者如何显明、乔耀章、李砚忠、王和平等也对此问题也有过精辟的论述。然而，对于政府绩效评估中的公众参与度对政府公信力影响这一重要问题，国内外学者似乎缺少必要的关注，对我国有些地方做实证层面的分析则更为少见。因此，我们将从这个层面出发，从理论和实践入手，探讨在中国特色社会主义背景下政府绩效评估中的公众参与度对政府公信力产生的影响及其这种现象的发展趋势。参考文献：[1]周志忍.政府绩效评估中的公民参与：我国的实践历程与前景［J］.中国行政管理，2008(1).[2]郑方辉，吴轶．地方政府绩效评价中的公众满意度调查［J］.市场研究，2007（3）：25－29.[3]DavidRoyse.ProjectEvaluation：AnIntroduction.Trans.byWangJunxia,TuXiao.Beijing:ChinaRenminUniversityPress，2007.p122.[4]郑方辉覃事灿.政府绩效评价周期及其实证检验［J］.中国行政管理，2010(11).[5]胡荣胡康温莹莹.社会资本、政府绩效与城市居民对政府的信任［D］.论文，厦门大学，香港城市大学.2011.（1）.[6]蔡立辉.政府绩效评估：现状与发展前景［J］.中山大学学报,2007(5).pp82-83.[7]陈振明.公共管理学原理.［M］.中国人民大学出版社，2003(11).pp231-243.[8]ZhengFanghu.iOverallPerformanceReviewofLocalGovernmentsinChina.Beijing:ChinaEconomicPress,2008.pp242-244.[9]邓国胜，肖明超.群众评议政府绩效：理论、方法与实践［M］.北京大学出版社，2007.[10]郑方辉，喻锋，覃事灿.政府整体绩效评价：理论假说及其实证检验—以2008年度广东省为例［J］.公共管理学报.2011(7).杨斌西南大学2011级MPA上海班2012-3-11