中国上市公司质量评价报告

中国上市公司质量评价报告（2018-2019）ReportonQualityEvaluationofListedFirmsinChina(2018-2019)国家金融与发展实验室中国社会科学院金融研究所2019年3月1摘要本报告采用了自主开发的评价指标体系对我国A股非金融上市公司2018年的质量表现进行评价。2371家上市公司质量评价的平均分为65.10分。该评价结果表明，在经济转型、股市疲软的形势下，上市公司质量较为稳定，创业板总得分仍然保持领先。在价值创造能力方面，创业板和中小板上市公司得分优势明显。在经济下行情况下上市公司纷纷回归主业，资产扩张速度放缓，研发投入减少，努力保持营收增长。部分中小板和创业板上市公司资产负债率明显上升。在价值管理能力方面，报告期内违规公司数量大幅增加，会计师事务所对部分中小板和创业板的内部控制发表了有保留意见。在股市下跌、机构投资者离场之时，大股东和管理层发力，增持股份以图股价维稳，但由于股市前景不明朗，大股东和管理层减持的也不在少数。在价值分配能力方面，上市公司积极响应证监会现金分红监管要求，不少公司进行大比例现金分红。另一方面，累积投票制推进不力，部分公司组织投资者活动次数减少。从各行业上市公司质量评价结果来看，建筑业上市公司排名第一，周期特征较弱的食品饮料、住宿和餐饮业排名上升至前5，机械设备、软件信息、医药等行业延续历年排名结果、稳居前10。课题负责人：张跃文课题组成员：何敬姚云于换军时春杰2目录一、2018年上市公司质量的总体状况...................................4（一）整体评价....................................................4（二）三项能力表现................................................6（三）上市公司质量100强..........................................8二、各板块上市公司质量评价报告.....................................12（一）概述.........................................................12（二）主板上市公司质量评价.........................................161.价值创造能力..................................................192.价值管理能力..................................................223.价值分配能力..................................................24（三）中小板上市公司质量评价.......................................261.价值创造能力..................................................302.价值管理能力..................................................323.价值分配能力..................................................34（四）创业板上市公司质量评价.......................................361.价值创造能力..................................................392.价值管理能力..................................................423.价值分配能力..................................................44三、主要行业上市公司质量...........................................46四、上市公司质量评级系统...........................................48附录：上市公司质量评价指标体系.....................................513图表目录图1上市公司质量评价指标体系结构..................................4表12018年上市公司质量整体状况....................................5图2上市公司质量评级总体状况......................................6表22018年上市公司综合质量评分前100名............................9表3各板块上市公司质量平均分.....................................12表4主板上市公司质量评分情况.....................................16表5主板上市公司在各质量排名区间的分布...........................17表6主板市场综合质量排名前50的公司..............................17图3主板上市公司分项均值和全部上市公司平均值及最大值的比较.......26表7中小板上市公司质量评分情况...................................27表8中小板上市公司在各质量排名区间的分布.........................28表9中小板市场质量排名前50位的公司..............................28图4中小板上市公司分项均值和所有公司平均值及最大值的比较.........36表10创业板上市公司质量评分情况..................................37表11创业板上市公司在各质量区间的分布............................37表12创业板市场质量排名前50位的公司.............................38图5创业板上市公司分项均值和所有公司平均值及最大值的比较.........45表132018年各行业上市公司综合质量排名............................46表14各行业上市公司在各质量等级的数量分布情况....................474一、2018年上市公司质量的总体状况对上市公司的质量评价沿用了我们自主设计的上市公司质量评价指标体系。除了少数指标和评分规则有所调整外，该指标体系整体框架沿用了5年。这有利于保持评价过程的稳定性，以及结果的可比性。本报告以股东利益最大化为评价基础，从价值管理能力、价值创造能力和价值分配能力三个角度（见图1）架构了上市公司质量评价体系。与监管和合规要求相比，该指标体系对上市公司提出了更高要求。因此，从历年的评价结果来看，上市公司质量评分低于预期。从某种程度上来说，较低的评分结果更凸显了上市公司存在的问题，更有利于督促上市公司提高质量。图1上市公司质量评价指标体系结构（一）整体评价本报告在选取评价样本时，剔除了上市不足3年的上市公司和金融类公司，以及数据缺失过多的公司，最终确定的上市公司样本规模上市公司质量内部控制信息披露股价维护公司治理财务质量创新能力股利政策投资者保护企业社会责任价值管理能力价值创造能力价值分配能力5为2731家。样本公司的具体数据来自2018年3季报和截至2018年9月的各类定期和不定期公告。在本报告附录中展示了评价指标体系的构成和各项指标。上市公司的财务数据是2018年前三季度数据。本报告对少数极值和缺省值进行了处理。从整体上来看，2018年A股上市公司质量平均得分65.10分，中值为65.73分。上市公司间的质量差距比较明显，评分情况见表1。上市公司的价值管理能力在三项能力评价中得分最高，平均分为82.37分，而价值创造能力和价值分配能力则得分较低。本报告评价结果可以成为上市公司改进的依据，以三项能力以及各项指标评分为指针，与优秀上市公司对标，从而提高自身质量。表12018年上市公司质量整体状况项目平均值（分）最大值（分）最小值（分）中值（分）标准差综合质量65.1083.3639.1165.736.231.价值创造能力57.8185.1820.2758.489.231.1公司治理65.30100.0016.1767.1015.361.2财务质量58.4588.5112.0559.1011.201.3创新能力49.69100.000.0048.5016.782.价值管理能力82.3797.2251.7883.336.542.1内部控制86.66100.0018.0092.0014.612.2信息披露91.80100.0061.6791.672.742.3股价维护68.63100.0050.0066.6711.283.价值分配能力62.4191.5625.5662.679.453.1股利政策91.65100.008.33100.0016.313.2投资者保护50.34100.0025.0050.0010.993.3企业社会责任45.24100.000.6039.6717.38本报告采用五等分法为每家上市公司进行质量评级。将2731家上市公司按照质量综合评分进行排序，对这些公司按照数量分成五个6级距，即“好”、“较好”、“中等”、“较差”和“差”五个质量等级，每一等级约有546家上市公司。图2展示了五个等级上市公司的平均质量得分特征。从整体上来看，前四个等级上市公司质量差距不是很大，只有第五等级“差”类公司的差距明显拉大，综合评分仅有55.69分，比上一层级低6.71分。本报告认为投资者选择此类公司作为投资对象应当审慎。从三项能力来看，总分、各等级公司的价值创造能力和价值分配能力基本同时随等级下降而下降。图2上市公司质量评级总体状况（二）三项能力表现根据本报告评价结果，2018年上市公司的价值创造能力平均为57.81分，仍然处在较低水平。在我国经济增长放缓背景下，有将近1700家上市公司的年研发投入不足销售收入的3%，该数量比往年增加了40%，反映出上市公司在创新能力上投入不足。同时，上市公司财务质量平均得分仅58.45分。由于本报告使用的是2018年前三季01020304050607080好较好中等较差差综合评分价值创造能力价值管理能力价值分配能力7度的财务数据，该财务质量得分代表了近期上市公司财务状况，说明上市公司总体经营情况不佳。在公司治理方面，股市下跌导致上市公司的机构投资持股比例大幅下降，在一定程度上减弱了机构投资者对上市公司治理结构的改善作用。在价值管理能力方面，上市公司质量评价结果历年得分较高且较为稳定。2018年上市公司此项能力平均得分82.37分。在监管趋严的情况下，中小板和创业板上市公司内部控制审计意见得分下降，且发生违规的公司大量增加，甚至有些*ST公司的财务报告都未能及时披露。这些现象反映出上市公司内部控制存在缺陷，公司的合规建设尚待改善，*ST公司未能及时披露财务报告则是问题的集中体现。然而，在股市下跌，机构投资者减持，上市公司频繁爆出各种问题的同时，面对岌岌可危的股价，1182家上市公司大股东增持了股份，1346家上市公司大股东减持了股份。管理层增持的有581家，减持的有648家。虽然看起来大股东和管理层减持的公司家数相比增持的要多，但是与上年相比，大股东增持的公司家数成倍增长（为上年的将近3倍）、管理层增持明显增多（增加1/2），而管理层减持家数下降了近1/2。大股东和管理层承担起了维护股价的作用。另外，回购股票的有438家，与上年相比，增加了近1/3，体现了上市公司维护股票市值的意愿。价值分配能力是从股利政策