西蒙----行政管理格言

西蒙行政管理格言•西蒙的生平与论著•西蒙行政格言的主要内容•学习中的发现的问题西蒙的生平•赫伯特.A西蒙，美国行政学家、管理学家•1946--1949担任伊利诺斯理工学院政治科学和社会科学系主任•1978年，因其对决策科学的杰出贡献，获得诺贝尔经济学奖•西蒙研究成果涉及政治学，管理学，经济学，心理学，信息科学等很多方面，曾获得政治学、法学、哲学、经济学，工程科学等9个博士头衔西蒙的论著•西蒙是决策理论学派的创始人，他的理论自成体系，大体分为三块：行政学研究方法论、行政决策理论、行政组织理论。•西蒙最著名的理论：有限理论与满意原则、决策理论、组织理论。•主要著作《组织理论的比较》《理性抉择的行为模型《管理决策新科学》《有限理性模型》《行政行为—行政决策研究》等《行政管理格言》•1946年，西蒙在《公共行政学评论》上发表文章《行政管理格言》，文中西蒙猛烈抨击被正统行政学奉为经典的“行政原则”。西蒙认为，这些原则常常是“二律背反”的，几乎总以相互矛盾的对偶的方式出现，虽然两种原则自相矛盾，但我们却无法理论证明哪一条原则是正确的。eg:三思而后行与犹豫不决则一事无成。西蒙认为其不具科学性，或只具很小部分科学性，将“行政原则”贬低为“行政谚语、行政格言”•文章目的：把那些对行政管理理论的彻底批评具体化，并提供一些关于如何解决现有的两难困境的建议。《行政管理格言》的主要内容•批判一：对“专业化分工能够增进行管效率”格言的批判•理由：西蒙看来专业化分工仅意味着不同的人做不同的事，既然两个人在同一时间和地点做同样的事情，从客观实际上讲是不可能的，两个人总在做不同的事。文章案例表明：按地点分工VS按职能分工，专业化分工原则没有提供任何效率改进帮助。•结论：专业化分工原则的简明性隐含着根本的含糊性，是靠不住的。专业化分工不是有效率的行政管理的条件，而是所有群体行动的必然特点。SO，行政管理的真正问题不是去进行专业化分工，而是按能够导致效率的特定方式和方法去搞专门化。批判二：对“群体成员安排在明确的权威等级中，可提高行管效率”格言的批判理由：1.传统行政学家对“统一命令”本身解释也似是而非含混不清。eg:古利克VS泰罗2.统一指挥原则与专业化分工原则相矛盾eg:根据前者，学校会计部门应只听从校长的命令VS根据后者，其应听从专业上级的指挥eg:在权威等级中，权威的应用性含义即使自己的行为接受别人决策的指导，而自己无价值判断VS根据分工让员工自己做所有构成其活动基础的决策结论：真正统一指挥在任何组织中都不存在批判三：对“把控制幅度限制到最小数目，可增进行管效率”格言的批判•理由：1.通常人们对限制管理幅度增进效率的论证很熟悉BUT人们同样熟悉，压缩行政层次可以提高行政效率层次VS幅度•2.控制幅度本身缺陷：假定认为控制幅度的增加和减少都产生不了最优结果，那最佳点是什么呢？支持者建议3、5、11等适宜数目，但并没有给出选择的科学解释。•结论：组织的幅度控制与层次控制是一个两难困境批判四：对“依据目的、过程、对象、地点来对员工分组，可增进行管效率”格言的批判•1.此原则的存在内部不一致性：因为四者都是组织的不同基础，在任何已知的分工点上，为了保证以其中一项为基础的组织优势，就得牺牲以其余三个为基础的组织优势•2.标准的模糊性，不可能同时根据目的、过程、对象、地点进行组织划分。其一，关键词目的、过程、对象、地点上存在模糊性，eg:目的粗略为目标结果，过程为实现目标的手段，过程是目的的子目的，但过程与目的分属各自一套层级内。其二，不同部门按不同标准分工，界限不明确，产生交叉与疏漏•3.按不同的标准进行分工，对这四种不同专业与分工基础在特定情境中的应用性，没有给出指导，产生的效果也不同。行政管理的绝路•文章对四种主要行政管理的原则进行批判，没有一条完整无缺的保存下来，那么，真正的行政管理依据的原则是什么？•1.在行管组织的设计中，当实施这些原则时，整体效率必须作为指导标准，互相不协调的优势必须互相匹配补充。•2.确定有关所有标准，依据标准分析情境，存在冲突时对标准加权。发现的问题1.压缩层次与产生的结果与控制幅度原则、统一命令原则和专业化分工原则要求的条件相矛盾，如何理解？2。统一原则更具防范性如何理解？3.幅度与层次的选择困境当下如何解决？4.既然当下行政原则被否弃，那么西蒙的建议能否被采纳，是否具有可行性？