理解医生阅读纸本和电子

理解医生阅读纸本和电子信息资源的习惯MichaelClarke美国儿科学会Pediatrics执行编辑电子期刊的发展大型电子计算机搜索引擎HTMLPubMedSGMLUNIX电子数据库个人电脑Windows互联网算法检索XMLCrossRefDOIs1960s1980s1990s1970s2000s电子期刊问世电子期刊的发展推出电子期刊并使期刊所有内容可在线阅读和检索200320052004电子期刊发展的第一阶段•关键性的大量过刊内容在线展示•提供了一个对所有学术文献的全面检索的方法(例如:GoogleScholar)2006200720082009在检索和筛选大量信息方面不断改进电子期刊发展的第二阶段2006200720082009用于分析读者群的方法读者调查专题小组/用户研究使用和引文分析Readers?读者?方法:读者调查•与CarolTenopir和DonaldKing教授合作进行调查设计和分析•2004年用普通邮件寄出了4,000份调查表•共有两个版本,每种寄给了2,000个读者•寄给了美国儿科学会的会员•每份给予$1的奖励•回函的邮资已支付•之后还寄了跟踪的信方法:读者调查•版本1:儿科期刊调查返回了685份(34.25%)•版本2:重要事件调查返回了666份(33.3%)方法:问卷•2个简短的问卷(在不同时间寄给了不同的人数为一千的代表人群)•回复率各为34%和31%•由ResearchUSA完成问卷发放和收集•随意的数据收集•提供期刊目录的样本•目的是判断读者是阅读某些论文的纸本还是电子版方法:专题小组2004年5月成立了两个专题小组:•专题小组1:研究人员2004年5月4日,旧金山,PAS•专题小组2:临床医生2004年5月14日,圣塔非,美国儿科学会(AAP)执业儿科医生课程PEDIATRICS:重要的标志性期刊•每月出版•每月的1日和15日出版“提前发行”的论文•影响因子:3.781(该领域排名第一)•引文总数:25,691(该领域排名第一)•原始科学论文:每年约700篇•62,000个订阅者(英文版)PediatricsPrintandOnlineAAPMembers87%InstitutionalSubscribers6%Non-MemberIndividuals7%期刊订购概况总订购数=62,000代表了全部读者的很大部分人数统计:个人订户分布情况Government4%Other7%Industry0%PrivatePractice25%Hospital21%GroupPractice21%University20%HMO2%SpringReaderSurveyPEDIATRICS电子版•从1997年问世(医学期刊中第一个仅出电子版的期刊)•从出版之日起论文即可免费获取(“开放使用”)•有着和纸本刊同样的同行评审过程•只展示论文经编辑过的最终版•30%-40%的研究论文以电子版的形式出版PediatricsElectronicElectronicPagesElectronicAbstracts你阅读PEDIATRICS的纸本刊的原因是什么?•78.8%了解最新研究进展•36.7%寻找特定的信息•20.2%了解同行所从事的研究•12.0%了解该领域中其它分支学科的发展情况SpringReaderSurvey你经常阅读PEDIATRICS中的哪些部分?文摘71%政策陈述56%封面上的目录39%论文32%传记29%期刊中的目录18%新闻摘要18%SpringReaderSurvey你经常阅读PEDIATRICS中的哪些部分?Abstracts71%PolicyStatements56%TOConCover39%Articles32%Commentaries29%TOCInsideJournal18%GreenPages18%SpringReaderSurvey“GreenPages中的文摘很难读.绿色的页面影响了阅读效果,文摘的编排也很差劲.我常在运动时阅读,但读到这部分时常不得不放弃”—专题小组成员你经常阅读PEDIATRICS中的哪些部分?Abstracts71%PolicyStatements56%TOConCover39%Articles32%Commentaries29%TOCInsideJournal18%GreenPages18%“我通过电子邮件收到该刊.我先看封面,圈出感兴趣的论文,等有空时再看”—专题小组成员SpringReaderSurvey请选择你认同的看法(纸本版)(非常赞成=5/很不赞成=1)•很容易阅读4.08•便于利用4.07•方便携带4.06•使用很方便3.88•容易找到所需信息2.95•使用很花费时间2.88SpringReaderSurvey请选择你认同的看法(电子版)(非常赞成=5/很不赞成=1)•可做多种检索3.42•电子版提供的功能很有价值3.29•容易找到所需信息3.16•内容的浏览很便利3.14•使用方便3.08•界面编排零乱繁琐2.94•使用很花费时间2.94SpringReaderSurvey你使用电子版中的哪些功能?高级检索14.2%与Medline的链接12.1%阅读最多的论文8.9%专题汇集5.4%电子邮件提醒4.7%电子信件4.7%免费的参考链接4.5%SpringReaderSurvey如电子版增加了下述功能,你会使用哪些?医学继续教育内容56%下载图像56%先于纸本刊出版的论文41%在掌上电脑上查看全文并检索32%每篇论文的引文报告27%每篇论文的使用报告15%SpringReaderSurvey你愿意以那种方式接收PEDIATRICS?•59.3%纸本刊•8.2%电子版•33.6%纸本刊和电子版•92%愿意继续收到纸本版SpringReaderSurveyPEDIATRICS电子版的使用情况02,000,0004,000,0006,000,0008,000,00010,000,00012,000,00014,000,0001999200020012002200320042005*YearAccessesPDFHTMLAbstract*projectedbasedonyear-to-datestatistics请选择你认同的看法(仅出电子版的论文)(非常赞成=5/很不赞成=1)•仅出电子版的论文的审查如纸本刊的论文一样严格3.21•仅出电子版的论文和纸本刊的论文一样有用2.84•仅出电子版的论文只有二流的水准2.71SpringReaderSurvey1999–2005期间电子版论文和纸本刊中的论文的使用比较*projectedbasedonyear-to-datestatistics0500,0001,000,0001,500,0002,000,0002,500,0003,000,0001999200020012002200320042005*YearAccessese-articlesarticles2004年7月阅读最多的论文通过调查得出的排名通过使用统计得出的排名1.Hyperbilirubinemia&Kernicterus…1.HyperbilirubinemiaintheNewborn…2.AssessmentofSleepApnea…2.NeonatalHyperbilirubinemia(e)3.ViolentTelevisionViewing…3.NocturnalCough&SleepQuality(e)4.GastrointestinalDisorders…4.HymenalMeasurements5.HyperbilirubinemiaintheNewborn…5.MultivitaminSupplementation6.SIDS:DefinitionalApproach…6.ImperforateHymen(e)7.TrialofMultivitamins…7.PredictingObesity(e)8.Neonatalinfections…8.Attention-DeficitDisorder(e)9.FoodAllergyandAsthma…9.ReducedUnnecessaryAntibiotic…10.HabitualSnoringinChildren…10.UseofPracticeGuidelines(e)JulyQuestionnaire2004年7月阅读最多的论文通过调查得出的排名阅读纸本刊阅读电子版1.Hyperbilirubinemia&Kernicterus…46.2%1.3%2.AssessmentofSleepApnea…44.6%1.3%3.ViolentTelevisionViewing…44.6%0.6%4.GastrointestinalDisorders…43.0%0.6%5.HyperbilirubinemiaintheNewborn…42.4%0.6%6.SIDS:DefinitionalApproach…41.1%0.3%7.TrialofMultivitamins…37.9%.06%8.Neonatalinfections…36.0%1.3%9.FoodAllergyandAsthma…35.6%1.0%10.HabitualSnoringinChildren…35.6%1.0%JulyQuestionnaire2004年7月最受欢迎的电子版论文通过调查得出的排名阅读纸本文摘阅读电子版论文1.AzithromycinforPetussis20.4%3.2%2.Once-a-DayAminoglycosides…9.2%2.5%3.BeordetellaPertussisInfectionsand…16.6%2.2%4.ConsciousSedationofChildrenwith…14.6%2.2%5.NeonatalHyperbilirubinemia…18.2%1.9%6.VaccineSafetyConcerns16.2%1.9%7.LevelsAfterOtitisMedia…12.4%1.9%8.ChildrenwithADHD…18.5%1.6%9.AtomoxetineinChildhoodADHD…16.9%1.6%10.PredictorsofAsthmaCareQuality…9.2%1.6%JulyQuestionnairePEDIATRICS读者与其他科学家的比较•King和Tenopir教授自1977年起共调查了大约25,000人•涵盖了各行业的医学,自然科学和社会科学领域的专家•数据来自于2001-2004年的调查每年阅读的论文数•医科大学•大学学者•所有科学家•社会学家/精神病专家•工程师•儿科医生•每年约322篇论文•每年约216篇论文•每年约130篇论文•每年约191篇论文•每年约111篇论文•每年约180篇论文SpringReaderSurveyComparedwithDatafromKing&TenopirElectronicPrint阅读的形式天文学家80%20%医科大学教员75%25%大学教员63%37%儿科医生16%84%SpringReaderSurveyComparedwithDatafromKing&TenopirPaperElectronic92.6%7.5%PEDIATRICS读者最终阅读的形式SpringReaderSurveyComparedwithDatafromKing&TenopirArticleSeparatesPersonalSubscriptionsLibraryCopies阅读资料的来源天文学家医科大学教员大学教员44%21.4%36%22%62%72%12%儿科医生21%16%16%16%49%36%SpringReaderSurveyComparedwithDatafromKing&Tenopir1year2-5years6years儿科医生科学家天文学家81%17%