您好,欢迎访问三七文档
YCTU姜慢慢救猫还是救画?火场中,救猫还是救画,这是一个问题。尽管我会毫不犹豫地抱着猫,冲出火场,皆因我是个不懂画的人。我是个理性主义者。我希望自己能够时刻保持冷静的头脑与从容的心态,去面对一切未来可能会面对的问题。因为在将来的生活中,我们会,也必将碰面许多未知的困苦与挫折。但我并非不是个感性的人。或许有人会摒斥我“理性得没人性,猫毕竟也是一条生命”,然而理性的外延并非不包括人性的神奇与生命的宝贵,而是从尊重生命的出发点,更多了一剂冷静,少了一味冲动。是的,猫是一条生命,且佛偈有云:“众生平等”,这就让这些观点看起来毋庸置疑。凭着这两句话可以对许多蜚言迎头痛击,将其置于死地。可是,作为一个人的你,无论是自然人也好,社会人也罢,是否也是一条生命呢?猫作为一种无意识的动物,一只在火场中受惊的猫,真的会眯上双眼,像一球毛线一样安逸地团在地板上,等待着作为天使的你来拯救吗?只怕猫凭借着自己矫健的身法与灵活的身姿,安然无恙地从三四楼的阳台跳下去时,你却陷入了进退两难的尴尬境地。当你用一只猫的生命,一只只知吃喝拉撒,或许偶尔会抓耗子的毛的生命,去换取你年轻的生命时;甚至由于受惊的猫的乱窜,最终连累到你,两条生命无辜地香消玉殒于熊熊烈火时,你还会,甚至你还能够为自己在拯救一条生命,自己实现了自己的价值判断与价值选择,而感到庆幸吗?画却不同。暂且不论梵高名画价值几何,仅说画作本身难道不也是在穷途末路后,提枪自杀的梵高生命的延续吗?众生平等,那又为什么,被后世所敬仰、后人所膜拜的画作不能被救于火场,仅仅因为它是死的吗?如果,它是“死”的,像温暖的午后,死死赖在地板上的慵懒的猫一般死死挂在墙上,救它难道不是一个更好的选择吗?我们不妨做这样一个假想:假设你选择了救猫,假设你没有因为猫受惊而遇到危险,假设你和猫都平安无事,假设你把猫交还给了它原来的主人,假设这位主人能够因此感到幸福,直到猫因为年迈或者肥胖死去,这位主人又将再次坠回失去的痛苦之中;而与此同时呢?YCTU姜慢慢会有数以万计地热爱艺术、视艺术为生命的人们,因此郁郁寡欢,悻悻而终,世界文明从此失去了一件珍贵的艺术瑰宝。这时,你还觉得你是在拯救一条生命吗?在一个辩论形式的综艺节目中,曾有过这样一个辩题:一艘仅有一个人的船,和一艘载有一百人的船都即将沉默,只能救一艘,该怎样选择。正方认为一个人也是人,同样有生存的权利为什么不能被救。可反方的一番话却令对手哑口无言:“悲剧即将发生,我们所做的不是应该讨论谁有生存权,生存权每个人都有。我们所应当解决的问题难道不是应该把损失降到最低嘛?”同理,在火场中,一只猫和一幅画;一只可能有自我逃生的猫,和一幅遇火必燃的画;一只有拯救危险的猫,和一幅不会逃跑的画;一只活的猫,和一幅有生命的画;一只作为宠物圈养的猫,和一幅价值连城的画;一只只影响了一个人暂时情感的猫,和一幅牵动全世界神经、影响万千人梦想与人生的画,面对那样的熊熊烈火时,难道不是应该把预期的损失降到最低吗?难道不是应该选择挽救具有既有审美价值,又有情感价值,还有物质价值的画作吗?我想,如果我是一个懂画的人,我会在千钧一发之际,选择救那幅影响世人,给更多人带来美好情感的画作,就像英雄会舍弃生命,去维护自己祖国的尊严。YCTU姜慢慢
本文标题:救猫还是救画?
链接地址:https://www.777doc.com/doc-7378575 .html