7-8讲竞争效率和垄断分析

第7讲、竞争市场的效率•个性化车牌改革的经济学•帕累托效率•价格和数量干预•进口限制•税收与补贴——阅读教科书帕累托效率•什么是“帕累托改进”？它是与帕累托效率(Paretoefficiency)相关的一个概念。意大利经济学家维尔弗雷德·帕累托(VilfredoPareto)提出一个效率定义：“如果一种变动至少使一个社会成员福利增加，而不使任何一个成员福利下降，这种变动就是有效率的”。这类变动称为“帕累托改进”，而一个有效率的经济可以被看成是不存在上述变动的经济，或是满足上述条件的变动都已发生的经济。•经济学分析一个基本结论，是认定充分信息和没有外部性的完全竞争市场经济具有帕累托效率。交换效率•一个有效率经济要满足三方面条件。•第一，交换的效率，即所有能够为交换主体带来利益的交换都已发生，在个人之间不存在进一步交换的余地。•竞争性市场的价格供求机制保证实现交换效率。决定购买一种商品数量时，人们比较从一个单位商品中得到的好处（效用）与价格（成本）。购买成交表明他认为得到了超过价格成本所度量的边际效用。•反过来看，对价格机制发生作用的任何限制，都可能导致缺乏交换效率。（从粮票到只有局级干部乘飞机规定)。生产效率•第二，生产的效率，即不可能生产出更多的某些产品而不减少其它产品的产量。•生产可能性曲线用来说明在其它商品产出水平既定条件下一个经济可以生产的某一种产品的最大数量。右图中I不是生产有效的；而A，B点是生产有效的。•生产效率要求经济沿着生产转换曲线的边缘线运行。ABI粮食衣服生产转换曲线产品组合效率•第三，产品组合的效率，即经济中产出品组合与消费者的偏好相一致。与第二个条件结合，即经济在PTC上某一点上产品组合正好反应了消费者偏好。•价格机制再次保证其实现。假定原先经济在生产可能性曲线B点位置上生产。假定消费者偏好发生变动，想要更多衣服和较少粮食，对衣服需求上升导致其相对价格上升和产量增加，而粮食产量则会由于其相对价格下降而下降。生产组合点沿生产可能性曲线移动，从而与消费者偏好变化保持一致。“第二，三个条件表现为下图。E点在PTC上，所以满足生产效率条件；同时它代表的商品组合与消费者偏好相一致。ABPPFICPEOba•首先复习消费者剩余概念并介绍生产者剩余概念。•回忆消费者剩余概念：消费者购买一定数量商品实际愿意支付的货币量与实际支付的货币量之间存在的差额被称为消费者剩余(Consumersurplus)。消费者剩余存在原因在于消费者对于不同数量商品边际效用的主观评价水平递减，因而需求翰数表现为一条从左到右下行的曲线。•可以用类似方法定义生产者剩余（Producersurplus)。某些生产者正好以等于市场价格的边际成本产出一定数量产品，但是另一些生产者可能以低于市场价格生产，因而后一类厂商从销售产品中得到一种剩余。从另一角度理解：某个特定厂商生产不同单位产品的边际成本不同，它们在销售以低于市场价格的边际成本生产的产品时获得一种剩余。生产者剩余是这种由市场价格与厂商边际成本之间差额构成的剩余。竞争性市场效率评价：分析框架•消费者剩余表现为需求曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面积（AEP），而生产者剩余表现为供给曲线与价格与供求交点连线之间的三角形区域面积（BEP）。•给定需求函数和供给函数方程以及均衡价格和数量等信息，可以利用定积分技术求得消费者剩余和生产者剩余数值，因而，这两个概念为市场机制社会福利效益提供了一个可量化度量指标。•竞争性市场具有效率，一个表现是消费者和生产者剩余达到最大。消费者和生产者剩余DSAEPB0Q数量价格消费者剩余生产者剩余政策干预评价思路（1）•市场一定条件下“有效”，但并非“万能”。两个命题都有微观经济学基础。已经讨论了第一个命题依据，第二个命题的逻辑主要有两点：第一，由于竞争不完全、信息不完全、外部性等原因，市场不一定总是有效。第二，效率目标不是唯一目标，有效状态可能与收入分配过度不平等相联系。因而，政策干预可能是有效或必要的。对此后面将专门分析。•基本推论是：对市场干预也许是必要的；但不同干预手段必然具有效率成本，因而在设计和评价干预政策时需要在权衡利弊损益大小。——这为我们下面观察实际存在的大量市场干预现象提供了基本立场和背景。政策干预评价思路（2）•现在观察市场干预的配置和福利效果。•干预可能采取不同形式：如价格干预，生产配额，贸易壁垒，税收和补贴等。•价格干预又分最低价干预和最高价干预。我们首先看最低价格干预。价格干预（1）：我国粮食保护价•观察一个最低价格干预事例，这就是我们这90年代中期以来的粮食保护价政策。•我国粮食保护价政策背景和实施过程：•计划经济时期粮食价格干预是通过“剪刀差”挤压（Squeeze）农业剩余。•80年代后期开始学术界开始提出和讨论价格保护的必要性。•90年代初期通过的“农业法”确定了农业价格保护的法律原则。•1995年以后开始正式实施粮食价格保护政策。价格干预（2）：我国粮食保护价我国粮食市场价格周期变动（1978年不变价格，元/公斤）0.30.40.50.61980198219841986198819901992199419961998*年份（1998年为1-5月）价格1996年政府把保护价格水平定在大体是当时市场价格水平上，随后不断下调，到1998年降到接近市场价格水平。如果把真实价格的长期线性趋势值看作是均衡价格的估计值，则1996年的粮食价格政策显然是很强的保护价格干预政策（显著高于长期均衡价，并且无限量“敞开收购”）。价格干预（3）：我国粮食保护价同时国有粮食部门发生了巨额粮食亏损挂帐。下图是粮食亏损挂帐动态变化图，1996年以后激增，1998年公布数据高达2140亿元的天文数字。有关部门指责粮食部门失误造成巨大损失，媒体曝光“粮鼠”成为一时新闻热点。然而，从经济学角度观察，巨额亏损挂帐主要原因是保护价政策。——为什么？050100150200250300亏损额1981-851986199019911995199619971998*年份（季度）表1，国有粮食部门亏损挂帐额（1995年-1998年1季度）亏损额（亿元/季度）价格干预（4）：最低限价•最低限价通过非经济手段把价格确定在高于市场均衡价格的水准，因而称为地板价（FloorPrice）；由于它对生产/供给方具有保护作用，又称为保护价。它对市场供求关系和福利影响可以通过下图观察。（1）最低限价导致相当Q2Q3的过剩供给。（2）消费者剩余减少了A+B。（3）生产者剩余增加了A-C。（4）净福利或死负荷损失（Deadweightlose）为B+C。数量价格P最低P0Q0Q2Q3DSABC价格干预（5）：最低工资制度最低工资可以看作一种特殊的最低限价干预。右图表示了这一特殊价格干预的几方面效应：（1）找到工作的人得到较高工资，相当于前面分析的实际供给方（这里是工人）增加了相当于面积A代表的福利（剩余）。（2）失业人数会增加（L2_-L3）。（3）一些在均衡工资水平下愿意并可能获得工作的人（L0_-L3）福利下降。（4）带来了B+C面积代表的净效率损失。LWW最低W0L0L2L3DSABC失业价格干预（6）：粮食保护价再讨论•粮食保护价实际经济影响比较复杂：•（1）加重和延长了此后发生的粮食供求的周期性相对过剩，直至目前仍处于相对过剩状态。•（2）1996年粮农得到了价格实惠，农村人均收入上升9%以上。然而，由于相对过剩期延长并且政府不断降低保护价，从整个周期上看好处很小。•（3）由于是政策行为，供求相对过剩的粮食表现为空前规模的过量库存。近年国有粮食部门（包括储备）掌握的结转库存在5000亿斤以上，同时农民仍然有相当数量的库存。过量库存体现了死负荷损失，表现为最终由财政承担的亏损挂帐。•（4）最具有特点的是，我国粮食价格干预直接通过国有粮食部门在流通环节实施。由于国有部门一般存在的委托-代理问题，所以大量资源耗散在流通环节：一方面是正常的操作成本，另一方面是违规操作的“粮鼠”行为。——我国国情决定了大规模价格行政干预通常要发生额外的“操作成本”。价格干预（7）：最高限价•与保护价相反，最高限价则是通过非经济手段把价格确定在低于市场均衡价格的水准，因而称为天花板价（CeilingPrice）。•右图表示，这时消费者获得相当于面积（A—B）的剩余，而生产者失去面积（A+C）的剩余，净福利损失为B+C。数量价格P最高P0Q0Q1DSABC生产配额（1）•西南某城市出租汽车每年“拍卖”500个牌照，价格从几万元上升到去年的30多万元。这可以被看作生产配额干预，我们以此为例来分析。生产配额指政府运用行政手段把供给限制在均衡点以下数量水平的干预行为。生产配额把供给量由Q0减少到Q1（与运营的出租车数量减少完全成比例吗？），与没有配额相比，运营中的出租车获得了相当于A+D的额外利润。然而，这并不是司机收入增量，而是“牌照资源”的收益，是一种特殊的租。牌照拍卖价格就是这一特殊的预期收入流的现值。消费者因此损失了相当与A+B的损失。整个社会损失了相当于B+C的剩余。数量价格PdP0Q0Q1DSABCPSS配额D生产配额（2）•如果随着收入增加对出租车服务需求增加超过供给增加，上述生产配额干预会有右图显示的动态效果：出租车运营的额外利润或牌照收益进一步增加。现在的营运利润为（A+B），原先的利润为（A+C），利润增加额为（B-C）。•租收入流上升会导致其现值——排照价格上升。这应是上述出租车牌照拍卖价攀升的基本原因之一。数量价格PdPS’Q1D0SAS新Q2S旧Pd’D1BCPS进口限制（1）：一般背景•没有进口限制意味着国内市场与国际市场一体化，这时国内与国际市场价格之间存在相当于运输成本（包括运输过程中保险费用等）的差别。然而，对贸易干预可以表现为进口限制，也可以表现为从出口税到出口禁运（ExportEmbargo)的出口限制。我们着重讨论进口限制的均衡数量和福利影响。•进口限制有两种基本手段：关税(Tariff)和配额(Quota)。关税是一国海关部门对进口商品依据单位价值或数量征收的税金；关税税率越高，进口限制作用越大。配额则是规定进口数量上限，在配额内税率很低（1-3%），但配额外税率很高，通常使赢利性商业进口不再可能。•分三种情况讨论。一是关税或其它干预手段使进口完全消失；二是发生了配额数量范围内的进口；三是存在进口，但需要缴纳关税。进口限制（2）：取消进口•首先看进口完全消失情况。在自由贸易的体制下，国内价格与国际价格接轨为PW，总消费量为QD，其中国内产量为QS，进口量为QD—QS。取消进口使价格上升到PO，国内产量上升到QO。•福利效应有三：（1）国内生产者得到相当于梯形A的剩余。（2）消费者剩余减少了A+B+C。（3）净福利损失为B+C。因而，限制进口是存在社会成本的干预手段。数量价格PWP0Q0QSDSACBQD进口进口限制（3）：关税与配额•现在看通过关税和配额方式限制进口（不是取消进口）情况。与自由贸易相比，价格从PW上升到P*，国内需求从QD减少Q’D，国内产量从QS上升到Q’S，•福利效应有：第一，国内生产者得到相当于多边形A的剩余。第二，消费者剩余损失为（C+D+B+A）。第三，采用关税来限制进口时，政府获得相当于矩形D的关税收入，这时社会净福利损失为B+C。但实施配额政策时，D为国外厂商收益，本国社会净福利损失为B+C+D。•由于上述福利效果，生产部门通常倡导或欢迎进口限制，但代价是消费者和社会净福利损失。数量价格PWP*Q’DQ’SDSADBQDCQST征税与补贴（1）•考虑对汽油税两种征收方式：（1）向生产汽油厂家征税，（2）在加油站向消费者征税。问题：那种方式对消费者较为有利？•经济学分析表明，两种方式对于消费者没有不同利益影响。无论在什么环节征税，结果是使价格上升相当于税率的水平。从图形上看，如果是价外征税，生产税直接效果表现为供给曲线从SO移动到St,而消费税直接效果则是需求曲线从DO移动到Dt，然而，两种征税方式的均衡改变效果是相同的：都表现为价格