自由贸易区文献综述

RobertoCardarelliandM.AyhanKose（2004）对北美自由贸易协定（NAFTA）以及其前身加美自由贸易协定（CUSFTA）进行研究发现增强贸易一体化有助于增加加拿大企业的总要素生产率，虽然美加两国之间的结构性差异阻碍了总劳动生产率的趋同，但是，NAFTA加深了美之间的贸易联系，两者者之间的商业周期趋于同步化。（EconomicIntegration,BusinessCycle,andProductivityinNorthAmerica，IMFWorkingPaper，InternationalMonetaryFund）AnthonyJ.Venables（1999）分析了自由贸易区域国家的成本和收益，发现低收入国家的自由贸易协定倾向于导致这些国家的收入差异，而高收入国家自由贸易协定倾向于导致收入的趋同，结果说明发展中国家与发达国家或高收入国家的自由贸易协定很可能使他们获得更多好处。（RegionalIntegrationAgreements:aforceforconvergenceordivergence?，PaperpreparedfortheAnnualBankConferenceonDevelopmentEconomicsinParisinJune1999）NormanD.Aitken（1973）实证研究了EEC（欧共体）和EFTA(欧洲自由贸易联盟)对成员国的贸易影响以及两个一体化组织整体的贸易创造与转移的影响，发现实证结果与一般关税同盟理论预期一致，在一体化进程中他们经历了累积的增长，对成员国以及相互之间也有净影响。（TheEffectoftheEECandEFTAonEuropeanTrade:ATemporalCross-SectionAnalysis，TheAmericanEconomicReview,Vol.63,No.5(Dec.,1973),pp.881-892）MagnusHenrekson,JohanTorstensson,RashaTorstensson(1997)探讨了EC（欧共体）和EFTA（欧洲自由贸易联盟）这些欧洲一体化对经济增长的影响，回归结果表明EC和EFTA成员实际上对经济增长产生了积极重大的影响，作者表明区域一体化不仅影响资源分配而且会影响长期的增长率，另外文章也探索了区域一体化饿一些间接影响。（GrowtheffectsofEuropeanintegration，EuropeanEconomicReview41(1997)1537-1557）JavadAbediniandNicolasPéridy(2008)运用了考虑沉没成本，价格以及双边贸易成本影响的引力模型，事后评估了大阿拉伯自由贸易区（GAFTA）协议的贸易影响。实证结果先是强调了国际贸易传统因素（GDP，距离）作用，同时显示出新的因素特别是边界效应，期望和沉没成本的影响，然后表明GAFTA协议具有相当大的贸易效应，计算总贸易创造量得出GAFTA是区域贸易增加了20%。(TheGreaterArabFreeTradeArea(GAFTA):AnEstimationoftheTradeEffectsJournalofEconomicIntegration,Vol.23,NO.4(Dec.2008),pp.848-872)AnneO.Krueger（1999）使用引力模型研究了1980年、1985年、1990-1998年NAFT、的贸易创造和贸易转移效应，通过研究证明NAFT的扩张，带来的贸易创造大于贸易转移。（TradecreationandtradediversionunderNAFTA，NBERWorkingPaper7429）MitsuyoAndo（2009）运用CGE模型研究了东亚一些自由贸易协定，结果表明具有更多成员国的自由贸易协定的经济效应更大，另外在国家间建立自由贸易协定如ASEAN+3,ASEAN+6和APEC，高质量的贸易自由化包括农业是至关重要的。（ImpactsofFTAsinEastAsia:CGESimulationAnalysis，RIETIDiscussionPaperSeries09-E-037）XinshenDiao,EugenioDíaz-Bonilla&ShermanRobinson（2002）)运用动态CGE模型研究了两个可替换的一体化形式---美洲自由贸易联(FreeTradeAllianceoftheAmerica，FTAA)和Mercosur与EU联盟的福利效应。经验分析结果证明，两种形式的一体化均有利于一体化参与国，目对非参与国的影响较小。在两种形式下，均可获得净贸易创造，即贸易创造远大于贸易转移效应。其中拉丁美洲参与国获得的收益将大于其他参与国。（ScenariosfortradeintegrationintheAmericas，Économieinternationale94-95(2003),p.33-52.）PatrickGeorges（2007）运用多国多部门的动态CGE模型研究了NAFTA废除原产地规则后产生的效应。证明在完全废除原产地规则后，加拿大具有福利提高潜力。Georges通过研究还认为将NAFTA发展为关税同盟，废除原产地规则对GDP和福利的影响会更大。（ModelingtheRemovalofNAFTARulesofOrigin:ADynamicComputableGeneralEquilibriumAnalysis，CahiersDeRecherchWorkingPaper）CharlesL.BallardandInkyoCheong(1997)究表明，APEC和东亚自由贸易区即使在美国和日本不参与的情况下，成员国也能从一体化中获利。在美国或日本参与一体化的情况下，美国的参与较日本的参与带给亚洲发展中国家的福利更大。（TheEffectsofEconomicIntegrationinthePacificRim:AComputationalGeneralEquilibriumAnalysis，JournalofAsianEconomics,Vol.8,No.4,1997,pp.505-524）ShujiroUrata(2003)运用多部门CGE模型研究了东亚自由贸易区贸易模式的影响，发现东亚自由贸易区的促进了东亚经济增长和增加了经济福利，但对于具有比较优势或者是行业内贸易来说，几乎不受自由贸易区的影响。（ShujiroUrata,TheImpactsofEastAsiaFTAonForeignTradeinEastAsia,NBERWorkingPaperNo.10173）InnwonPark(2003)运用CGE模型定量分析了韩国-中国-日本自由贸易区的经济效应，发现韩国-中国-日本自由贸易区能够增加三个国家的实际GDP。(ACGEAnalysisofaKorea-China-JapanFreeTradeArea,EconomicPapers,2003-210.104.132.41)TomoyoshiNakajima(2002)韩国-日本自由贸易区在长期会增加韩国的实际GDP，但是对日本的影响较小，免除关税使得韩国电子器件行业成本降低，表明产业内贸易的增加会增强FTA的静态效应。（AnAnalysisoftheEconomicEffectsofJapan-KoreaFTA：SectoralAspects,ERINADiscussionPaperNo.0202e）GarySawchuk,DanielTrefler(2002)认为自由贸易区减少了就业水平而增加了劳动生产率。(ATimetoSow,aTimetoReap:TheFTAandit'sImpactonProductivityandEmployment,ProductivityIssuesinCanada,UniversityofCalgaryPress,Canada,2002)DanuponAriyasajjakorn,JamesP.Gander,SomchaiRatanakomut,StephenE.Reynolds（2009）研究了东盟自由贸易区域对收入分配的影响，研究发现在东盟内根据比较优势，贸易自由化将刺激各国产出增加，区域内较不发达国家受益倾向于小于较发达国家，在东盟自由贸易区内倾向于加大低收入与高收入家庭的差距。而东盟内的自由贸易协定会减少发达的非成员国的劳动收入，因此缩小了东盟与这些国家的收入差距。（ASEANFTA,distributionofincome,andglobalization，JournalofAsianEconomics20(2009)327–335）SuthiphandChirathivat,SothitornMallikamas（2003）认为东盟-中国自由贸易区的建立将会使得双方都会从贸易中受益，总的来说贸易创造与贸易转移相抵消。（ASEAN-ChinaFTA:PotentialOutcomeforParticipatingCountries，AresearchpaperpreparedforaninternationalconferenceonWTO,ChinaandtheAsianEconomiesinHongKong,November9-10,2002）ArchanunKohpaiboon(2006)在考虑原产地规则的情况下研究了自由贸易区对泰国制造行业的出口创造的影响，发现自由贸易区对出口贸易创造影响很有限，出口创造并不总是存在的而很大一部分要看成员国如何处理对待原产地规则。(DoesFTAExportCreationexist?:EvidencefromThaiManufacturing,PaperpreparedforGlobalizationandRegionalEconomicDevelopmentConference,heldinKorea(December15-16,2006).)ThomasW.Hertel,TerrieWalmsley,andKenItakura（2001）由于制造业关税已经经历全球性下降，自由贸易协定的重点开始转转向其他问题，包括：外商投资的规则，电子商务法规，在服务贸易，技术标准的统一，卫生和植物卫生法规，以及简化海关手续。被称为“新时期”自由贸易协定。作者运用动态GTAP模型研究了日本-新加坡新自由贸易协定的影响，发现显著增加双边贸易和投资流，同时增加国内外投资以及GDP。增加了所有来源的进口量，消除了贸易转移的问题。（DynamicEffectsoftheNewAgeFreeTradeAgreementbetweenJapanandSingapore，GTAPWorkingPapers.Paper15.）SuthiphandChirathivat（2004）认为自区域内的成本大于国际价格水平的话，实行贸易自由化往往造成贸易转移，如果自由贸易区域使得成本下降，低于国际价格水平，通过消除贸易壁垒，自由贸易协定能够增加贸易创造。（EastAsiaFTA:economicmodalities,prospectsandfurtherimplications，JournalofAsianEconomics15(2004)889–910）MahindaSiriwardana，JinmeiYang（2007）运用GTAP模型预测建立澳大利亚-中国自由贸易区将会同时增加两国的实际GDP，贸易创造大于贸易转移。（EconomicEffectsoftheProposedAustralia-ChinaFreeTradeAgreement，CCASWorkingPaperNo.4）EorMyong-Keun,KimBae-Sung,HeoJoo-Nyung(2005)运用韩国农业仿真模型（Koreanagriculturalsimulationmodel，KREI-ASMO）测量了中国，日本，韩国