Separation-of-ownership-and-control

《Separationofownershipandcontrol》翻译摘要：本文分析了那些不承担决策所带来的财富效应的主要份额的决策主体所在的组织的存在。也就是那些关于大型企业的文献中所谓的“所有权”和“控制权”的分离。这种决策和风险承担职能的分离在一些例如专业的合伙企业、金融互助机构和非营利组织中也常见到。我们认为，决策和风险承担职能的分离之所以在这些组织中存在，一部分原因是管理和风险职能的专业化能够带来好处，还有一部分原因是因为这是一个常用的有效的方法来控制隐含的代理问题。特别是，所有这些组织的合同的结构都将决策的正是批准和监管职能与决策的启动和实施分离了。一、序言不用规定我们都能理解，能够在经济活动中存活的组织，是那些能够以最低的但高于成本的价格提供顾客需要的产品的那些组织。我们的目的是解释这些被描绘成“所有权”与“控制权”分离的企业的存在——一个困扰学生的关于公司的问题，来自亚当·斯密、Berle和Means还有Jensen和Meckling的文章。更精确的说，我们关心的是重要的决策主体并不享有他们的决策带来的大份额的财富效应的组织的存在。我们主张这种在大型企业中观察到的决策和风险承担职能的分离在一些其他组织例如专业的合伙公司、金融互助机构和非营利组织中也常见到。我们认为，决策和风险承担职能的分离之所以在这些组织中存在，一部分原因是管理和风险职能的专业化带来能够带来好处，还有一部分原因是因为这是一个常用的有效的方法来控制由决策和风险承担职能的分离带来的代理问题。特别需要指出的是，我们的假设是所有这些组织的合同的结构都将决策的正是批准和监管职能与决策的启动和实施分离了。二、剩余索取权和决策过程一个组织是由一系列的合同组成的，书面的和非书面的，与要素、产品的所有者或是顾客之间签订的。这些合同或者内部的“游戏规则”具体说明了组织中的每个代理人的权利、代理人的业绩评价准则、以及他们所面临的回报方式。结合了现有的生产技术和外部法律的合同约束，可用用来确定提供产品的特定组织的成本函数。那些能够以最低价格提供顾客所需的产品的组织，当价格高于成本时，能够存活。在任何组织中的重要的合同都会提到剩余索取权的性质和决策制定程序的步骤在代理人之间的分配。这些合同在区分了不同的组织并且解释了特定形式的组织存活的原因。我们首先讨论剩余索取权和决策过程的一般特征。然后，我们提出关于剩余索取权和决策职能的有效分配的关系的主要假设。这些分析侧重于两大类型的组织——那些风险承受和决策职能分离的组织和由同样的代理人拥有的组织。我们只研究那些依赖于自愿制定合同和进行交换的私人组织。A.剩余索取权大多数组织的合同结构通过具体列示固定的承诺回报或者是与特定措施的业绩挂钩的激励性回报的方式限制了多数代理人所承担的风险。剩余风险——资源的随机流入和对代理人承诺的支付不同的风险——由那些在合同中拥有净现金流权的人承担。我们称这些人为剩余索取者或剩余风险承担者。此外，大多数代理合同包含隐含的或明确的规定，即，为了换取指定的回报，代理人同意他提供的资源可用于满足剩余索取者的利益。由一组代理人、剩余索取者承担最大的不确定性，是有存在的价值的，因为它减少了监督与其他组织的代理人之间的合同和调整合同以使其适用于由其他代理人承担的变化的风险而引起的成本。直接决定剩余索取者的利益的合同也增加了组织的存在价值。以更低的成本生产产品符合剩余索取者的利益，因为这样做增加了净现金流量，但较低的成本也有助于组织通过将产品以较低的价格提供来生存。不同形式的组织的剩余索取权包含不同的限制条件。例如，常用的最低的限制剩余索取权的是大型企业的普通股。股东不需要在组织中担任任何其他角色；他们的剩余索取权的转让不受任何限制；并且，因为这些规定的存在，剩余索取权允许股东之间无限的风险分担。我们称这些组织为公开招股的股份公司以区分那些一般来说比较小并且拥有很大程度上被内部决策主体限制的剩余索取权的非公开发行公司。决策过程通过侧重于所有决策权都集中在企业家的创业型企业，经济学家们趋向于忽视的决策过程的步骤分析。然而，组织分配决策过程的步骤的方式对于解释组织的存在是十分重要的。从广义上讲，决策过程有四个步骤：启动——很多的对资源利用和合同结构的建议批准——选择实施方案实施——执行经过批准的决定；并且监管——对决策主体业绩的衡量并且实施奖励由于决策的启动和实施经常被分配给相同的主体，因此把这两个职能结合并用决策管理这个术语来描述是十分方便的。同样，决策控制这个术语包括决策的批准和监管。决策管理和决策控制是组织的决策过程或者说决策系统的组成部分。三、风险承受和决策过程之间的基本关系我们首先陈述然后具体阐述主要的有关组织的风险承受和决策过程之间的关系的互补性的假设。剩余风险的承担和决策管理的分离导致了决策管理和决策控制相分离的决策系统。在少数代理人中的决策管理和决策控制的合并导致了剩余索取权很大程度上受到这些代理人的限制。问题代理问题的产生是因为合同的订立和执行并不是没有成本的。代理成本包括建立成本、监督成本和在拥有利益冲突的代理人之间建立联系的成本。代理成本还包括产出的损失的价值，因为合同全面执行的成本超过产品的收益。当启动和实施重要决定的决策管理者不是主要的剩余索取者，并因此不承担其决策带来的财富效应的主要份额时，在决策过程中对代理问题的控制是非常重要的。如果没有有效的控制程序，决策管理者则更有可能采取偏离剩余索取者利益的行动。一个有效的决策控制系统意味着，几乎可以肯定，决策的控制（批准和监控）是在一定程度上是与管理层的决策（启动和实施）相分离的。个人决策主体能够参与一些决策管理和其他的控制，但是分离意味着个人主体在相同的决策上不能行使专有的管理和控制权。一个有趣的问题即判定当决策管理，决策控制和剩余风险承担的权利分离的时候，比三个职能由同样的代理人拥有时更有效。我们先来分析，使决策管理，决策控制，和剩余风险承担的结合有效的因素。然后，我们分析，导致这三个职能的分离有效的因素。B.决策管理、决策控制和剩余风险承担的结合假设成本条件下的平衡，包含技术和代理问题的控制，意味着在某一特定活动中，最佳的组织是不复杂的。对于我们来说，不复杂意味着与决策相关的具体信息都集中在一个或少数代理人手中。（具体的信息是指在代理人之间传递是很昂贵的详细的信息。）大多数小组织往往是不复杂的，大多数大型组织往往是复杂的，但这种对应并不是完美的。例如，研究型大学，虽然经常在资产或教员规模而言是小型的，而在传授昂贵的特定的知识分散在教员和管理者中这一方面却是复杂的。另一方面，共同基金往往在资产方面大，但在相关的决策信息只集中在一个或少数代理人这个意义上却是不复杂的。我们把最优的组织在一些活动中是不复杂的当作是给定的。我们更有限的目标是解释不复杂性对决策过程中的代理问题的控制的影响。如果我们忽视决策管理者和剩余索取者之间的代理问题，最佳风险承担的理论告诉我们，允许无限制的分担风险的剩余索取权在小型和大型组织中都是有好处的。然而，在一个小的不复杂的组织中，对于决策管理和控制很重要的特定的知识主要集中在一个或少数代理人手里。因此，分配决策控制以及决策管理给这些代理人是同样有效率的。如果没有决策管理和决策控制的分离，剩余索取者在面对决策主体的机会主义行为时是缺少保护的，这降低了无限剩余索取权的价值在相同的代理人管理和控制重要的决策是为了是限制重要决策主体的剩余索取权时，一个可行的解决代理问题的方法产生了。实际上，决策主体的剩余索取权替代了昂贵的用以限制决策主体的自主决策权的控制方法。非公开发行的公司的普通股都属于这种受限剩余索取权的类型，在独资和合伙企业的剩余索取权也是。这些组织（尤其是非公开发行的公司）的剩余索取权也由与决策主体有特殊联系的其他代理人所拥有，使得代理问题在决策管理和决策控制没有分离的情况下得到控制。例如，家庭成员之间在很大范围内有很多方面的彼此交换，因此在监管和惩罚相关的决策主体上面拥有优势。对组织的商誉和建议非常重要的商业合伙人也是潜在的，能够监管决策管理和决策控制没有分离的组织的剩余索取权的，候选人。对于决策制定者剩余索取权的限制控制了剩余索取者和决策主体之间的代理问题，但它牺牲了无限风险承担和决策职能专业化带来的好处。由于决策主体的选择必须以财富和风险承担愿意以及决策的技能为基础，决策过程的效率减少了。剩余索取者放弃了最佳的方式并通过投资组合的多样化使得剩余索取权和决策制定权可以一起由少量的代理人拥有的风险降低。对多元化的放弃在降低了剩余索取权的价值同时提高了风险承担的成本。此外，当剩余索取权受限于决策主体时，剩余索取者——决策制定者相比那些剩余索取权是不受限制的并且风险承担可以在组织间自由转换的组织的剩余索取者，分配较少的价值给不确定的现金流量的做法大体上说是合理的。因此，受限制的剩余索取权在代理人的决策制定过程中导致了趋向于惩罚在竞争中生存的组织的决策（例如，在风险项目上的少量投资和产品成本的降低）。然而，由于合同的订立和执行并非没有成本的，所有的决策系统和剩余索取权分配系统都涉及到成本。组织生存涉及决策系统和剩余索取权分配系统的成本和利益的平衡。小的不复杂的组织对各类专业决策代理人没有需求；相反的，对特定的与决策有关的具体信息的关注显示，当决策的管理权和控制权集中在一个或少数代理人手中时，是能够带来有效的收益的。此外，当剩余索取权被一个或少数代理人限制时对风险承担的利益的放弃现象在小的不复杂的组织中没有大型组织中严重，因为被分配的净现金流量的总体风险在小组织中大体上说还是比较小的。此外，从剩余索取者到与其他代理人相关的回报承诺还有对风险性资产的购买等方面来看，小型组织通常没有大的财富需要。因此，小的不复杂的组织能够有效地控制通过对限制这些代理人的剩余索取权而导致的决策管理和决策控制权在一个或少数代理人手中的代理问题。诸如此类的决策和风险承担职能的结合在小的不复杂的组织中是很有效的，因为无限制的风险承担和决策职能的专业化带来的好处并不能抵减可能引起的控制产生的代理问题的成本。在小规模生产和服务活动中观察到的独资企业，合伙企业和非公开上市企业是创业型企业的最佳范例，在这些企业中，主要的决策制定者就是主要的剩余风险承担人。这些组织都是支持决策管理和决策控制权在一个或少数代理人手中导致了这些代理人在很大程度上限制剩余索取权的假说的证据。我们下面分析导致决策管理，决策控制和剩余风险承担分离有效的力量——实际上，这种力量导致了传统的创业公司被在传统创业意义上没有决策制定者的组织形式所主导。C.决策管理、决策控制和剩余风险承担的分离在这一部分我们主要关注被描述为决策管理和剩余风险承担相分离的组织形式——那些关于公开招股的股份公司研究的文献称为，有点不准确，所有权和控制权的分离。我们的假设是所有这样的组织，包括大型的公开招股的股份公司，大型的专业合伙企业、基金互助机构以及非盈利组织，通过将决策管理权（启动和实施）和决策控制权（批准和监管）分离的方法来控制由决策管理和剩余风险承担的分离所带来的代理问题。关于这一假说的资料占用了本文剩余的一大部分。1.特定的知识和决策职能的扩散。大部分被描述为决策管理和剩余风险承担相分离的组织在与不同的决策相关的具体知识方面是复杂的——那种在代理人之间传递是十分昂贵的知识——在组织中被不同水平上的代理人分散了。同样，我们把最佳的组织在一些活动中是复杂的当作是给定的。我们的理论试图解释高效的决策过程的性质以及在决策过程中对代理问题的控制的复杂性所带来的影响。尽管在复杂组织中具体的知识在代理人间是分散的，但是决策管理的分散能够通过将决策的提出和实施权下放给拥有有价值且相关知识的代理人来降低成本。于是，由于决策管理的分散带来的代理问题通过将决策管理权（启动和实施）和决策控制权（批准和监管）分离的方法降低。在不寻常的情况下，剩余索取权不被重要的决策管理人持有，且仍然集中在一个或少数剩