关于奥林巴斯财务造假的案例分析

龙源期刊网关于奥林巴斯财务造假的案例分析作者：吕婷婷来源：《商情》2013年第24期【摘要】本文从奥林巴斯造假事件的发生和揭露过程出发，说明了内部控制审计的重要性，通过对案例的进一步分析，说明了内部控制审计需要在审计证据的可靠性、实际的可操作性进一步加强和完善，最后分析了该案例对我国内部控制审计建设的启示。【关键词】奥林巴斯财务造假，内部审计，舞弊一、案例介绍（一）发生背景安然帝国轰然倒塌十年后，相似的一幕又在地球的另一端上演。这一次，主角变成了奥林巴斯。奥林巴斯是日本知名企业，始创于1919年，事业领域包括医疗、生命科学、影像和产业机械。经过将近一个世纪的发展，奥林巴斯株式会社现已成为日本乃至世界精密、光学技术的代表企业之一。然而，2011年11月，奥林巴斯向媒体承认了通过向咨询机构支付天价费用、利用企业收购等方式来掩盖上个世纪80年代以来投资证券所造成的亏损。一时间，大批媒体纷纷报道奥林巴斯公司做假账，掩盖巨额投资亏损问题。这起堪称日本“安然案”的丑闻影响恶劣，截止到2012年5月底，奥林巴斯市值蒸过半虽然逃脱退市的命运，但却被日监会重罚。（二）造假过程其实，奥林巴斯所采用的做假方式是一种惯用的财务处理手法。概括来说，奥林巴斯通过海外子公司将资金转移到貌似毫无关联的投资基金，再由投资基金以原价购回已经出现亏损的有价证券或金融商品，从而把账做平。这与安然将债务、坏账转移到分支公司的暗箱操作方法如出一辙。但毕竟这些亏损是实际产生了的。为了填补黑洞，奥林巴斯要设法将资金转出。与奥林巴斯有深交的经营顾问公司在2005年左右让一些休眠公司重新开始营业，再在2008年以完全不合常理的高价卖给奥林巴斯。另外，还有一份机密内部文件显示，由于在数起并购交易的会计记账行为上存在争议，奥林巴斯于2009年撤换了审计机构，但最终决定向外界隐瞒内情。（三）揭露过程2011年10月，奥林巴斯公司总裁伍德福德因要求公司董事会调查公司几宗并购案的天价咨询费意外地被解雇。随着日、美、英等多方媒体调查的深入，一个时间跨度长达20年之久的“假账门”事件的轮廓被逐渐勾勒了出来。在日本，奥林巴斯的造假案可能不是个案。最先揭龙源期刊网露奥林巴斯造假的是日本的一本小众杂志《FACTA》，其主编阿部重夫认为，“日本会计制度的缺陷”给企业的不法行为提供了温床，“像奥林巴斯这样隐瞒了二十年的公司或许是特例，但隐藏了十年、八年的公司肯定还有”。二、内部审计问题及引发的思考奥林巴斯公司成立的一个财务造假调查小组发现，五个内部审计人员应该对掩盖巨额投资亏损所造成的损失承担责任。奥林巴斯在提交给东京证券交易委员会的一份报告中称，调查结果显示，五名审计人员给公司造成了84亿日元（约合1.09亿美元）的损失。（一）内部控制审计与舞弊防范内部控制制度对治理财务信息失真、预防重大会计舞弊的确有重要作用。美国在安然事件发生后，公布了以强化会计、审计责任，规范企业行为，提高财务报告信息可靠性的“萨班斯法”。为了防范企业经营者会计舞弊行为，从2002年起日本接受美国的萨班斯法，加强了对企业内部控制的研究。从奥林巴斯的财务造假问题，日本的“内部控制评价与审计准则”，至少要在以下二个方面加强，这也值得我国学习借鉴。其一，今后注册会计师在内部控制审计中如何判定审计证据的可靠性，如何寻找更客观的证据，一旦发现审计证据反映的内部控制过程有疑问如何采用替代程序。其二，理论设计与实际执行的差异。内部控制制度从理论上应该涵盖企业所有经济业务，相同业务处理不存在差异。但是，实践中评价范围、评价的时间、评价手续及确定的方法，不同的企业其情况是不一样的。内部控制审计是为了提高年报审计的质量，注册会计师关注的只是与会计信息产生有关的控制过程而非全部内部控制制度，内部控制对财务报告信息有何影响几乎没有说明。准则设计的初衷是以报表使用者能理解为标准，对企业内部控制进行评价。（二）奥林巴斯内部审计的启示全球性商业咨询和内部审计专业机构---甫瀚咨询董事梁忠信说“尽管在治理结构和文化上存在差异，但不论是已上市还是正在拟上市的国内企业，都应当以奥林巴斯为戒。从技术层面杜绝公司财务出现问题，内部审计必不可少。内部审计是支撑公司治理的四大支柱之一（另外三大支柱分别是行政管理层、董事和外部审计师）。一个有效的内部审计职能可以通过开展独立、客观的确认和咨询活动，评价并改善治理、风险管理和控制流程的效果，进而帮助组织增加价值。不过，光有内部审计机构还不够，公司从落实上还须有所注意。一个有效的内部审计职能需要具备众多特质。就保障董事利益而言，内部审计师在履行其内部审计职责时必须做到独立、客观和公正。最佳实践要求内部审计职能能够在不受任何限制的情况下直接向审计委员会龙源期刊网报告。由于审计委员会对公司的具体运营状况一般缺乏深入的了解，因此内部审计职能与审计委员会间的直接沟通有助审计委员会做出更加知情的决策，同时更好地履行其监督职责。内部审计职能的工作范围应当平衡兼顾，不仅对公司的内部控制进行评价，还应对公司的风险管理和治理流程予以适当评估。获得适当协调和平衡的内部审计活动，除了评价控制有效性之外，亦协助评估公司所面临的风险，提倡商业道德规范和价值，确保有效的企业绩效管理，同时改善管理层的问责制度。当公司打算进行并购而并购目标的业务并不属于公司的核心业务时，公司在批核有关交易时务必小心谨慎。特别是在经济低迷时期，公司可能会因其核心业务活动盈利情况欠佳而设法通过并购来改善其财务绩效。并且，独立非执行董事在批核相关交易时必须提出合理的质疑：公司是否正过度从事风险承担活动？董事会是否了解相关的交易安排？审计委员会应当有权在需要的时候聘请独立顾问。一个完善的治理架构和内部控制体系至关重要，要做到重要交易或投资决定的决策流程透明；设立一个独立且有效的内部审计职能，协助审计委员会或监事会履行其监督职责并做出更知情的决策；公司的薪酬机制最好能鼓励创造长期股东价值，这可以从侧面抑制管理层为弥补公司亏损而伪造账目的念头。